アカウント名:
パスワード:
市民感情で判決が下されなかった事は、司法は守られた感じはする。
＞、東日本大震災の際に発生したような大規模な津波は予見できなかった、と判断した。東電の利益追求の経営体質が、一部の内部から告発があった対応策（津波の予測値が低すぎるという告発）を聞かなかったことで震災時の被害予測を鈍らせたのではないか？
津波に対する防護ではなくて、全電源喪失時の対策を怠っていたからだよね。津波対策ばっかり言うけど、直接の原因はそこじゃ無い。
>津波に対する防護ではなくて、全電源喪失時の対策を怠っていたからだよね。
本質はこっちですね。金額的にも防潮堤より圧倒的に低く実現できたはずなのにやらなかった。やってたのは長期予測の津波高さは信用できないとして身内の土木学会に数字のやり直しとかだけ。
むしろ今回の判決では安全対策をやらなかった事が危険性を認識していなかった事の証明みたいな酷い結果になってる。これでは原発は安全対策をしない方が責任を問われないことになり、ただでさえ手抜きの安全対策が更に手抜きになるね。
業務上過失致死傷罪への組織罰導入が必要やね
検察としては「それ見たことか」って気分だろうなあ。有罪にできるなら検察審査会に強いられるまでもなくやってる
検察審査会の起訴議決による強制起訴裁判の場合、最高裁まで裁判員裁判にする制度なら、有罪に出来るかも。
# この制度の場合、公務員検察官と公務員裁判官の面子が丸潰れになるので、検察官と裁判官の談合・忖度の末、予め普通に起訴して敗訴にするようになるだろう。或いは即行われる再審で無罪にするかも。
あ、それしってる！革命とかの時によくある人民裁判って奴でしょ！
某国人：「ロウソクの炎は聖なる神判」
既に裁判所も我等が手に、残る検察にも大駒が打ち込まれた。
人民裁判ってのは一審制で、弁護人も認められず、即決裁判即処刑だから、#3689378の様に被告を庇う策が取れる程甘くない。一般に軍法会議よりもキツイ（共産圏の軍法会議を除く）。
共産圏できついのは10分の1の刑とかじゃないかな・・・
じゃあ池袋の事故の厳罰求める署名ってそもそもやっちゃいけないことなのかな
やっていいけど、それで裁判の判断に影響が出ることは無い。というのが正しい姿。署名求めるなら制度や法律をこれから変えるとか、再発防止のために車や道路を改良しようとか、被害者の救済とかの方が建設的だろうね。
警察や検察が世論に影響されたりは不公正だがあるね。裁判所は世論には影響されはしないが、法学での世論みたいなのは普通に影響するよね。決して論理的な推論とは言えないものが多数だし、一般世論が法学界を介して影響するってことはある。
逆に社会的制裁で減刑という意味で影響は出たりする。今回は減刑されそうだね。社会的制裁などはあってはならないし、現状での減刑は甘いと思う。極端に叩かれた場合とかは無罪だしても良い。
今だと煽り運転なんか旬な犯罪だから、比較的刑が重くなりそうな気がする。
「道交法や刑法を改正して煽り運転を厳罰化します」をシングルイシューにして国政選挙に出れば、特に都市部ではあっさり当選できるかも？
# 少なくともモリカケだ何だと叫ぶよりは遥かに確度高そう
当選しそう。ってか、多分入れるわ。
> やっていいけど、それで裁判の判断に影響が出ることは無い。というのが正しい姿。
何言ってるんだろう？裁判で「社会的影響が大きいため有罪・実刑」なんてよくある話だぞ。
一方で、総理大臣などの権力を持っている人が判決前に影響する発言をしてはならない。でも安倍内閣は言っちゃうんだよなあ。しかも最高裁裁判官を官邸に呼び出しちゃったりしてるし。
判決に政府の意向が反映しまくり。
三権分立、どこ行った？
いけないことってどういう意味で？もちろん法的にはなんの問題もないでしょうけど、みっともないね。
先日も横浜６人死傷事故で不起訴処分が出たことで、日本の司法はどうなってんだと舞い上がってる人が沢山いたが、そもそも自動車運転過失致死で不起訴になるケースは３割もある。(悪質性が低く、本人も反省し、被害者とも示談が成立している等々)同僚も人を殺めてしまったが刑務所にはいかなかった。もう辞めちゃったけど今頃どうしてんだろ。話題になったから厳罰とか、司法の公平性を疑うわ。
当事者が声を上げることで改善されてきた制度なんて枚挙に暇がない（道交法はじめ）のですから、それをみっともないと言うことはできないと思います。現行の法や制度に唯々諾々と従う市民なんて、良き市民の振りをしているだけで憲法前文の言うところの「不断の努力」を忘れているのではないでしょうか。経営者目線の労働者と似ていますね。最後に言わせていただくなら、奥さん子どもを殺された人の何かできないかという苦しい思いからの行動にみっともないなんて、やはり誰にも言うことはできないと思います。
改善て…。ワイドショーやネットの断片的な情報を見て賛同した40万人の影響で判決が変わるなんて、おぞましいというかあってはならないことだと思います。アメリカの陪審員制度でさえ、建前上はマスコミの報道などの裁判以外の、事件と関係ある情報に触れることを禁止しているというのに。
私が言っている、本件での「当事者が声を上げること」とは「被害者遺族が署名活動をして厳罰を求めること」であって、署名それ自体ではありません（署名をしているのは当事者ではない）。また、当事者が声を上げることで改善されてきたのは「制度」つまり法律であって、判決が変わったことが枚挙にいとまがない、とは言っていません。
「署名活動によって判決が変わるなんてあってはならない」という思いが強すぎて、コメントをよく読んでおられないのではないでしょうか。
なお、時代の変化（≒市民の意識の変化）を反映し、司法により違憲だとされたりして判決が変わることはありえます（司法積極主義）。本件について言えば、量刑が現行法の定めや過去の判例の範囲を超えて重くなるということはないだろうと私も思いますが、「心身の衰えによる運転禁止規定をより厳しくすべき」という意見が判決につくことなどは考えられるのではないでしょうか。
悪質性が低いとは思えず、本人が反省してるかどうかもまったくわからず、被害者とも示談が成立していない状況だから問題になってるんだろう？
それを判断するのはおまえらやマスコミではなく司法。まぁ池袋のやつは不起訴はないな。執行猶予はつくかもしれんが。
弁護士への懲戒請求は逆切れしてたな。
日本は三権分立ではなく三位一体でござったか
市民感情や実被害より、国策企業すなわち行政府への忖度な判決だったので司法は死んだと言っても過言ではないと思った。
やはり最高裁裁判官も選挙で選ぶべきだよな。（今回は最高裁じゃないけど）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
Re:ゼロから始める感情裁判 (スコア:0)
市民感情で判決が下されなかった事は、司法は守られた感じはする。
＞、東日本大震災の際に発生したような大規模な津波は予見できなかった、と判断した。
東電の利益追求の経営体質が、一部の内部から告発があった対応策（津波の予測値が
低すぎるという告発）を聞かなかったことで震災時の被害予測を鈍らせたのではないか？
Re:ゼロから始める感情裁判 (スコア:2)
津波に対する防護ではなくて、全電源喪失時の対策を怠っていたからだよね。
津波対策ばっかり言うけど、直接の原因はそこじゃ無い。
Re: (スコア:0)
>津波に対する防護ではなくて、全電源喪失時の対策を怠っていたからだよね。
本質はこっちですね。
金額的にも防潮堤より圧倒的に低く実現できたはずなのにやらなかった。
やってたのは長期予測の津波高さは信用できないとして身内の土木学会に数字のやり直しとかだけ。
むしろ今回の判決では安全対策をやらなかった事が危険性を認識していなかった事の証明みたいな酷い結果になってる。
これでは原発は安全対策をしない方が責任を問われないことになり、ただでさえ手抜きの安全対策が更に手抜きになるね。
Re:ゼロから始める感情裁判 (スコア:2)
業務上過失致死傷罪への組織罰導入が必要やね
Re: (スコア:0)
検察としては「それ見たことか」って気分だろうなあ。有罪にできるなら検察審査会に強いられるまでもなくやってる
Re: (スコア:0)
検察審査会の起訴議決による強制起訴裁判の場合、最高裁まで裁判員裁判にする制度なら、有罪に出来るかも。
# この制度の場合、公務員検察官と公務員裁判官の面子が丸潰れになるので、検察官と裁判官の談合・忖度の末、予め普通に起訴して敗訴にするようになるだろう。或いは即行われる再審で無罪にするかも。
Re: (スコア:0)
あ、それしってる！革命とかの時によくある人民裁判って奴でしょ！
Re:ゼロから始める感情裁判 (スコア:1)
某国人：「ロウソクの炎は聖なる神判」
Re: (スコア:0)
既に裁判所も我等が手に、残る検察にも大駒が打ち込まれた。
Re: (スコア:0)
人民裁判ってのは一審制で、弁護人も認められず、即決裁判即処刑だから、#3689378の様に被告を庇う策が取れる程甘くない。
一般に軍法会議よりもキツイ（共産圏の軍法会議を除く）。
Re: (スコア:0)
共産圏できついのは10分の1の刑とかじゃないかな・・・
Re: (スコア:0)
じゃあ池袋の事故の厳罰求める署名ってそもそもやっちゃいけないことなのかな
Re:ゼロから始める感情裁判 (スコア:1)
やっていいけど、それで裁判の判断に影響が出ることは無い。というのが正しい姿。
署名求めるなら制度や法律をこれから変えるとか、再発防止のために車や道路を改良しようとか、被害者の救済とかの方が建設的だろうね。
Re: (スコア:0)
警察や検察が世論に影響されたりは不公正だがあるね。
裁判所は世論には影響されはしないが、法学での世論みたいなのは普通に影響するよね。
決して論理的な推論とは言えないものが多数だし、一般世論が法学界を介して影響するってことはある。
逆に社会的制裁で減刑という意味で影響は出たりする。
今回は減刑されそうだね。
社会的制裁などはあってはならないし、現状での減刑は甘いと思う。
極端に叩かれた場合とかは無罪だしても良い。
Re: (スコア:0)
今だと煽り運転なんか旬な犯罪だから、比較的刑が重くなりそうな気がする。
Re: (スコア:0)
「道交法や刑法を改正して煽り運転を厳罰化します」をシングルイシューにして国政選挙に出れば、特に都市部ではあっさり当選できるかも？
# 少なくともモリカケだ何だと叫ぶよりは遥かに確度高そう
Re: (スコア:0)
当選しそう。ってか、多分入れるわ。
Re: (スコア:0)
> やっていいけど、それで裁判の判断に影響が出ることは無い。というのが正しい姿。
何言ってるんだろう？
裁判で「社会的影響が大きいため有罪・実刑」なんてよくある話だぞ。
一方で、総理大臣などの権力を持っている人が判決前に影響する発言をしてはならない。
でも安倍内閣は言っちゃうんだよなあ。
しかも最高裁裁判官を官邸に呼び出しちゃったりしてるし。
判決に政府の意向が反映しまくり。
三権分立、どこ行った？
Re: (スコア:0)
いけないことってどういう意味で？
もちろん法的にはなんの問題もないでしょうけど、みっともないね。
先日も横浜６人死傷事故で不起訴処分が出たことで、
日本の司法はどうなってんだと舞い上がってる人が沢山いたが、
そもそも自動車運転過失致死で不起訴になるケースは３割もある。
(悪質性が低く、本人も反省し、被害者とも示談が成立している等々)
同僚も人を殺めてしまったが刑務所にはいかなかった。もう辞めちゃったけど今頃どうしてんだろ。
話題になったから厳罰とか、司法の公平性を疑うわ。
Re:ゼロから始める感情裁判 (スコア:2)
当事者が声を上げることで改善されてきた制度なんて枚挙に暇がない（道交法はじめ）のですから、それをみっともないと言うことはできないと思います。
現行の法や制度に唯々諾々と従う市民なんて、良き市民の振りをしているだけで憲法前文の言うところの「不断の努力」を忘れているのではないでしょうか。経営者目線の労働者と似ていますね。
最後に言わせていただくなら、奥さん子どもを殺された人の何かできないかという苦しい思いからの行動にみっともないなんて、やはり誰にも言うことはできないと思います。
Re: (スコア:0)
改善て…。ワイドショーやネットの断片的な情報を見て賛同した40万人の影響で判決が変わるなんて、おぞましいというかあってはならないことだと思います。
アメリカの陪審員制度でさえ、建前上はマスコミの報道などの裁判以外の、事件と関係ある情報に触れることを禁止しているというのに。
Re:ゼロから始める感情裁判 (スコア:2)
私が言っている、本件での「当事者が声を上げること」とは「被害者遺族が署名活動をして厳罰を求めること」であって、署名それ自体ではありません（署名をしているのは当事者ではない）。
また、当事者が声を上げることで改善されてきたのは「制度」つまり法律であって、判決が変わったことが枚挙にいとまがない、とは言っていません。
「署名活動によって判決が変わるなんてあってはならない」という思いが強すぎて、コメントをよく読んでおられないのではないでしょうか。
なお、時代の変化（≒市民の意識の変化）を反映し、司法により違憲だとされたりして判決が変わることはありえます（司法積極主義）。
本件について言えば、量刑が現行法の定めや過去の判例の範囲を超えて重くなるということはないだろうと私も思いますが、「心身の衰えによる運転禁止規定をより厳しくすべき」という意見が判決につくことなどは考えられるのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
悪質性が低いとは思えず、本人が反省してるかどうかもまったくわからず、被害者とも示談が成立していない状況だから問題になってるんだろう？
Re: (スコア:0)
それを判断するのはおまえらやマスコミではなく司法。まぁ池袋のやつは不起訴はないな。執行猶予はつくかもしれんが。
Re: (スコア:0)
弁護士への懲戒請求は逆切れしてたな。
Re: (スコア:0)
日本は三権分立ではなく三位一体でござったか
Re: (スコア:0)
市民感情や実被害より、国策企業すなわち行政府への忖度な判決だったので司法は死んだと言っても過言ではないと思った。
やはり最高裁裁判官も選挙で選ぶべきだよな。
（今回は最高裁じゃないけど）