アカウント名:
パスワード:
でもまぁ，i86だろうがMC68だろうが，当時としては，大勢に影響はなかったように思えますね． どっちにしても，やっぱり玩具染みてた．実務で使うようなものではなかった．
MC68 というのが 6800 や 6809 の事を指しておられるのであれば「玩具」には御意です
i386 で「歴史が動いた」というのは分かりますが
これを使った機械，遅い....んですよ．
“これじゃぁオモチャにしかならないなぁ”とは，当時の素直な感想です．
ちなみに 68020 搭載の SANYO 製 4.2BSD 機を使った事があるのですが GNU Emacs 18 を使うと死ぬほど重い環境でした。 # vi 使いで良かった。 :-)
その場合には，NeXTSTEPの出番は，なかったかもしれませんね．
i386 で「歴史が動いた」というのは分かりますが これ実は，ワタシは，OS/2の登場を念頭に置いて書きました．
X68000 XVI を後輩が使ってましたが 余り遅いとは 思いませんでした。
だって Macintoy(←フレームの元) ですから。 :-)
68020 搭載の SANYO 製 4.2BSD 機を使った事があるのですが GNU Emacs 18 を使うと死ぬほど重い環境でした。
Jobs なら 68040 の性能を食い潰すためだけに NEXTSTEPを開発してしまったかも知れないと勝手に妄想しています。
当初の OS/2 は 286 で動いていたはずですが
性能が出なくてRISCブームになったのは68030でしょう。
RISCがはやり始めたので布線論理で頑張ったのが 80486であり68040なわけですから。
アドレスバスの幅や MMU、FPU の部分を別にすれば 68000 は 680[2-4]0 とソフト的にはそれほど格差があるわけではありません (と思う。いや、全然違う！というのがあれば御指摘を)。
ワードを跨いでもバスエラーにならないぞ！ ;-p
68010はMMUついてませーん。ついたのはexceptionからの再開機能ですよ。
# しかし、Sun 1 は68000で仮想記憶やってた。さて、どうやってたでしょーか :)/p>
># しかし、Sun 1 は68000で仮想記憶やってた。さて、どうやってたでしょーか
確か83～84年ごろのインターフェイス誌に回路図と動作が説明されていましたね. 当時3号連続で16bitCPU特集があって, i8086とMC68000それにZ8000の解説が載っていたのですが, それを見てMC68000が別格と言うか, 足の数が多いのは伊達じゃないことを理解しました.
# 当時大学の研究室でPCならLisaがいいですよとか言っていたのは若気の至り.
＃68020ではMMUやFPUを外付けする機構が付いたところ ＃までですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
インテルがなかったら、今のPCってどうなってたんだろ (スコア:1)
それとも...ザイログ？
日本もがんばっておけばなぁ...いまごろなー...
【strawberry:)】
Re:インテルがなかったら... (スコア:2, 興味深い)
出すというニュースが流れたとき，下馬評では，MC68系の採用が最有力
とのことだったように覚えています．
で，出て来てみたら，インテルチップだったので，けっこう意外だった．と．
でもまぁ，i86だろうがMC68だろうが，当時としては，大勢に影響はなかった
ように思えますね．
どっちにしても，やっぱり玩具染みてた．実務で使うようなものではなかった．
自分的に，“歴史が動いた”と思ったのは，i80386/MC68040の頃だったように
思います．ただ，事実関係を拾えば，この頃は既に，MS-DOSの世界が大きくなっていて，
MC68は，PC世界では，すでに傍流になっていたようではありますが....
“インテル(i86)がなかったら”....と考えると，どうでしょう．
M$は，OS9(とか他のモノ)を買って，"M$-DOS"としていたかもしれない．
これは，今とあまり変わらない歴史を歩んだと思う．
Appleも，変わらずに独立独歩だったでしょうし．
ただ，今より少しだけ，UNIX勢力が大きくなっていたかもなぁ．
Re:インテルがなかったら... (スコア:2)
しかし、MC68000 であれば話は違ってきませんか？ アドレスバスの幅や MMU、FPU の部分を別にすれば 68000 は 680[2-4]0 とソフト的にはそれほど格差があるわけではありません (と思う。いや、全然違う！というのがあれば御指摘を)。 i386 で「歴史が動いた」というのは分かりますが、68040 で「歴史が動いた」という意見には直ちには同意できません。
私の中では、68040 というのは「速い 68030」という意識しかないのですが。
Re:インテルがなかったら... (スコア:2, 参考になる)
確かに仰せの通り，68000はスペック上は非常に魅力的なものがありましたが，
これを使った機械，遅い....んですよ．
アドレスバス幅はさておき，浮動小数点演算が遅いのが
操作感の重さにモロ影響してたんですかねぇ．
(といってワタシは初代MacとLisaしか触ったことがないです．
だから，遅いのは68000じゃなくてMacとLisaなんですが....
MC68000を使ったWSが遅いという話はあまり聞かなかったです)
“これじゃぁオモチャにしかならないなぁ”とは，当時の素直な感想です．
#そういえば当時，Macの68000を68020に換装した，Prodigyという
#機械がありまして，仰天するほど速かった覚えがあります．
#"Lisa がこれ(68020)を載せて出ていたら...."と，当時は思いました．
....そうしたらLisaは，高価だけど“使える”機械として認知され，
小規模LANなどのサーバとして重宝がられたかもしれません．
(ハードディスクの信頼性とかも上がってないと駄目だけど)
その場合には，NeXTSTEPの出番は，なかったかもしれませんね．
これ実は，ワタシは，OS/2の登場を念頭に置いて書きました．
なんか，よくない方向に歴史が動いたように思ったです(笑)
Re:インテルがなかったら... (スコア:2)
X68000 XVI (だっけ？) を後輩が使ってましたが 余り遅いとは思いませんでした。 まあ GUI と CUI の違いでしょうね。
# KO とか SX を使ってたら遅かったかも。
だって Macintoy [tuxedo.org] (←フレームの元) ですから。 :-)ちなみに 68020 搭載の SANYO 製 4.2BSD 機を使った事があるのですが GNU Emacs 18 を使うと死ぬほど重い環境でした。
# vi 使いで良かった。 :-)
Jobs なら 68040 の性能を食い潰すためだけに NEXTSTEP (というよりむしろ諸悪の根元は DPS かも) を開発してしまったかも知れないと勝手に妄想しています。
当初の OS/2 は 286 で動いていたはずですが。 もっとも CPU 以前に RAM の最小構成が 4MB という方が 遥かに痛かったと思っていますけど。Re:インテルがなかったら... (スコア:1)
いけないよなぁ．ただ実際，Lisaには，スプレッドシートやペイントソフトも
バンドルされてたけど，どれもこれもメチャ重くて，これが68000に対して
点を辛くしてしまった理由です．今思えば画期的なんでしょうけど．
そういう言い回しがあったんですね．同じことを思った人も多かったんだろうな．
多くの機械がEmacsを軽く扱えるようになったのは，ほんとに近年のことですので....:-)
いえね，Lisaがよく売れてたら，Jobsは大威張りで会長職に居座ったでしょうし，
そうすると，Appleから放り出されてNeXTを創立することもなかったかなぁ．と．
でもどうせ，LisaのリニューアルではNeXTSTEPみたいなもんを作りたがったでしょうか．
ワタシが，68040で“歴史が動いた”と思ったのは，栄光(?)の68も，これで限界
なのかなぁ．ついにi86の独占体制になるのかなぁ．と思った時点ということでした．
はりゃそうでしたか．IBM PS/2シリーズには286機もあったけど，OS/2の導入は，
“重すぎて推奨しない”とIBMでも認めていたように記憶してたので，i286では，
OS/2は動かないと思い込んでいたのかもしれません．
Re:インテルがなかったら... (スコア:0)
Re:インテルがなかったら... (スコア:2)
68000シリーズの止めを指した、という意味では「歴史が動いた」と言えるかも。
こいつの性能が全然出なくて、世の中はRISCブームになったとも言えますからね。
Re:インテルがなかったら... (スコア:1)
＃初期の出荷分はどれもXC型番(試作品)だったしねぇ・・・。
＃MC型番(量産品)が出まわりはじめたのは今から２、３年前だったはず。
---- redbrick
Re:インテルがなかったら... (スコア:1)
Re:インテルがなかったら... (スコア:1)
性能が出なくてRISCブームになったのは68030でしょう。
RISCがはやり始めたので布線論理で頑張ったのが 80486であり68040なわけですから。
Re:インテルがなかったら... (スコア:2)
Re:インテルがなかったら... (スコア:2)
ワードを跨いでもバスエラーにならないぞ！ ;-p
Re:インテルがなかったら... (スコア:1)
＃そのせいで問題が出たMacのソフトも多かった・・・。
ハード面では、FPU内蔵/省略のラインナップがあったこと、くらいかな？
＃ホントはMMC省略タイプもあるけど、あんまり有名でなかったので、
＃こっそりと(笑)。
ハード面でもっと詳しく言えば、68000はMMUもFPUもないんですよね。
MMUが付いたのは68010以降、FPUが内蔵になったのは68040以降だし。
---- redbrick
Re:インテルがなかったら... (スコア:1)
68010はMMUついてませーん。ついたのはexceptionからの再開機能ですよ。
# しかし、Sun 1 は68000で仮想記憶やってた。さて、どうやってたでしょーか :)/p>
MMU_on_68k_CPU (スコア:1)
おぅ、そーでした(汗)。失礼しました。ご指摘感謝します。
仮想メモリ、仮想マシンのサポートがされただけで、
MMUの内蔵は68030からでしたね。
＃68020ではMMUやFPUを外付けする機構が付いたところ
＃までですね。
SUN1かどうか覚えてませんが、68000を二個使って仮想記憶を動かしてた、
って話は聞いたことがあるような・・・。
＃正確な話でなくてすみません(汗)。
---- redbrick
Re:インテルがなかったら... (スコア:1)
># しかし、Sun 1 は68000で仮想記憶やってた。さて、どうやってたでしょーか
確か83～84年ごろのインターフェイス誌に回路図と動作が説明されていましたね. 当時3号連続で16bitCPU特集があって, i8086とMC68000それにZ8000の解説が載っていたのですが, それを見てMC68000が別格と言うか, 足の数が多いのは伊達じゃないことを理解しました.
# 当時大学の研究室でPCならLisaがいいですよとか言っていたのは若気の至り.
Re:MMU_on_68k_CPU (スコア:0)
> って話は聞いたことがあるような・・・。
片方がバスエラーになったら制御を片方に移して
エラーになった方はリセットして待機させるような、
バトンタッチ式でやってたらしいですね
Re:インテルがなかったら... (スコア:1)
ありませんでしたっけ？
Re:インテルがなかったら... (スコア:2)
- 外部 8bit
- 内部 16bit
- アドレス 24bit
- レジスタ 32bit
という中々結構な chip だと記憶。Re:インテルがなかったら... (スコア:1)
http://e-www.motorola.com/brdata/PDFDB/docs/MC68000UM.pdf [motorola.com]
48ピンパッケージは20bitで、52ピンパッケージは22bitって、やっぱ邪道だ（笑）
Re:MMU_on_68k_CPU (スコア:1)
確か68000/68010のマニュアルか68881のマニュアルに、
68000/68010に68881をつなぐという荒技が載っていた
ような気が。
＃いえ、普通で言うところのコプロセッサとして
＃動くわけではないんで、68020からFPCPサポートと
＃いうのはおっしゃるとおりだと思いますです、はい。
Re:インテルがなかったら... (スコア:0)
そういう意味では、Jobsは動きましたが...
Re:インテルがなかったら... (スコア:1)
それ、だうと。
Nextが初めて採用したCPUは68030でしょ？
---- redbrick
Re:68040 は、初代NeXTのCPU (スコア:1)