アカウント名:
パスワード:
現存のオブジェクト指向言語(環境)のほとんどは、それを実装するには複雑すぎるのでダメ。
「プログラムの価値は、その長さではなく、必要な機能を如何に安定した実装で (かつ、適切な期間で) 提供できるかで決まる」
「プログラムから (機能面でも、モジュールの大きさでも) 複雑さを排除し、可読性を上げると共にデバッグを容易にするのが、現場から見た理想だ」
正しいんだけど瑣末なことをいってる気がします。 たくさんある大切なことのひとつに過ぎないというか、 @ITのコラムにするほどのことでも(しかも2回も)ないような。
バグの無い短いコードと、もういっこ別の バグの無い短いコードを結合して長いコードになるときにバグが生まれるかもね、 ということなのかもしれない。 要素が正しくても要素どうしの関係をちゃんとしないといけない、というか インターフェースを設計しようということかもしれん。
もっと単純に、バグの存在確率が一定なら 短いコードより長いコードのほうがバグの数が多い確率が高い、 ということを言いたいだけかも知れん。
思うに, そんなに長い文章じゃないからと構造設計をしっかりしないで書き始めたら, 結果として訳が分からなくなっちゃった. と, そんなところじゃないですかね.
小さなプログラムだとなめてかかると, 短いにもかかわらず異様に難解になってしまうのと状況としては非常に似通っているように思えます. 言ってみれば複雑さの本質とは単純な長さではなく, 構造の簡潔さの方が重要であるということを, この文章自体が逆説的に証明してしまっているわけですね.
C#はJavaより短く書けるからいい言語だと言いたかっただけだったことを忘れてはいけません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
結局、何が言いたいのだろう?? (スコア:2, すばらしい洞察)
今回の記事と前回の記事を読む限り、川俣氏は、
という、UNIX的考え方を提示した上で、
と、言いたいのかと思うのだが、実際の説明内容はまた違った感じだし・・・。
わけわかんねー(笑)
思うに、「短いプログラム/長いプログラム」の話は、一連の記事の本質ではないはずなのに、記事の中でそこにこだわるあまり、結論を喪失しているのだろうか?
本当に提示したいテーマは、
で、そのためには、
と、いうことなのだと、とりあえず勝手に解釈しとこう。(文面からは、そうは読み取れないけど・・・)
--- Melloques Les Covdrasey ---
ご本人のコラムより (スコア:2)
川俣氏のご本人のコラム本文より、この短い「要約」のほうがはるかにわかりやすいのは、なぜなんだろう？
（笑ってません、ええ、わたし、絶対に笑ってませんよ）
Re:ご本人のコラムより (スコア:2)
長いからバグが入ったんでしょう。
Re:ご本人のコラムより (スコア:1)
…かもしれないが、もし…なら…ということになる。
これは…ではない。これは…逆らうものだ。
…と思う人もいれば、…と思った人もいるだろう。
…なら…だし…可能性もある。それを考えると…ということも正しい。
「もし…なら」がこの文の基本になっているようですね。
elseもないし。
つまり「主張」がないのですから、わかろうにもわかりようがない。
「わかりにくい」のではなく「わからない」と言うべきでしょう。
---- sinbo
Re:結局、何が言いたいのだろう?? (スコア:1)
を読んで、参考にしてください、ということに尽きるとか・・・？
それじゃ単なる本からの受け売りだから違うのかなあ。
ここでコメントしている人の誰かがコラムを書いた方がわかりやすいかも？（でも文字数が足りなかったり多かったりするかもですけれど）
-------- SORAMINE Yukino
Re:結局、何が言いたいのだろう?? (スコア:1)
正しいんだけど瑣末なことをいってる気がします。 たくさんある大切なことのひとつに過ぎないというか、 @ITのコラムにするほどのことでも(しかも2回も)ないような。
バグの無い短いコードと、もういっこ別の バグの無い短いコードを結合して長いコードになるときにバグが生まれるかもね、 ということなのかもしれない。 要素が正しくても要素どうしの関係をちゃんとしないといけない、というか インターフェースを設計しようということかもしれん。
もっと単純に、バグの存在確率が一定なら 短いコードより長いコードのほうがバグの数が多い確率が高い、 ということを言いたいだけかも知れん。
文章構造の設計不足? (スコア:1)
思うに, そんなに長い文章じゃないからと構造設計をしっかりしないで書き始めたら, 結果として訳が分からなくなっちゃった. と, そんなところじゃないですかね.
小さなプログラムだとなめてかかると, 短いにもかかわらず異様に難解になってしまうのと状況としては非常に似通っているように思えます. 言ってみれば複雑さの本質とは単純な長さではなく, 構造の簡潔さの方が重要であるということを, この文章自体が逆説的に証明してしまっているわけですね.
XPに言及するくらいなら (Re:文章構造の設計不足?) (スコア:2)
Re:XPに言及するくらいなら (Re:文章構造の設計不足?) (スコア:1)
デバッグは (スコア:0)
しとかないとダメだけどさ。もちろん。
もともとは (スコア:0)
C#はJavaより短く書けるからいい言語だと言いたかっただけだったことを忘れてはいけません。