パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

10万円の特別定額給付金、40万人が申請せず」記事へのコメント

  • 99.7% (スコア:3, すばらしい洞察)

    by simon (1336) on 2021年05月17日 15時51分 (#4032748)

    投票率もこれくらいいってくれたらねえ

    コロナ抑制のためにはもう一度定額給付すべきだと思うけど、そういうこと言うと「乞食か」みたいな批判を受けるんだが
    そういう批判をしてる連中もほとんどが定額給付金10万円を受け取ってると思うとなんだかにっこりできますね。

    • Re:99.7% (スコア:3, すばらしい洞察)

      by nnnhhh (47970) on 2021年05月17日 16時13分 (#4032763) 日記

      なんで定額給付したら抑制できるの?
      今のままならむしろ感染を助長するような遊びに使うまであるんじゃないの

      批判はするけど貰うもんは貰ってちゃんと使うよ
      別に困ってもないやつに配るってことは経済対策なんだからな
      賛成でない政策でも決まれば従うのが民主主義だよね

      しかしまたもらっちゃったらさすがに使うあてがないな…
      一番パッと使えるのは旅行とかなんだけどそれが塞がれてるからなぁ
      なんかおいしい物でも取るのか…

      親コメント
      • Re:99.7% (スコア:5, すばらしい洞察)

        by Meth610 (31617) on 2021年05月17日 16時52分 (#4032793)

        いや困窮対策の政策なんだが…… 生活保護とかと同じカテゴリの金だぞ。

        ----

        > なんで定額給付したら抑制できるの?
        「経済的に死ぬぐらいならコロナ上等で営業するわ」を防ぐ効果があるんだが……

        > 今のままならむしろ感染を助長するような遊びに使うまであるんじゃないの
        それは馬鹿な政府がやらかしたGOTOとかいうアホ施策の方だよ。
        あと、前回の給付金は大多数が貯金に回ったという結果が出ている。
        遊びに使ったわけじゃないし、先行きの見えない状態に対する備えとして有効に機能していることがわかる。

        > 別に困ってもないやつに配るってことは経済対策なんだからな
        配布先を源泉してたらコストも時間もかかるのでスピード優先で対処する方針なんだよ。知らないのか。

        ちょっとこのコメントは無知に過ぎないか? ニュースぐらい読んだほうがいい。
        それとも国民の大多数はこんなレベルの理解なのか?

        親コメント
        • Re:99.7% (スコア:1, オフトピック)

          by nnnhhh (47970) on 2021年05月17日 16時59分 (#4032798) 日記

          > いや困窮対策の政策なんだが
          それなら当初の予定通り貧困家庭だけに配るべきでしたね
          対象が変わった時点で目的も変わっております

          > 「経済的に死ぬぐらいならコロナ上等で営業するわ」を防ぐ効果があるんだが……
          それなら小売りに限って配るべきですね

          > あと、前回の給付金は大多数が貯金に回ったという結果が出ている。
          そりゃ「別に今要らなかった」ことを示してるでしょ
          そういう文脈以外で貯金に回ったことを喜んでるニュースなんか見たことあります?

          > 配布先を源泉してたらコストも時間もかかるのでスピード優先で対処する方針なんだよ。知らないのか。
          限度というのをご存じないようで残念ですね
          まぁ前回のはそうであったとしても、次もそんなに急ぐ必要ってのはないですね

          親コメント
          • Re:99.7% (スコア:2, すばらしい洞察)

            by Anonymous Coward on 2021年05月17日 18時18分 (#4032885)

            モデは意見に賛成反対で入れるもんじゃない。nnnhhhがオフトピならMeth610もオフトピであるべき。それをプラスとはさすがにそれはどうなんだ?

            親コメント
          • by Anonymous Coward

            そういう風に限って限って言ってると配るまでに時間とお金がかかるから一括で配った。
            最近話題のアメリカの小切手もそう。

            > まぁ前回のはそうであったとしても

            と言った時点で「べきでしたね」なんて言葉に説得力などないのだけどね。

            • Re:99.7% (スコア:1, オフトピック)

              by nnnhhh (47970) on 2021年05月17日 17時40分 (#4032835) 日記

              まぁ限って限ってで遅くなるというのもわかるよ
              しかし「コロナ影響での貧困対策」なんだよね
              それで年金受給者を対象にした時点でもう嘘じゃん?

              しかしまぁそれは自分の考えで国がそう決めたんことはしゃーない
              できる限り有意義に使いました、ってのが今まで

              >> まぁ前回のはそうであったとしても
              > と言った時点で「べきでしたね」なんて言葉に説得力などないのだけどね。
              なんで?
              前回もそうすべきだった、ができなかった
              次回やるにしたって改めよう、というのがそんなおかしい?
              ここは何を言われてるのかホントにわからんわ

              親コメント
              • by Mt.Rel. (47540) on 2021年05月17日 23時34分 (#4033085) 日記

                >それで年金受給者を対象にした時点でもう嘘じゃん?
                社会と人を守るための法なのに射殺が許されたり死刑があったりしたら嘘じゃん
                って言ってるようなもんよそれ
                状況に合わせた程度問題の話を、意固地になって極論で断じても物事を知らん子供のわめきとみられて当然よ

                親コメント
              • by nnnhhh (47970) on 2021年05月18日 3時18分 (#4033127) 日記

                話が見えないな
                程度問題だというのはわかるが、
                だから次はもっとうまくやるべきだというのがおかしいのかな?

                親コメント
              • by nnnhhh (47970) on 2021年05月18日 10時51分 (#4033279) 日記

                もうなんか辛くなってきたが(苦笑

                元々は
                「コロナ抑制のためにはもう一度定額給付すべきだ」
                「なんで定額給付したら抑制できるの?」
                って話

                緊急だから!ってのもわかったが1年経った今
                そこまで緊急ひっ迫が続いているとは思わないし、
                迅速って前の給付金は何か月もかかってることも忘れてるのか
                特別融資とかのスキームに乗せたほうが必要な人に迅速に届くと思うヨ

                もう後はわかり切った話聞くのもつかれた
                「定額給付したら抑制できる」話だけ聴くわ

                親コメント
              • by nnnhhh (47970) on 2021年05月18日 13時09分 (#4033432) 日記

                なるほど

                > と書いたのは、前回も様々な遅くなるのを避けるために、一括配布をとった。
                > 「前回のはそうであったとしても」と一定の理解を示しているなら、「べきだった」とはならないだろうと。

                「所得の減少などに応じて配るべきだったが、速度を重視して配布したというのも理解できる」
                ってのはそんな変な表現ですかね?
                納得はしてないが理解はできる、そんなこともあると思います

                > 最近のアメリカの小切手が対象を細かく選別せずに
                すくなくとも直近のものは年収8万ドル以下、らしいですよ

                あまり細かい選別は私も無理だと思いますねぇ
                ちょっとでも線を引き出したらあっちもこっちもとなるからというのもわかる

                なのでやるとしても年収ベースぐらいが限界かなぁ

                年金受給者というのは「コロナで収入が減ったのを補填するため」が目的であるなら
                収入が減ってない人には必要ない、の例にすぎないので、
                別に公務員でも生活保護でも話の大筋は変わらないです

                「減ったのを補填するために現金を配る。まだまだ急ぐから今度も一律な!」
                とかいうのは論がおかしいじゃろうという話ですね
                これが「コロナで支出が増えたのを補填する」なら一律はわかりやすいですけどね

                だからと言って
                「コロナ抑制のためにはもう一度定額給付すべきだ」
                という理屈はわからんのですが

                「ご褒美上げるから自粛してよ」
                という明言して出すんならまだわからんでもないですけどね

                親コメント
            • by Anonymous Coward

              だから「配りすぎた分は確定申告で回収する」のが普通なのだけど、何故か非課税扱いになっているし、生活保護者における収入にも参入されない。

              これが「バラマキではない」ことについて、説得力ある説明をしてよ。

          • by Anonymous Coward

            そもそもは支給までのスピードを重視しての全員支給だったんだよ。
            日本は戸籍制度すらあるのにモタついてただけで。

          • Re: (スコア:0, フレームのもと)

            無知を指摘されたらゴールポスト動かしてヘラヘラ屁理屈か…… まあいいや。あなたの中ではそうなんでしょう。

            • Re: (スコア:0, 荒らし)

              どこが無知を指摘されてるのか
              元々低所得者だけにしようといった、切れ目がもめそうなところにばらまき政策持ち出した奴がいたので政府が乗った そんだけの話じゃん
              そんな愚策を何度も繰り返す必要はない

              ゴールポストを動かしているというのも理解できないな
              「なんで定額給付したら抑制できるの?」
              に対する答えは
              「経済的に死ぬぐらいならコロナ上等で営業するわ」を防ぐ効果があるんだが」
              しかないよね

              それに対しては「小売りに対して補助すればいい」と答えてるはずだけど
              どこが移動してるの?

              そして相手の意見はいきなり屁理屈扱いかいな
              それって遠吠えですかね?

        • by Anonymous Coward on 2021年05月17日 19時21分 (#4032943)

          > 遊びに使ったわけじゃない
          困ってないなら遊びに使えよw
          「遊び」関連の人が軒並みコロナで困ってるんだろうが
          と言って使うこともできんのだけどな 止められてっから

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            収束の見込みが立ってからGoToと共にお得に使う」そんな選択肢をしたっていいだろ。
            ギャンブル的にいう見せ金の用意が早すぎたんだよ。

            • by Anonymous Coward

              それは美玖との判断ではアリではあるが、「今」困ってる人に回らんからな
              早すぎたってのはその通り。
              回るはずのないものを回すというお題目で配るのに無理がある

              ただ「遊びに使っちゃいかん」という考えがちょっと気になってね
              GOTOなんか遊びだしな

    • by t-wata (10969) on 2021年05月18日 0時50分 (#4033110) 日記

      一律給付反対派ですが当然受け取りますよ。
      当たり前ですけど。
      批判してるのは一律給付は弱者救済の意味でも経済活性化の意味でもこの上なく愚かな愚策中の愚策だからであって受け取りたくないからでも必要ないからでもないですから。

      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2021年05月17日 16時27分 (#4032774)

      投票率もこれくらいいってくれたらねえ

      確かに最も成功した社会主義国として恥ずべきことです
      投票率100%継続信任100%でないとおかしいですものね

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        ばっか100%にしたら米帝が気まずくなるだろ

    • by Anonymous Coward
      投票したら10万円給付すればいいのでは?
      しかも候補者が払うようにすれば国費の負担もゼロにできる!すごいアイディアじゃねこれ。
    • by Anonymous Coward

      投票率99.7%なんて北朝鮮ぐらいだから、逆に嫌だな

      消費が増えるので、コロナ抑制にはならないと思うけどね。
      10万円を契機に壊れてた家の塀、屋根、給湯器となおしまくったんだけど、経済が動けば、飲み会とかも増えると思うんだよね。

      コロナ抑制だったら、コロナ消費税とか作ればいいと思う。
      10%でコロナ対策予算分の100兆円が回収できるまで存続させる。
      消費税10%だと年間20兆円だから、5年ぐらいかな。まあ、地方税もあるから、6年ぐらいかな。
      そして、いつの間にか暫定税率が暫定でなくなる。

      • by Anonymous Coward

        何言ってるんですか!投票は義務ですよ!
        逆に言うと義務を果たさず権利(給付金・休業補償・一時支援金)ばかり要求する愚かな国民というのがバレてしまった。

    • by Anonymous Coward

      自分は給金受け取ったけど、絶対その後の増税でむしられる側にいるから給付自体には反対だな。

      • by Anonymous Coward

        自分は給金受け取ったけど、絶対その後の増税でむしられる側にいるから給付自体には反対だな。

        金持ちにだけ増税すれば万事オッケー☆

        #金持ち側だったらそれくらい負担しろ

        • Re:99.7% (スコア:1, すばらしい洞察)

          by Anonymous Coward on 2021年05月17日 19時27分 (#4032952)

          ルサンチマンにもほどがある
          せめてもうちょっとオブラート包めや貧乏人

          親コメント
        • by Anonymous Coward

          年収2000万とかなら自分は関係ないけど1000万くらいになると怪しいからやめて欲しいなぁ。

海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs

処理中...