アカウント名:
パスワード:
散歩による消費カロリーは，速歩の場合で4.2Kcal/分などといわれます． これをジュール/秒になおすと，約0.3kJ/s.
やっぱり，一歩あたり0.1893055[kWs]=0.38kJ/sってのは怪しいなぁ. 実は，kWsではなくて Wsだったりして？
一方，(株)音力発電のWEBページ [soundpower.co.jp]には,パネル1枚を，体重60kgの人が毎秒2歩で踏み続けて 0.1～0.3W と記載されています.こっちの数値だったら納得できるけど.単位の次元もあってるし.
リンク先の記事の 「体重60kgの人が2回足ぶみすると約0.5Wを発電する」ってのは，実は『毎秒2回足踏みすると』だと解釈するのが一番筋が通るのでは？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
Wは仕事率 (スコア:2, すばらしい洞察)
仕事率で言われても、0.5Wを出力できる時間がわからないと
足踏み2回分から得られるエネルギーがわからないのだが。
Re:Wは仕事率 (スコア:1)
どう考えても表示パネルの電力もまかなえてない予感がしますが。
Re:Wは仕事率 (スコア:2, 興味深い)
>どう考えても表示パネルの電力もまかなえてない予感がしますが。
いや、この数字がホントならすごいよ。
大体普通人は歩くときに毎秒2歩ぐらいであるくでしょう。
ということは 0.19[kJ] * 2[歩/s] = 0.38[kJ/s] = 380[W]の発電が行われることになる・・・
・・・って、いやいや、ないから。
たとえば歩行時に5cm身体が上下するとしてだな。60kgの体重の人間が2歩/秒で歩くときに生まれる位置エネルギーの落差は
60[kg]*0.05[m]*9.8[m/s^2]*2[歩/s] = 58.8[J/s] = 58.8 [W]
だよ。最大に見積もって。
最大ってのはつまり歩行エネルギーを100%吸収して電気に変換する場合ってことで、
そんなの実現したら砂の上を歩いてるような感じになると思うけどな。
という理論上の最大値を数倍上回る値を出しているあの電光掲示板は、ただの詐欺だと思うが。
Re:Wは仕事率 (スコア:1)
散歩による消費カロリーは，速歩の場合で4.2Kcal/分などといわれます． これをジュール/秒になおすと，約0.3kJ/s.
やっぱり，一歩あたり0.1893055[kWs]=0.38kJ/sってのは怪しいなぁ. 実は，kWsではなくて Wsだったりして？
一方，(株)音力発電のWEBページ [soundpower.co.jp]には,パネル1枚を，体重60kgの人が毎秒2歩で踏み続けて 0.1～0.3W と記載されています.こっちの数値だったら納得できるけど.単位の次元もあってるし.
リンク先の記事の 「体重60kgの人が2回足ぶみすると約0.5Wを発電する」ってのは，実は『毎秒2回足踏みすると』だと解釈するのが一番筋が通るのでは？
Re:Wは仕事率 (スコア:1)
＞1日最大約10,000Ws（100Wの電球を100秒間点灯させることができる電力量）
と書かれていますね。
ひとり１時間当たり、380Ws （電球を４秒弱点灯）の発電がおこなわれると
言う事なら、まぁだいたい良さそうな数字じゃないでしょうか。
あと、圧電素子の発電能力は、圧力の変化/時間で決まる気がするのですが、
位置エネルギーと等価と考えていいのだろうか。
Re: (スコア:0)
>位置エネルギーと等価と考えていいのだろうか。
圧電素子を駆動する元になるエネルギーが、歩行時の体重の上下から来ているのだから、
圧電素子から出てくるエネルギーがそれを超えるのは、エネルギー保存の法則に反しているでしょうという話。
等価という意味ではなく、59[W]が歩行から得られるエネルギーの上限で、エネルギー変換にどんな方法を用いるにせよ
それを超えることはできないですよ、ということ。
デモで見せたのは、一歩で0.19[kWs]=190[J]。毎秒2歩で歩くとすると、380[W]の発電ができるということになる。
桁すら違うよ、ぜんぜんあってない。
Re:Wは仕事率 (スコア:1)
ものを適当に思いついて言っただけです。すみません。
どうも計算の中で、kW と W がごっちゃになっているように見えて、
前回の結果からすると W のはずなのに、なぜ kW で計算している
のかと思ったら、電光パネル見ていませんでした。
果ては別の枝ではトンデモ扱いされているようだし。
記事の最初に
＞体重60kgの人が2回足ぶみすると約0.5Wを発電するとありますので、
59Wsの運動エネルギーから 0.5Ws で発電効率１％くらいなら、
そんなもんでしょう。
記事中の、電光掲示板が１歩で0.1893055kWsと表示されて
ますが、これが 0.19 Ws ならば２歩で0.5Ws よりすこし小さめ
で妥当な数字です。
単純に、電光掲示板のミスと捉えるべきではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
1000倍違う値が表示されていることに気がついてなかったとしたら、このひとおつむヤバイよね。
意図的だったら、悪質だ。
Re: (スコア:0)
吸収はできなくとも、人体からそれだけのエネルギーを出しているとすれば、表示は実は消費カロリーを意味していると言えないでしょうか。つまり、公開ダイエットなのです。
Re: (スコア:0)
あるいは急勾配の坂道を登っているようなもの。
そりゃそういう場合はすごい運動量になるので、疲れてダイエットになるよ。
普段固い道や床の上を歩いているときは、床から半力を受けて出したエネルギーの一部を回収し、
次の歩行のエネルギーにまわしてるんですよ。
で、電光掲示板はその１００％のエネルギーのさらに数倍の量を表示しているので、
とうていありえない話というわけ。
これやっている人、中学高校で物理勉強してないでしょ(Re:Wは仕事率) (スコア:1)
たぶん、発電量(笑)の表示に使っている電光パネル分の電力すらまかなえていない。
そもそも中学・高校の物理でちゃんと力学や、エネルギー単位の定義を理解していれば、
人間が歩いた時の振動なんて微小な運動で発生する電力のたかが知れていることは
自明のことですよ。
これをやっている音力発電のホームページを拝見すると、慶応大学の方が何人か
外部顧問になっておられますが、環境情報学部教授、総合政策学部教授とかで
理系のバックグランドがあるとは思えませんね。
まあ、純粋にエコブームをもりあげる「イベント」として割り切ってやって
いらっしゃるなら否定はしませんが、これで実用レベルの「発電」ができる
なんていっているようなら、インチキ確定ですね。
Re:これやっている人、中学高校で物理勉強してないでしょ(Re:Wは仕事率) (スコア:1)
ちなみにSFCは確かに文科省的には文系学部だけどそんだけで理系のバックグラウンドがないって断言しちゃうのはどうでしょうね。顧問のうち一人は恩師でもあり、やってる本人は後輩でもあるので、一応フォロー（？）しておくと、武藤教授は電気工学科の出身で、電気関係は専門ですよ。
最近の著書はこんな感じ：
http://www.amazon.co.jp/s/ref=nb_ss_gw?__mk_ja_JP=%83J%83%5E%83J%83i&a... [amazon.co.jp]
Re: (スコア:0)
國領 二郎 総合政策学部教授
なるほど。納得してしまう。
Re:これやっている人、中学高校で物理勉強してないでしょ(Re:Wは仕事率) (スコア:1)
リンクを張っている、武藤教授の著書を拝見しましたが、なるほど理系ではいらっしゃるようですが
専門は”電子”であって、電気ではないですね。
トピックスにあるデモの様子をみて間違いを指摘できないようなら、身の回りにある力学エネルギー
と電気エネルギーの関係がまったく理解できていませんね。
仕事(エネルギー)ってのは、力×距離 なので、足元にあるパネルの振動程度の微小距離で
エネルギーが稼げるはずがない。力の方が巨大ならともかく、人が二三人でしょ？
(パネルの沈み込みが体感できるほどなら、そもそも足元がフワフワして気持ちが悪くて
とうてい上を歩くなんてことはできない）
1ジュール＝１ W・S（ワット秒）のエネルギーがどの程度のものか、ちゃんと定義から
勉強しなおして、身の回りのものに置き換えてから出直して来なさい。
Re:Wは仕事率 (スコア:1)
# こういうサイトでのこういう誤表記は、新聞やテレビで見るよりもショックが大きいです。