アカウント名:
パスワード:
しかもいまどきの3G端末なら複数の基地局を捕まえているはずなので、出力上げるより先にhandoverしてしまえばなんてことないでしょう。
こんな重箱の隅をつつく必要あるの?
遠まわしに指摘しているとしか読めなかったけど.
(3) 妨害電波: 携帯の側で囁く→邪魔されて2が聞き取れなくなる
資料が無いのでわかりませんが、ここが違うかもしれません。すなわち、
(3') 妨害電波: 携帯のそばで小噺を囁く→ついそっちを聞いてしまい2を聞き取り損ねる
というか、基地局のフリをするんでは。これなら電力的にも小さく、ケイタイから出る電力もごく小さく絞れますから。
無線局免許情報で映画館等に設置されているものなら見られることを思い出したので調べてみました。免許人が携帯電話事業者以外、といった検索をすることができないこともあって全部チェックしたわけではないのですが、この検索結果 [soumu.go.jp]で免許人がドコモ以外になっているものなどは該当すると思います。
高崎市文化スポーツ振興財団に免許されているもの [soumu.go.jp]など個別に見てみると電波型式がF3NとかN0N(末尾のアルファベットNは「無情報」の意味)なので、単純に無変調ないし情報を含まない電波を基地局用の周波数にかぶせているだけのようです。
# 通信事項が「電波伝搬試験に関する事項」というのは妨害電波がどこまで飛ぶかテストという意味か?
「映画館等に設置されているものなら見られる」ってのは変な表現だった。
映画館等では以前から設置が認められているので実際にだいぶ前から設置されているものもあって、無線局免許情報ではごく最近(だいたい1ヶ月以内くらい)に設置されたものは検索できない、というだけです。なので来月中くらいには千葉銀行に設置されたものも無線局免許情報で見られるようになると思います。
ごめんなさい。コンサートホール、劇場及び演芸場 [soumu.go.jp]なので、映画館では認められていないようです。1998年に出た報告書 [soumu.go.jp]では「劇場、コンサートホール、映画館、演芸場、講演会場など」と書いてあるのを読んで間違って覚えていたのかも。
使用認可されている施設に映画館とは書かれていませんし、「テーマパーク内ホール(映像のみのホールは除く)」という記述もあります。また、総合通信局等のサイト上の記述から考えても劇場に映画館が含まれているわけではないと思われますし、なんといっても導入実績 [tele-pause.co.jp]に映画館はないようです。
なので映画館では認められていないのだと思います。
電子機器側で漏洩電波を出さない様にシールドするってのが本来の話だと思います。
そんな状況下で墜落するかもしれん危険性を冒してまでなんで使いたいのかさっぱり理解できません。
テロ対策についても何かしら怪しげな行動をしてる者がいたら周りの乗客が客室乗務員に通報するしかないんじゃないですかね?
簡単に世界中の飛行機をボットボト落とせそうな気がするんですよね。
配線全部にシールド掛けたおかげで機体の重量が増加して結果積載量が減ってしまっても問題ない訳ですかね?
携帯の問題が出てきたのなんてここ10年ぐらいと記憶してるんだが。
それにかかるコストがどれくらいか理解した上でRyo.F氏は言ってるんだろうかね?
ことは日本だけの問題ではないのだよ。
明らかになってるはずです.
墜落という致命的な状況にならない
「1回の搭乗につきウン千円とか支払ってでも航空機内で携帯を使いたい」って人,そんなに多いですかねぇ?
ごく少数の極めて程我侭な連中のためだけにやるにしては<<略>>間違っていますか?
すごく金はかかるでしょうが、人命問題ですからね。そろそろ対策すべきです。もう乗客の善意に頼って善しとしている場合じゃありません。
人命は地球より重いとか本気で思ってるキチガイの類ですか?
ある時は「人命に関わる」とあおり、ある時は「空港を麻痺させるぐらいの攻撃はできるはずだ」と逃げる。
安全性とリスクの構造的な解析 (FMEAとか) ぐらいはやっているはずだし、段々良くはなってきている。
君の言う「人命の危険」は、少なくとも今は無視できるレベルだ (電磁波の対策する前にまだやるべきこと -- パイロット/整備士ヒューマンエラー、機器故障、離着陸時の突風への対処など -- がたくさんあるという意味において)
ちなみに、重くしてでも電波シールドすべき、ってのは工学屋の発想じゃないな。機体が軽い (長く浮いていられる) ってだけでどれだけの安全性 (航路・代替空港の選択の可能性など) が確保できるか、とか考えられるかな?
例えば電波を使わないナヴィゲーションはあり得るのか
以上、パイロット志望して諦めたフライトシムファンのたわ言でした。
- 軍用機の設計思想? リスク評価の話をしてんのに馬鹿言ってんじゃないよ
- 実践的な工学的思考ってのは、コスト抜きでは考えない
ま、どちらにしろ利用規定としてあれだけ明示されていながら使い続ける奴等には、言うだけムダなんだろうが。 実際この前も騒がしいので注意したら「こんな規定なんぞ屁理屈だから話しても問題ない」と言い出したし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
ペースメーカーの人は (スコア:0)
仮に問題ないとしたら、なんで携帯電話の電波は問題なんですか? 妨害装置の電波はきれいな電波ですか?
Re:ペースメーカーの人は (スコア:5, おもしろおかしい)
=-=-= The Inelegance(無粋な人) =-=-=
Re:ペースメーカーの人は (スコア:4, おもしろおかしい)
送信装置に「ありがとう」と書いてあります
Re: (スコア:0)
Re:ペースメーカーの人は (スコア:3, 参考になる)
雑なイメージですが声で例えると、
(1) 携帯→基地局の電波: 携帯が大声で叫ぶ→基地局ではかすかに聞こえる
(2) 基地局→携帯の電波: 基地局が大声で叫ぶ→携帯ではかすかに聞こえる
(3) 妨害電波: 携帯の側で囁く→邪魔されて2が聞き取れなくなる
みたいな。ペースメーカーで問題とされているのは、1の分で、大声で叫ぶ→近くに居るとうるさい、という理屈です。3がヤバいとすると、2もヤバいわけで、そもそもどこに行っても逃げられません。
Re:ペースメーカーの人は (スコア:2, 興味深い)
#今時のペースメーカに影響が出るとは思わないんですが。
Re:ペースメーカーの人は (スコア:1)
Re: (スコア:0)
しかもいまどきの3G端末なら複数の基地局を捕まえているはずなので、
出力上げるより先にhandoverしてしまえばなんてことないでしょう。
#こんな重箱の隅をつつく必要あるの?
Re:ペースメーカーの人は (スコア:1)
Re:ペースメーカーの人は (スコア:1)
オレには,
「いまどきの3G端末なら複数の基地局を捕まえているはずなので、出力上げるより先にhandoverしてしまえばなんてことない」
という文章は,
「いまどきの3G端末なら出力を上げるのではなくhandoverを試みるような実装になっている」
↓
「いまどきの3G端末は出力上げたりしないよ」と遠まわしに指摘している
としか読めなかったけど.
#その説明の内容が正しいかどうかは知らんけどね.
Re:ペースメーカーの人は (スコア:1)
Re: (スコア:0)
他人の携帯が出力を上げたとしても多寡が知れてるし、距離も十分離れている。
ペースメーカーの誤動作はアナログ携帯の時代で距離15cm(22cm指針はこれに安全率を掛けたもの)。
800MHzW-CDMAだと3cmだ。
疑問を持つのは良い事だが、それが目的になってないか?
Re: (スコア:0)
一定時間見付からないと、長い間欠受信モードに入る。
#2Gは、ロスト時に結構頻繁に自己主張するし、
#通常状態でも感度悪いと基地局側に送信出力を上げろと要求するだったはず。
基地局をロストした状態で携帯の送信出力上げったって受信感度は上がらんよ。
今回のは携帯の受信を妨害してロストさせるタイプだろうからいらん心配だ。
Re:ペースメーカーの人は (スコア:1)
資料が無いのでわかりませんが、ここが違うかもしれません。すなわち、
(3') 妨害電波: 携帯のそばで小噺を囁く→ついそっちを聞いてしまい2を聞き取り損ねる
というか、基地局のフリをするんでは。これなら電力的にも小さく、ケイタイから出る電力もごく小さく絞れますから。
携帯電話妨害装置の電波型式 (スコア:3, 参考になる)
無線局免許情報で映画館等に設置されているものなら見られることを思い出したので調べてみました。免許人が携帯電話事業者以外、といった検索をすることができないこともあって全部チェックしたわけではないのですが、この検索結果 [soumu.go.jp]で免許人がドコモ以外になっているものなどは該当すると思います。
高崎市文化スポーツ振興財団に免許されているもの [soumu.go.jp]など個別に見てみると電波型式がF3NとかN0N(末尾のアルファベットNは「無情報」の意味)なので、単純に無変調ないし情報を含まない電波を基地局用の周波数にかぶせているだけのようです。
# 通信事項が「電波伝搬試験に関する事項」というのは妨害電波がどこまで飛ぶかテストという意味か?
Re:携帯電話妨害装置の電波型式 (スコア:1)
「映画館等に設置されているものなら見られる」ってのは変な表現だった。
映画館等では以前から設置が認められているので実際にだいぶ前から設置されているものもあって、無線局免許情報ではごく最近(だいたい1ヶ月以内くらい)に設置されたものは検索できない、というだけです。なので来月中くらいには千葉銀行に設置されたものも無線局免許情報で見られるようになると思います。
Re:携帯電話妨害装置の電波型式 (スコア:1)
ごめんなさい。コンサートホール、劇場及び演芸場 [soumu.go.jp]なので、映画館では認められていないようです。1998年に出た報告書 [soumu.go.jp]では「劇場、コンサートホール、映画館、演芸場、講演会場など」と書いてあるのを読んで間違って覚えていたのかも。
Re:携帯電話妨害装置の電波型式 (スコア:1)
http://www.macros.co.jp/merchandise/telepause/index.html
Re:携帯電話妨害装置の電波型式 (スコア:1)
使用認可されている施設に映画館とは書かれていませんし、「テーマパーク内ホール(映像のみのホールは除く)」という記述もあります。また、総合通信局等のサイト上の記述から考えても劇場に映画館が含まれているわけではないと思われますし、なんといっても導入実績 [tele-pause.co.jp]に映画館はないようです。
なので映画館では認められていないのだと思います。
Re:ペースメーカーの人は (スコア:1)
それをやると電波妨害というより通信の乗っ取り(なりすまし基地局)なので、電波法だけじゃなく電気通信事業法もからんできて法的に問題が多くなりそうです。
3Gのプロトコルをしゃべれるようにするとなると、単純に同じ周波数帯の電波を出すだけよりはコスト的に高くつくだろうし。
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
あと携帯電話の電波が問題なペースメーカーってまだ使っている人いるんですか?
ペースメーカーにも寿命があると思うんですが。
だから電車内の携帯電話禁止にペースメーカー云々はもはや暴論だとは思いますがね。
マナーの問題に無理やり屁理屈をつけている印象。
Re:ペースメーカーの人は (スコア:1)
データ通信は音漏れしないのでこのストーリーの状況みたいに通話は出来なくなる程度でも [srad.jp]。
# エラー率が上がるからデータ通信にしても消費電力は増えるだろうけれど。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
いい加減、電子機器だらけなんだから、電子機器を使われても良いような対策を打てば良いのに。
話が明後日に行ってますね (スコア:2, 参考になる)
電子機器側で漏洩電波を出さない様にシールドするってのが
本来の話だと思います。
そもそも何で使うなというかといえば、電子航法制御システムの
地磁気を観測するセンサに影響がモロにでるから
一番シビアな状況になる離発着時は使うのはやめてくれ
といってる訳です。
そんな状況下で墜落するかもしれん危険性を冒してまで
なんで使いたいのかさっぱり理解できません。
それは単なる我侭でしょう?
テロ対策についても何かしら怪しげな行動をしてる者がいたら
周りの乗客が客室乗務員に通報するしかないんじゃないですかね?
無論相応のリスクを伴いますがが離陸直後に墜ちたら同じことです。
Re:話が明後日に行ってますね (スコア:1)
指向性の強いアンテナと高出力のアンプで、機外から影響を与える事だって可能なんじゃないでしょうか。
Re:ペースメーカーの人は (スコア:1)
そこまで脆弱なら外から民生機器レベルで適当に組んだ様な電磁兵器(どんなものかはどうでもいい)による電波攻撃で
簡単に世界中の飛行機をボットボト落とせそうな気がするんですよね。
遠隔操作だってできそうです。
めっちゃコストも安そうなんですが、何で世界のテロリストがこれを実行しないんでしょうか。
#まあ物理的な兵器を運搬する人件費の方がよっぽど安いのかもしれませんけど。
=-=-= The Inelegance(無粋な人) =-=-=
Re:ペースメーカーの人は (スコア:1)
ただ、離着陸を妨害して空港機能を麻痺させる程度のことなら、それほど難しくないんじゃないかと想像しています。
無理を通せば道理が引っ込む (スコア:0)
減ってしまっても問題ない訳ですかね?
トレードオフで犠牲にするのをどこに置くのかという判断が必要な訳ですよ
稼働中の機体がどれだけあってそれをリプレースするのに幾ら掛かるのか?
なんてのを考えてみると面白いかもしれませんよ
Re: (スコア:0, フレームのもと)
テロ対策を考えても、やはりそうすべきでしょう。
自動車だって、安全基準の引き上げによって重量が増え、燃費や居住性に影響を与えてるわけですが、人命とのトレードオフを考慮して許容されていますね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
携帯の問題が出てきたのなんてここ10年ぐらいと記憶してるんだが。未対応でもおかしくない。
#で、シールドすればいいかっていうとそういう問題でもない。無線機器だってあるんだから。
#航空機の改修にとどまらず、空港側の施設から何からすべての(世界規模での)見直しが必要で、
#それにかかるコストがどれくらいか理解した上でRyo.F氏は言ってるんだろうかね?
#航空機の通信方式や誘導方式は世界共通だから、ことは日本だけの問題ではないのだよ。
Re:無理を通せば道理が引っ込む (スコア:1)
電波を発する機器、ということであれば、もっと前から問題になっていたのでは? すごく金はかかるでしょうが、人命問題ですからね。そろそろ対策すべきです。もう乗客の善意に頼って善しとしている場合じゃありません。 テロも日本だけの問題じゃありませんね。
人命に係わらない様に離着陸時に電子機器の使用を禁止にしてる訳ですよね? (スコア:0)
費用対効果を考えたら全然割にあいません
ごく少数の極めて程我侭な連中のためだけにやるにしては
それでもどうしても使いたいなら自家用ジェットで行けばよろしいかと
間違っていますか?
Re: (スコア:0)
(略)
>> テロも日本だけの問題じゃありませんね。
もしかして,航空機内で携帯を使ったら墜落すると思ってませんか?そんな簡単に墜落しませんよ.常識で考えうる範囲の電子機器に関して言えば,「携帯や電子機器の電波が原因で航空機が墜落する可能性がある」なんて話はどこの会社も言っていません.過去,携帯電話が原因で事故が起きたことはありませんし,たまに航空機の事故やヒヤリハットで「携帯電話の電波が原因とみられる」とか報道されてるケースでも,(少なくとも今までは)全て事故検証で「
Re:無理を通せば道理が引っ込む (スコア:1)
致命的な状況にならなくとも、空港機能を麻痺させることはできそうですね。それはそれで問題でしょう。 その「ウン千円」ってどう言う計算なんでしょう?
大体、自分が使う・使わないの問題ではありません。他人が使うかもしれないし、使うつもりが無くても電源を切り忘れるかもしれない。それが原因で最悪死ぬ可能性すらある。だったら、数千円くらいなら払うって人も居ると思いますよ。実際、旅行保険の自動販売機が空港には設置してありますね。
Re:人命に係わらない様に離着陸時に電子機器の使用を禁止にしてる訳ですよね? (スコア:1)
我侭者がいなくても、電源の切り忘れなどの過失はあり得る。
悪意を持って攻撃してくるテロリストも居る。
Re:人命に係わらない様に離着陸時に電子機器の使用を禁止にしてる訳ですよね? (スコア:1, 参考になる)
フライバイ・ライトなどの操縦系や情報伝達系に光ファイバーを導入したり、電磁波の影響を受けやすいセンサー類の配置を改善したり、航法機材や制御機器のシールドや絶縁対策を強化したり。
あまり知られていませんが、機体に流れている微弱電流の影響は軽視できないので、搭載機器の絶縁強化はノイズ障害対策に効果があります。
それらの最新鋭の機体を航空会社が導入するかは別問題です。
既存の機体の改造は考えるまでもなく不可能。
コスト的にも技術的にも。
ただ大規模修繕時に防磁効果のある素材を導入したり、絶縁対策を施すなどの改修は大手ならどこでもやっているでしょう。
もっとも改修理由は漏電事故防止や電蝕対策ですが。
客室サービス機器の増加で機内消費電力は一貫して増加傾向にありますから。
中小のエアラインやリース会社保有の機体はどうでしようかね。
要は航空会社の安全意識の持ち方に帰結する問題ですね。
Re: (スコア:0)
人命は地球より重いとか本気で思ってるキチガイの類ですか?
Re: (スコア:0, 荒らし)
Re:論理破綻してますぜ (スコア:1)
#永田町言葉じゃないんだから(笑)。 総論として、機体重量が軽い方が有利なのは解ります。しかし、いくらでも反論できそうな意見ですね。
自動車だって昔はろくに安全性を確保してなかったけど、今は違います。その分車重は増えましたけど。
車は飛行機と違う、というのでれば、飛行機だって重くしてでも安全性を確保した例もありますね。先の大戦の日米の軍用機設計の基本思想の違いが参考になります。旅客機の安全装備だって、まったく変化がないわけではないし、それによって重量が増えていることだってあるでしょう。
もちろん、安全以外のことでも重量増が発生する場合もありますね。
軽さは重要ですが、それだけが至上命令ではありません。それが実学たる工学的思考というものでしょう。 レーザー誘導なんてのも考えられるんじゃないでしょうか。すぐ実現するかどうかは別として。 んー、なんと評価してよいやら…
Re:論理破綻してますぜ (スコア:1)
もちろん、これは軍用機に限った話ではありませんし、飛行機だけに限った話でもありません。車だって軽い方が良いわけですが、それだけが至上命令ではありません。 乗客・乗員の生命がかかってますからね。「地球より重い」とは言いませんが、事故で死者を出すと大変なコストがかかります。
死者を出さないまでも、空港機能を麻痺させられるだけでもかなりの出費ですよ。
まあ、いくらRyo.Fでも、今すぐ全世界の航空機システムを更新せよ、なんて無茶なことは言いませんよ。「そろそろ対策すれば良いのに」って話です。解りませんかね?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
電子機器対応と言われた飛行機は存在しますが、
単価(?)が非常に高くなります。
そしてそれを世界で唯一導入していた飛行機会社はこの前潰れました。
# ググっても出てこない。なぜだ?
ちなみにその対策済みの飛行機ですら、電波対策は完全ではないそうです。
飛行機のように筒形状の中で電波を出すと、共振したりして
想定外の電波がゴロゴロ出てくる。という話だったような。
# 見つかったらリンク貼ります<スラドだったら笑う
これですか? (スコア:0)
と思ったんですがリンク先の記事を読んでみると全然違いましたね
マナーは抑止にならない時代だからな (スコア:0)
それどころか「違法でない事を止める様に他人に言うのこそマナー違反」と逆切れされることも有ったぞ。
ま、どちらにしろ利用規定としてあれだけ明示されていながら使い続ける奴等には、言うだけムダなんだろうが。
実際この前も騒がしいので注意したら「こんな規定なんぞ屁理屈だから話しても問題ない」と言い出したし。
Re: (スコア:0)
オカルトオタの低脳ぶりに閉口w
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
VSWRが下がり有効な放射がされるのです。
ただし、人間のような安定しない物体の近くで使うのは推奨しませんので、
効果を確認するには人体より離し、開けた場所でお使いください。