アカウント名:
パスワード:
放送法では編成に対しての責任を謳っているからでしょう。でもって、これで分割化した場合、放送設備と個々の番組の責任については良いとして、「いったい誰が編成の責任を取るの？」ってのが拒否反応を起す一因なんじゃないかな。「番組は委託されたものだけ、でも編成については責任を取れ」と言われると、放送業者は多分どうにもならない。結局は穴埋め用に自分で番組を用意しないといけないだろう。逆にその独自番組の存在が、番組作製側から見れば平等な待遇なんかの阻害になるとも見られるだろうし。
多分、やろうと思うのであれば、予め放送局の通信事業規制を緩めてもっと番組供給側を分散化させてから、だろうけど、そうなると今度はネット配信やっている各社の抵抗が大きいと。
＞でもって、これで分割化した場合、放送設備と個々の番組の責任については良いとして、＞「いったい誰が編成の責任を取るの？」ってのが拒否反応を起す一因なんじゃないかな。
全く責任のないYouTubeにあれだけかみついんたんだから、さぞかし重要なんですよね。やらせ番組を平然と流しているだけの既存TV局が編成の責任を言うのはへんだと思う。
本当に責任を取る覚悟があるのなら、NHKなみに有料化でもして、番組制作部門をきちんと残せばいいだけ。
結局、今のままの公告モデルでは、インターネット上のメディアに追い越されるから、困るってだけでしょ。
たぶん言われている『編成』の意味が判ってないと思う。ここで問題視されているのは「複数の番組をジャンル漏れなく時間の空きなく放送する『義務』」の事。特に旧民放は総合編成だから単純にコスト転化がし易い専門局に対して相当のハンデを背負うことになる。＃編成別の売れ行き予測を考えるなら、スカパーの価格を見れば良かろう。＃高価なのはスポーツ・映画・アニメで、ニュースなり教養なりはそれよりずっと安いぞ。
放送法 [e-gov.go.jp]の編集のことですかね？
２ 放送事業者は、テレビジョン放送による国内放送の放送番組の編集に当たつては、特別な事業計画によるものを除くほか、教養番組又は教育番組並びに報道番組及び娯楽番組を設け、放送番組の相互の間の調和を保つようにしなければならない。
現状でも調和が保たれてるのかは疑問ですが。
保たれているかどうかは主観により差が有ると思うが、「既存業者のみが売れ筋で無い物も提供する義務を持つ」というのは受け入れがたいのじゃないかと。
> 「放送設備の運営事業」の方は番組の内容に責任持たないって事？
輪転機を廻すところが書籍の内容に責任を持たないのと一緒でしょう。
けど、免許もってなくても本書けますよ。
法に抵触するものを印刷すると幇助に問われることもありますねぇ。
誰がどんな番組作ろうが、放送局が放送前にチェックしフィルタリングするのが当たり前なんじゃ。
従前のビジネスモデルを前提としてませんか。
「ニコニコ動画」が普通のテレビ局になってしまった日 [nikkei.co.jp]はネット上ですけど、ニコニコみたいに放送設備だけを提供して、コンテンツを持っている側に放送枠を切り売りするテレビ局があってもいいだろう。今の製作委員会方式のアニメが近いかもしれない（現在は放送側のチェック機能も働いているｍ）。
その場合、番組内容に責任をもつのは制作会社ということになる。
> ニコニコみたいに放送設備だけを提供して、コンテンツを持っている側に> 放送枠を切り売りするテレビ局があってもいいだろう。
「あってもいい」というか「既にある」でしょ。っ「受託放送事業者」「委託放送事業者」
ただ、それらの運用要件と「基幹放送」に対する要件がそぐわないので、現状の地上波には導入されていないですが。
地上波に対しての基幹放送の縛りを弱めてまで導入するメリットも見えないし...
> 今の製作委員会方式のアニメが近いかもしれないぜんぜん近くないだろー。「製作委員会方式」は資金調達及び利用の話。番組編成の話には関係ない。コンテンツのメディア露出のコントロールという側面はあるけどね。
> ただ、それらの運用要件と「基幹放送」に対する要件がそぐわないので、> 現状の地上波には導入されていないですが。
さすがにここは地上波が前提でしょ。
> 地上波に対しての基幹放送の縛りを弱めてまで導入するメリットも見えないし...
現状のように一体化していると、権力、利益が集中しすぎているでしょう。放送事業者と制作事業者を分離すれば、制作プロダクションなどによる参入が容易になるかもしれない。逆に制作事業者はネットやケーブルなどに積極的に進出するかも知れない。
BBCなんかとっくに分離しましたしね。今のところ特に変化は見られませんが。元々、放送ずみ番組のネット配信なんかは前向きだったし。
なんかずれてるな...
って委託放送事業・受託放送事業の話と
> 放送事業者と制作事業者を分離すれば、制作プロダクションなどによる参入が容易になるかもしれない。
のようなコンテンツ制作の多様化を目的とした話は別の話かと。
放送関連の議論で重要となる「制作」「編成」「伝送」の要素のうち、「委託放送事業・受託放送事業の分離」は主に「編成」と「伝送」を分離する話。初期投資や運用に大きな資金が必要な「伝送」事業に小規模な事業者が間借りすることで事業の多様化をはかるって奴ね。こっちは「制作」については「編成」の番組調達面でしか語られない話。
あなたが書いてるのはどっちかっつーと「制作」と「編成」を切り離す話かと。単に切り離しただけだと制作(製作ではなく)サイドは編成権持ってる放送事業者に(頭下げて)買ってもらう立場にしかならず、単なる現状の下請け構造そのものになりかねないので、コンテンツ市場の自由化を促進するようにひとひねり必要でしょうね。よくやる手は出資関係の制限とかかな。
> さすがにここは地上波が前提でしょ。少なくとも基幹放送に対して「バランスを持った編成」「あまねく放送」「安定した事業」を政府が求め続けている限り、現状から編成と伝送の切り離すのは無理筋では。
そのあたりは行政もわかっているから、「制作」を「編成＆伝送」から分離して制作されたコンテンツをネットなどで使いまわせるなど市場化促進を図ろうとしているわけで。
ただ、その一方で「制作」の現状の事業の不安定さを、地上波の「編成」の番組調達に向けている資金力でカバーしようとしているところが透けて見えるので、
> 逆に制作事業者はネットやケーブルなどに積極的に進出するかも知れない。
なんて方向になるかどうか。
政策による分離も何もとっとと制作会社が自己資金でコンテンツ作って営業に回れば、優秀なコンテンツならいまどき売り先は充分あるはずなんだけど。制作資金を大手放送局に頼っていたり、放送をコンテンツの主たる宣伝手段として位置づけてしまっている現状は、編成よりも制作側の問題だと思うし。＃ まさか制作が資金調達能力無いのは放送局のせいですか？
>逆に制作事業者はネットやケーブルなどに積極的に進出するかも知れない。これだけに反応するけども、別に現状で製作者がネットやケーブルに積極的に進出するのを止める要件は有りませんよ。既に自主的に作製した番組をCSなんぞの専門チャンネルで先行放送なんて例も多々有る。ですが、それが主流に成らないのは製作側が放送局の金に依存して自ら独立性を放棄しているからに過ぎない。別に放送事業者が強権を行使して邪魔をして居るわけじゃない。
オランダでは5局ほどある地上波はすべて国営放送。ただし国営局でやってる番組制作はニュースぐらい、国営放送の主たる業務は電波をあまねく全国に出すこと。
ほかのほとんどの番組は各放送委員会が制作･配給します。各委員会は会員を募り、番組表や会報を売ります。その番組表の売上げ･会員数に応じて放送時間が割り当てられます。なので例えばムスリムによる番組も、ある程度の割合あり、その内容はムスリムに対しての純然たる宗教番組だったりすることもあれば、非ムスリムに対しての理解や共存を求める番組だったりします。
子供向けの科学番組を充実させて欲しい、と思えば、その類に強い委員会に会費を払って属ずれば、ある程度意見が反映されます。外国映画を吹替えもしくは字幕で見せろよ、世界の格闘技を見せてくれろという人たちのための割り当て時間もあります。一定数の会員が確保できれば、ゲイのための番組だって持てます。CMを入れるも入れないも、その委員会の勝手です。
番組の内容に経営主体の国家が干渉することはありえません。許しません。
だもんで、オランダの放送委員会によって制作された番組の少なからずのものが、You Tube等に上りっぱなしになってます。少しでも多くの人に見てもらうためだけに作ってますから。
#だってメディアに中立なんてありえないじゃん。#日本みたいに「民放」に任せといたら消費礼賛しかするわけないじゃん。
##それでオランダのテレビが面白いかって？##だったらみんな200ch以上入るセットトップボックス入れてないってば
制作側に免許が必用というより制作した番組を放送するのに審査する民間団体なり行政組織には免許が必用だと思います
BTOとかの他、AVのモザイク審査のように規制するところがきちんと規制されているかを確認するような・・・バグつぶしって言えばいいかな
嘘をつくのは自由でしょうその後どうなるかは別にして（それも自由）
＞つまり、「放送による表現の自由」というのは嘘をついた時点でを剥奪されても文句は言えないはずのものです。
現状、おいたをしてもまともな罰があたえられていないのが問題だよね。
ヒント：今は夏休み
>今は夏休み
これが嘘をつく自由という奴ですね！
忙しくて全然夏休みじゃないか、あるいはここ数ヶ月ずっと夏休みだかなんだか判らない状態か、くらいなものかな。普通は。
>嘘をつくのは自由でしょう その後どうなるかは別にして（それも自由）それは表現の自由云々以前に、詐欺/名誉毀損/風説の流布などとして法律で規制されてるからそんな自由はないでしょう。
極端な言い方をすれば、人を殴ったり殺したりするのが禁止されているのと同じ事ですよ。
道歩いてたら突然ぶん殴られて、これはアート(芸術の表現手法)だから表現の自由だなんて言われてもそんな理屈は通りませんよ。
なぜ「制作会社の免許制」の話が「通信と放送の融合」になってしまうのだろう？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
ナゼ免許要るの？ (スコア:2, 興味深い)
> 個別に免許を与えるようにするという方針がある。
放送は電波と言う限り在る資源を占有するから免許制は妥当としても、
番組制作にナゼ免許制が必要なんだろう？
「放送設備の運営事業」の方は番組の内容に責任持たないって事？
まぁ、今は誰も責任持ってないかもしれないけど、
Re:ナゼ免許要るの？ (スコア:5, 興味深い)
放送法では編成に対しての責任を謳っているからでしょう。
でもって、これで分割化した場合、放送設備と個々の番組の責任については良いとして、
「いったい誰が編成の責任を取るの？」ってのが拒否反応を起す一因なんじゃないかな。
「番組は委託されたものだけ、でも編成については責任を取れ」と言われると、放送業者は多分どうにもならない。
結局は穴埋め用に自分で番組を用意しないといけないだろう。
逆にその独自番組の存在が、番組作製側から見れば平等な待遇なんかの阻害になるとも見られるだろうし。
多分、やろうと思うのであれば、予め放送局の通信事業規制を緩めてもっと番組供給側を分散化させてから、
だろうけど、そうなると今度はネット配信やっている各社の抵抗が大きいと。
YouTubeで行こう！！ (スコア:0)
＞でもって、これで分割化した場合、放送設備と個々の番組の責任については良いとして、
＞「いったい誰が編成の責任を取るの？」ってのが拒否反応を起す一因なんじゃないかな。
全く責任のないYouTubeにあれだけかみついんたんだから、さぞかし重要なんですよね。
やらせ番組を平然と流しているだけの既存TV局が編成の責任を言うのはへんだと思う。
本当に責任を取る覚悟があるのなら、NHKなみに有料化でもして、
番組制作部門をきちんと残せばいいだけ。
結局、今のままの公告モデルでは、インターネット上のメディアに追い越されるから、
困るってだけでしょ。
Re:YouTubeで行こう！！ (スコア:2, 参考になる)
たぶん言われている『編成』の意味が判ってないと思う。
ここで問題視されているのは
「複数の番組をジャンル漏れなく時間の空きなく放送する『義務』」の事。
特に旧民放は総合編成だから単純にコスト転化がし易い専門局に対して
相当のハンデを背負うことになる。
＃編成別の売れ行き予測を考えるなら、スカパーの価格を見れば良かろう。
＃高価なのはスポーツ・映画・アニメで、ニュースなり教養なりはそれよりずっと安いぞ。
Re:YouTubeで行こう！！ (スコア:2, 参考になる)
放送法 [e-gov.go.jp]の編集のことですかね？
現状でも調和が保たれてるのかは疑問ですが。
Re: (スコア:0)
保たれているかどうかは主観により差が有ると思うが、「既存業者のみが売れ筋で無い物も提供する義務を持つ」というのは受け入れがたいのじゃないかと。
Re:ナゼ免許要るの？ (スコア:1, すばらしい洞察)
> 「放送設備の運営事業」の方は番組の内容に責任持たないって事？
輪転機を廻すところが書籍の内容に責任を持たないのと一緒でしょう。
Re:ナゼ免許要るの？ (スコア:1)
けど、免許もってなくても本書けますよ。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
法に抵触するものを印刷すると幇助に問われることもありますねぇ。
Re: (スコア:0)
コンテンツ制作とその後は別、というたとえにおいて、万全ではなくても見当違いではない。
自分の極みっぷりを晒しただけでしたね。
Re:ナゼ免許要るの？ (スコア:1, 興味深い)
選挙前ということで、役人による権益拡大の動きが活発化してませんかね。各政党は積極的に介入してほしいし、国民も鵜呑みにしちゃいけないと思う。
Re:ナゼ免許要るの？ (スコア:2, 興味深い)
誰がどんな番組作ろうが、放送局が放送前にチェックしフィルタリングするのが当たり前なんじゃ。
従前のビジネスモデルを前提としてませんか。
「ニコニコ動画」が普通のテレビ局になってしまった日 [nikkei.co.jp]はネット上ですけど、ニコニコみたいに放送設備だけを提供して、コンテンツを持っている側に放送枠を切り売りするテレビ局があってもいいだろう。
今の製作委員会方式のアニメが近いかもしれない（現在は放送側のチェック機能も働いているｍ）。
その場合、番組内容に責任をもつのは制作会社ということになる。
Re:ナゼ免許要るの？ (スコア:1, 参考になる)
> ニコニコみたいに放送設備だけを提供して、コンテンツを持っている側に
> 放送枠を切り売りするテレビ局があってもいいだろう。
「あってもいい」というか「既にある」でしょ。
っ「受託放送事業者」「委託放送事業者」
ただ、それらの運用要件と「基幹放送」に対する要件がそぐわないので、
現状の地上波には導入されていないですが。
地上波に対しての基幹放送の縛りを弱めてまで導入するメリットも見えないし...
> 今の製作委員会方式のアニメが近いかもしれない
ぜんぜん近くないだろー。
「製作委員会方式」は資金調達及び利用の話。番組編成の話には関係ない。
コンテンツのメディア露出のコントロールという側面はあるけどね。
Re:ナゼ免許要るの？ (スコア:2)
> ただ、それらの運用要件と「基幹放送」に対する要件がそぐわないので、
> 現状の地上波には導入されていないですが。
さすがにここは地上波が前提でしょ。
> 地上波に対しての基幹放送の縛りを弱めてまで導入するメリットも見えないし...
現状のように一体化していると、権力、利益が集中しすぎているでしょう。
放送事業者と制作事業者を分離すれば、制作プロダクションなどによる参入が容易になるかもしれない。
逆に制作事業者はネットやケーブルなどに積極的に進出するかも知れない。
BBCなんかとっくに分離しましたしね。今のところ特に変化は見られませんが。元々、放送ずみ番組のネット配信なんかは前向きだったし。
Re:ナゼ免許要るの？ (スコア:2, 興味深い)
なんかずれてるな...
> ニコニコみたいに放送設備だけを提供して、コンテンツを持っている側に
> 放送枠を切り売りするテレビ局があってもいいだろう。
って委託放送事業・受託放送事業の話と
> 放送事業者と制作事業者を分離すれば、制作プロダクションなどによる参入が容易になるかもしれない。
のようなコンテンツ制作の多様化を目的とした話は別の話かと。
放送関連の議論で重要となる「制作」「編成」「伝送」の要素のうち、
「委託放送事業・受託放送事業の分離」は主に「編成」と「伝送」を分離する話。
初期投資や運用に大きな資金が必要な「伝送」事業に
小規模な事業者が間借りすることで事業の多様化をはかるって奴ね。
こっちは「制作」については「編成」の番組調達面でしか語られない話。
あなたが書いてるのはどっちかっつーと「制作」と「編成」を切り離す話かと。
単に切り離しただけだと制作(製作ではなく)サイドは編成権持ってる放送事業者に
(頭下げて)買ってもらう立場にしかならず、単なる現状の下請け構造そのものに
なりかねないので、コンテンツ市場の自由化を促進するようにひとひねり必要でしょうね。
よくやる手は出資関係の制限とかかな。
> さすがにここは地上波が前提でしょ。
少なくとも基幹放送に対して「バランスを持った編成」「あまねく放送」「安定した事業」
を政府が求め続けている限り、現状から編成と伝送の切り離すのは無理筋では。
そのあたりは行政もわかっているから、「制作」を「編成＆伝送」から分離して
制作されたコンテンツをネットなどで使いまわせるなど市場化促進を図ろうとしているわけで。
ただ、その一方で「制作」の現状の事業の不安定さを、地上波の「編成」の
番組調達に向けている資金力でカバーしようとしているところが透けて見えるので、
> 逆に制作事業者はネットやケーブルなどに積極的に進出するかも知れない。
なんて方向になるかどうか。
政策による分離も何もとっとと制作会社が自己資金でコンテンツ作って営業に回れば、
優秀なコンテンツならいまどき売り先は充分あるはずなんだけど。
制作資金を大手放送局に頼っていたり、放送をコンテンツの主たる宣伝手段として
位置づけてしまっている現状は、編成よりも制作側の問題だと思うし。
＃ まさか制作が資金調達能力無いのは放送局のせいですか？
Re: (スコア:0)
>逆に制作事業者はネットやケーブルなどに積極的に進出するかも知れない。
これだけに反応するけども、別に現状で製作者がネットやケーブルに積極的に進出するのを止める要件は有りませんよ。
既に自主的に作製した番組をCSなんぞの専門チャンネルで先行放送なんて例も多々有る。
ですが、それが主流に成らないのは製作側が放送局の金に依存して自ら独立性を放棄しているからに過ぎない。
別に放送事業者が強権を行使して邪魔をして居るわけじゃない。
Re:ナゼ免許要るの？ (スコア:1, 興味深い)
その目的は承認組織を新たに設立し天下り先を確保することにあると思います。
その流れで新たな免許承認組織を作るのが目的なんではないかとおもう。
ここ数年のチェックポイントは更新組織の設立でしょう。
オランダのテレビ (スコア:1, 興味深い)
オランダでは5局ほどある地上波はすべて国営放送。
ただし国営局でやってる番組制作はニュースぐらい、
国営放送の主たる業務は電波をあまねく全国に出すこと。
ほかのほとんどの番組は各放送委員会が制作･配給します。
各委員会は会員を募り、番組表や会報を売ります。
その番組表の売上げ･会員数に応じて放送時間が割り当てられます。
なので例えばムスリムによる番組も、ある程度の割合あり、
その内容はムスリムに対しての純然たる宗教番組だったりすることもあれば、
非ムスリムに対しての理解や共存を求める番組だったりします。
子供向けの科学番組を充実させて欲しい、と思えば、
その類に強い委員会に会費を払って属ずれば、ある程度意見が反映されます。
外国映画を吹替えもしくは字幕で見せろよ、世界の格闘技を見せてくれろ
という人たちのための割り当て時間もあります。
一定数の会員が確保できれば、ゲイのための番組だって持てます。
CMを入れるも入れないも、その委員会の勝手です。
番組の内容に経営主体の国家が干渉することはありえません。許しません。
だもんで、オランダの放送委員会によって制作された番組の少なからずのものが、
You Tube等に上りっぱなしになってます。
少しでも多くの人に見てもらうためだけに作ってますから。
#だってメディアに中立なんてありえないじゃん。
#日本みたいに「民放」に任せといたら消費礼賛しかするわけないじゃん。
##それでオランダのテレビが面白いかって？
##だったらみんな200ch以上入るセットトップボックス入れてないってば
Re: (スコア:0)
制作側に免許が必用というより
制作した番組を放送するのに審査する民間団体なり行政組織には免許が必用だと思います
BTOとかの他、AVのモザイク審査のように規制するところが
きちんと規制されているかを確認するような・・・バグつぶしって言えばいいかな
Re:ナゼ免許要るの？ (スコア:3, すばらしい洞察)
「表現の自由を萎縮させかねず重大な懸念を抱かざるをえない」と弁護する始末だからなぁ。
嘘をつく自由が表現の自由に含まれるとしたら、誰も報道なんか信じなくなるだろうに。
http://sankei.jp.msn.com/economy/business/090717/biz0907171456005-n1.htm [msn.com]
Re: (スコア:0)
嘘をつくのは自由でしょう
その後どうなるかは別にして（それも自由）
Re:ナゼ免許要るの？ (スコア:2, 参考になる)
放送法 [e-gov.go.jp]の第一条には、「放送の不偏不党、真実及び自律を保障することによつて、放送による表現の自由を確保すること。」と明記されています。
つまり、「放送による表現の自由」というのは嘘をついた時点でを剥奪されても文句は言えないはずのものです。
さらに第四条では、真実でない放送をしたときの義務も定めた上で民法での損害賠償も認めています。
「嘘をつく自由」が放送関係者にあると主張するのは、謝罪や損害賠償さえすれば禁止行為をしてもかまわないと主張していることになります。
Re: (スコア:0)
＞つまり、「放送による表現の自由」というのは嘘をついた時点でを剥奪されても文句は言えないはずのものです。
現状、おいたをしてもまともな罰があたえられていないのが問題だよね。
Re:ナゼ免許要るの？ (スコア:1)
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
報道の「責任とセットになっている自由」にはそれは含まれないと思いますよ。
しかたない (スコア:0)
ヒント：今は夏休み
Re: (スコア:0)
>今は夏休み
これが嘘をつく自由という奴ですね！
忙しくて全然夏休みじゃないか、
あるいはここ数ヶ月ずっと夏休みだかなんだか判らない状態か、
くらいなものかな。普通は。
Re: (スコア:0)
>嘘をつくのは自由でしょう その後どうなるかは別にして（それも自由）
それは表現の自由云々以前に、詐欺/名誉毀損/風説の流布などとして法律で規制されてるから
そんな自由はないでしょう。
極端な言い方をすれば、人を殴ったり殺したりするのが禁止されているのと同じ事ですよ。
道歩いてたら突然ぶん殴られて、これはアート(芸術の表現手法)だから表現の自由だなんて言われても
そんな理屈は通りませんよ。
BPOにそれを求めるのはちょっと違う (スコア:0)
もっとも放送倫理検証委員会なんてものがあるお陰でそういう捉え方をされても仕方ありませんが。
Re: (スコア:0)
なぜ「制作会社の免許制」の話が「通信と放送の融合」になってしまうのだろう？
Re: (スコア:0)
なぜも何も、現代日本では、大規模事業から、宗教団体、零細商店まで、あらゆる事業団体には
所轄官庁があり、許可が無いと運営できないはずですが…
業とせずに、個人の趣味で番組製作をするのならば、免許はいらないと思います。
Re: (スコア:0)