アカウント名:
パスワード:
ロスが大きいのはそのとおりですが、線もコンバータもすでにあるんですが……
# 新しく引くわけではないと思った
建替しなきゃならんのも、原発の痛いところだったような。 核融合発電もそうだけど、その頃にゃアルコがポコポコ建ってるから、 あまり問題にはならんかったが。
その点、風力や水力は建て替え要らずってのが良かった。
#2000ネタでよろしかったのでしょうか?
こちらもマジレスしますが、放射性物質の量に比例するのは放射能です。エネルギーは固有のもので変わりません。放射性物質が大量にあるからと言って放射線のエネルギーが強力になるわけじゃないですよ。
あとそもそも放射線は距離の二乗で減衰しますし、遮蔽も厚さのべき乗で効きます。基本的に放射性物質で心配なのは物質自体の漏洩であって、安定していてくれる限りは離れたところにおいておけば良いです。
通貨は5円玉とか。
さらにマジレスすると今から都市部に原発を作る場合は軽水炉でなく高温ガス炉になるだろうね。確かアフリカとかでやってたような。日本では拒否感情が強くてやりにくそうだけど。
あなたの情報はかなり古いのでは。今時固有の安全性がない原子炉をたとえ僻地にでも作ったりしませんよ。現代の高温ガス炉のウリは固有の安全性が高いことです。
あと高温ガス炉は核兵器解体に伴う余剰プルトニウムの処理炉として研究されている炉でもあります。ロシアの余剰プルトニウムを引き受ける可能性が高い日本では、今後建設されることはありうると思いますが。
ただ、いくら安全性を確保しても、日本の都市部に原子炉はやっぱり無理かもしれませんね。
「地盤がゆるくて」なんてのもちょっと疑問、浜岡原発は東海地震の予想地域のど真ん中だし、敦賀原発は活断層のそばにある。でもどちらも大丈夫なんでしょ？ だいたい、ほんとに地盤がゆるくて原発が建たないなら、超高層ビルだの LNG基地だのは首都圏に作れないじゃない？
#え、実はどっちも危ないの？そーですか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1, 興味深い)
周波数変換してまで(無駄なエネルギー消費)。。。
なにげに、都内に原発作れば不祥事の再発は防げるかも。
# 自分が住んでる所じゃしないでしょ。
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:2, 興味深い)
事業者の賠償額が300億、国の関与する保険もあり賠償額が巨額の
場合には無制限で国が賠償責任を担っていたと記憶しています。
一旦それなりの規模の事故がおきれば、保険額から見れば隣接
小都市の被害さえも補償できるか怪しいものです。
仮に都内や首都圏に原発があったなら、(規模の大小にもよります
が）人的、物的、産業的な被害も含めて、兆円単位の被害は想定
した掛け金設定が必要です。これでは、事業者にとって妥当な金
額では保険契約は成り立たないでしょう。ハイリスクなので管理が
厳格になるとは思いますが、結局立地的なコスト、リスクをとことん
下げないと、結局火力などが割安になると。。。
#マジレス、オフトピっぽいのでAC
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:2)
# 保険金支払者もいなくなったり…。
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
ロスが大きいのはそのとおりですが、線もコンバータもすでにあるんですが……
# 新しく引くわけではないと思った
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
「東京に原発を」
という本があったなぁ。
中学生くらいの時に読んだんですが、なかなか面白かったです、はい。
(I can't get no) satisfaction
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
私もかなーり昔に読んだことがあります。
googleで「広瀬 隆 東京に原発を」とすると、出るわ出るわ…
---アレゲの道は一日にしてならずぢゃ---
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
あ～これですこれです。
いやぁなつかしいなぁ。私は小説を読まない(読めない)ひとなので、
こういう本を親から借りたりしてよく読んでました。まだ売ってる
んですねぇ。
(I can't get no) satisfaction
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
自分はいつも町の中心に原発を設置してました。
そして最後は、ゴジラ登場．．．
-------- tear straight across --------
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
＞自分はいつも町の中心に原発を設置してました。
私は常にマップの端っこに原発建ててました。
だって、原発の周りって公害ゲージが真っ赤っか(最悪)なんだもん。
＃漏れてる？
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
かならず、端から1マス空けて建設しましょう。
...隣の村の迷惑になるからなのかな？
ちなみに、私はマップエディタで全ての斜面に滝を作って、そこに水力発電を作る派
# 現実と違って、水力発電建設に反対する人はいませんので。
// Give me chocolates!
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
建替しなきゃならんのも、原発の痛いところだったような。
核融合発電もそうだけど、その頃にゃアルコがポコポコ建ってるから、
あまり問題にはならんかったが。
その点、風力や水力は建て替え要らずってのが良かった。
#2000ネタでよろしかったのでしょうか?
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
『どこか好きなところに市長の家を建ててもいいです』。
わたしは原子力発電所の隣に置いて、直に電力の供給を受けてました。
もうすぐ (スコア:0)
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
随分前の日経新聞に載ってたけど、「あんなに大きな原発を作るから安全性の確保が難しいんだ。
小さいのを作れば安全性の確保がしやすいし、万一の事故でも影響が小さい」
てことで、高さ1m程度の超小型原発がどっかで開発が進んでいる、という話があったな。
そういうのだったら都内にあってもいいかな、と思うな。
たくさん作れば出力もカバーできるし。
小さいのだったら地下100mくらいにも置けるだろうし、事故の影響もより小さくできると思うんだが、どう？
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
原発のような放射線を利用する設備の小型化ってかなり難しいんじゃないでしょうか?
出てくるエネルギー量はおそらくそこに含まれる放射線物質の量に比例しますが、でてくる放射線を問題ないくらいまで減衰させるための隔壁に必要とされる大きさは、エネルギー量の対数に比例するんじゃないでしょうか？だとすると、たとえウランの量を1000分の1にしても隔壁は同じくらい必要になって、てなことになりそうに思うのですが。
あるいは、冷却用の媒体を工夫して防護壁をいらないくらいにするのかなぁ。
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
別に冗談でもないので、マジレス結構よ。
> 原発のような放射線を利用する設備の小型化ってかなり難しいんじゃないでしょうか?
随分前から潜水艦に載ってるぐらいだから、案外そうでもないのでは？
もちろん、軍用なので民生用よりも安全度は低いと思うけど、
人が何ヶ月も乗っていられる程度には安全なのでは。
民生用にするにはどういう対策が必要なのか、よくわからんけど。
んで、ちょい探してみたら/.Jにそういうストーリー [srad.jp]あったよ（笑）
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
こちらもマジレスしますが、放射性物質の量に比例するのは放射能です。エネルギーは固有のもので変わりません。放射性物質が大量にあるからと言って放射線のエネルギーが強力になるわけじゃないですよ。
あとそもそも放射線は距離の二乗で減衰しますし、遮蔽も厚さのべき乗で効きます。基本的に放射性物質で心配なのは物質自体の漏洩であって、安定していてくれる限りは離れたところにおいておけば良いです。
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
元ネタが、「高さ1mの原子炉」だったので、炉自身が小さくなっても隔壁が小さくならない（あるいは遠くにおいておかないといけない）のでは意味ないかな、というのが自分の投稿の意図でした。
遮蔽の厚さの巾乗で効く、というのがポイントで、逆に隔壁を薄くしていくと指数的に漏洩放射能が増えてしまう、と理解しているのですが、あっているでしょうか？
そうだとすると、炉の大きさが 100分の1になったから遮蔽も100分の1にできるというわけではない、という結論だったわけです。
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:0)
>そういうのだったら都内にあってもいいかな、と思うな。
あまり小さすぎると、某国工作員に盗まれそうで心配。
数が多いと警備も大変だろうし、管理も大変かもしれない。
でも、その分関連の人員が必要になるので、失業率対策にもなるかも。
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
>
コンビニで燃料棒売ってたりするのでしょうか？
「やっぱり金パナは持ちがいい」とか‥‥
＃嫌な世界だ。
都内でやるとして (スコア:0)
Re:都内でやるとして (スコア:1)
Re:都内でやるとして (スコア:1)
Re:都内でやるとして (スコア:0)
Re:都内でやるとして (スコア:2, 参考になる)
原発は火力以上に大量の水を必要とするし，燃料の輸送などのため
にも海のすぐ近くに作る必要がある．中電の浜岡原発以外は，原発
敷地内に港がある．浜岡は遠浅なので，原発敷地内に港をつくれな
いため，御前崎港を利用している．
海の近く (スコア:3, おもしろおかしい)
なんちゃって。
Re:海の近く (スコア:1)
> なんちゃって。
立地条件に地盤がしっかりしているところというのがあるので、埋立地じゃだめだそうですね。
鳥も通わぬ関東一帯が脆弱なので、他に作っているという話もあったような。
Re:海の近く (スコア:0)
通貨は5円玉とか。
Re:都内でやるとして (スコア:2, 参考になる)
さらにマジレスすると今から都市部に原発を作る場合は軽水炉でなく高温ガス炉になるだろうね。確かアフリカとかでやってたような。日本では拒否感情が強くてやりにくそうだけど。
Re:都内でやるとして (スコア:1)
原子炉固有の安全性(*)がなくなるのは危険です．
(*)超臨界になると自然に核分裂が抑制され，未臨界だと促進さ
せる軽水炉がもつ安全性．黒鉛減速ガス冷却炉では，超臨界が
さらにすすむ方向になる．
また，黒鉛減速ガス冷却炉はプルトニウム生産炉として，核兵器
の開発に積極的に利用するための炉でもあるので，余剰プルト
ニウムをたくさん持っている日本に建設されることはありえない
でしょう．
Re:都内でやるとして (スコア:1)
あなたの情報はかなり古いのでは。今時固有の安全性がない原子炉をたとえ僻地にでも作ったりしませんよ。現代の高温ガス炉のウリは固有の安全性が高いことです。
あと高温ガス炉は核兵器解体に伴う余剰プルトニウムの処理炉として研究されている炉でもあります。ロシアの余剰プルトニウムを引き受ける可能性が高い日本では、今後建設されることはありうると思いますが。
Re:都内でやるとして (スコア:1)
3-4年前の話です．
kai さんのおっしゃる高温ガス炉というのは，減速材に黒鉛を，
冷却材に炭酸ガスを利用するものではないみたいですね．
http://www.atom.meti.go.jp/siraberu/sikumi/02/main02s.html [meti.go.jp]
にわかりやすい資料が．
なるほど．
Re:都内でやるとして (スコア:1)
ただ、いくら安全性を確保しても、日本の都市部に原子炉はやっぱり無理かもしれませんね。
Re:都内でやるとして (スコア:1, 参考になる)
チェルノブイリは内陸にあるし、スリーマイルも川の中州だった。
大量の水は必要だが、東京近郊なら霞ヶ浦でもいけるんじゃないの？（あ、都内じゃないか）
「地盤がゆるくて」なんてのもちょっと疑問、浜岡原発は東海地震の予想地域のど真ん中だし、敦賀原発は活断層のそばにある。でもどちらも大丈夫なんでしょ？
だいたい、ほんとに地盤がゆるくて原発が建たないなら、超高層ビルだの LNG基地だのは首都圏に作れないじゃない？
#え、実はどっちも危ないの？そーですか。
都外 (スコア:1)
ちなみに水運としてもさほど期待できないと思います。
Re:都内でやるとして (スコア:1, 参考になる)
Re:都内でやるとして (スコア:1)
ちょくせつ設置するそうです（直接設置できるところを選んで
いる）．実際に震度 3 の地震があったときも，「ドン」という
だけで，ぜんぜん揺れなかったと職員の方に聞きました．
東京の高層ビルはすごーく揺れます ^^;．原発とは反対で，揺ら
すことによって地震の力を分散し，倒れたり崩れたりしないよう
になっていると聞いたことがあります．
Re:都内でやるとして (スコア:1)
> すことによって地震の力を分散し，倒れたり崩れたりしないよう
> になっていると聞いたことがあります．
これ、ある程度古いビルでは？
昔の高層ビルは柔構造のみ採用しているのですっごい揺れるけど、
今は免震、制震工法が発達してきているので、最近できた高層ビルはあんまり揺れないはず。
＃台風ぐらいでもすっごい揺れるので、やっぱ気持ち悪いし、怖いんだよね。
Re:都内でやるとして (スコア:1)
そうかぁ，最近の高層ビルはあまり揺れないのですね．
Re:都内でやるとして (スコア:0)
建てればいいんだよな。あそこは全部巨大な岩盤だから。
たとえばWTCの跡地とかさ。（ぉ
Re:都内でやるとして (スコア:1)
すまん、「SIM CITY」でそれやった。
＃PC-9801版に東京のマップがあったので、つい。
Re:都内でやるとして (スコア:1)
そんなに安全なら皇居の地下に作ってみろ！
と反論したらどうなるか？と考えたことがあった。
＃天皇陛下万歳の街宣車がきたらいやだ。
石油燃料がなくなってゆくこれから、原発は必要だと
思うだけどねぇ。
＃ウランで化学繊維が作れるかちゅうーに。
-- gonta --
"May Macintosh be with you"
Re:都内でやるとして (スコア:1)
> そんなに安全なら皇居の地下に作ってみろ！
> と反論したらどうなるか？と考えたことがあった。
> ＃天皇陛下万歳の街宣車がきたらいやだ。
皇居の地下には地下鉄も走ってないくらいだからねえ。
皇居は国有財産なのに。
Re:都内でやるとして (スコア:0)
Re:都内でやるとして (スコア:0)
Re:都内でやるとして (スコア:0)
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:0)
地盤沈下起こしてるような地域に原発建ててどうするんですか?
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
Re:たぶん、ほんとでしょ。 (スコア:1)
東京湾に捨ててたはずですけど。