アカウント名:
パスワード:
>原発なくても夏乗り切れた？ 電力、ピーク時でも余裕という話も上がっている。
リンク先は、朝日新聞なんだが、そこに掲載されている図でも関電は原発動かさないとアウトの気がする…どんな理屈での記事なんだろ？
「原発なくても夏乗り切れた？」とか言ってる馬鹿もいたけど、図を見れば分かるとおり、乗り切れなかったから！(「乗り切れなかった」とは社の方針上、文字にはできないけど)
みたいな感じなのかな？
#朝日は紙面・有料会員で儲けようとするあまり、無料で見える部分だけ読むと#支離滅裂になっている記事が最近ふえてますね（そんなサンプルで誰が有料会員になろうと思うんだろう）
以上、オフトぴ。
紙面版だと、「西日本各電力から余った分かき集めればいいでしょ」という趣旨の発言が載っていたらしい。原発維持派（池田）の引用：http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51805732.html [livedoor.biz]反原発派の引用：http://pub.ne.jp/bbgmgt/?entry_id=4488914 [pub.ne.jp]
しかし，大飯原発の再稼働に反対してきた大阪府市エネルギー戦略会議のみかたは違う。会議が関電など西日本の６電力管内の電力状況を分析したところ，７月27日や，関電でこの夏最大の2682万キロワットがピーク時に使われた８月３日でも，西日本全体では900万キロワット以上の電力が余っていた。
参考：各電力会社間の電力の融通具合を図にしてみるhttp://www.garbagenews.net/archives/1756935.html [garbagenews.net]
＞西日本全体では900万キロワット以上の電力が余っていた。お約束なんだけど、「九州の電力が余ってるから、それを大阪で使えば全体の収支は大丈夫」みたいなアレじゃないの？
電力について「合計」で議論するのはアホのやること。
予測が外れて足りなかった場合、想定外と言っていい？
関電がやるべきだったのは「原発を動かさず、かつ電力不足にもしないための最大限の努力」であり、それを怠っていたのは間違いないのですが。
これ、誰の判断？
> まあ、どちらの予測が正しかろうと、関電がやるべきだったのは> 「原発を動かさず、かつ電力不足にもしないための最大限の努力」> であり、それを怠っていたのは間違いないのですが。
平成22年実績を基にするなら、最大限の努力を払っても足りないと言う判断で、これは、今でも変わってはいないはずですが。 第９回大阪府市エネルギー戦略会議における説明資料の配付について [kepco.co.jp]
で、あなたの言う、関電が怠ったという努力はどのような物なんですか？現実に出来たか否かはともかく、例をあげるくらいは出来ますよね？
参考：
どちらかと言うと、東日本が60Hzに転換していないのが問題。
ここはアメリカ合衆国日本州なのですよ。120V, 60Hzの本国により近い仕様に近づけないといけない。
>で、あなたの言う、関電が怠ったという努力はどのような物なんですか？原発２発動かしてちょうどかぎりぎり足りないという需給見通しを作成しなおすことかな
関西電力の努力を知らずに、そこまで言うか！このページを読んでからにしてください。http://www.kepco.co.jp/setsuden/kyoukyuryoku/torikumi/karyoku_01.html [kepco.co.jp]
あと、復旧工事に携わった人間は延べ12万人、最大時には1日880人の人間が昼夜交代で働いたそうだ。 [ieei.or.jp]
そこたったの45万kWですよ。ページ下にリンクのある、新設した小型ガスタービンの分を足しても50万kWくらい。その程度じゃ原発の代替には足りないなんて、分かりきってたことじゃないですか。その程度の電力に「延べ12万人、最大時には1日880人」もの人的リソースを投入し、それで終わりなのが関西電力の「努力」ですか。
ちなみに東北電力は、震災からこれまでの間に100万kW分以上の発電機を「新設」してます。東北地方においては原発再稼働が絶対にあり得ないので、代替電源の確保に全力を尽くしたのでしょう。翻って関西電力はどうでしょうか。「いざとなれば原発を動かせばいい」という思いがあったことを否定できますか。
東電が増設したのは主にガスタービン発電機で、この需要に応えるために、タービン屋は全力で生産して東電の需要に対応した。関電は本当に足りない東北、関東を差し置いて、あらたに発電機を導入できる当てはあったのだろうか?
機械の受給という問題より、手続き上の問題らしい。東北・東電は震災復興で環境アセス免除で増設できたけど、他は免除じゃないのでぽんぽんとは作れないんだって。
政治的決断として、関西では火力増設ではなく大飯再稼働を選択したわけですね。
>「いざとなれば原発を動かせばいい」という思いがあったことを否定できますか。
の割に、無駄になるかもしれない投資だからか、大飯への免震棟の建設という努力を怠っていたような。謎
九州やら四国と中国・関西電力のような物理的に離れた場所は融通可能な電力量に上限があると思われますが、どういう計算式だったのでしょう？まさか、単純に足し算して足りてるからOKみたいな感じではないですよね？
> 九州やら四国と中国・関西電力のような物理的に離れた場所
四国電力と関西電力は直接繋がってます [wikipedia.org]。九州→関西に関しては、九州電力は中国電力に融通して、中国電力は、九州電力からの融通を受けて余裕ができた分と、可能ならさらに余力を乗せて関西電力に融通する、という流れですね。もっとも、九州電力の方はそんな余所に融通できるほど余裕がある状態には見えませんけど…
まあ、そうやって玉突き融通しても、最終的には融通可能量は、直接繋がっている中国→関西 400万kW(九州→中国 275万kW)四国→関西 140万kW北陸→関西 130万kW中部→関西 250万kWの合計920万kWで融通量は限界になりますが、発電能力の余裕のなさに比べれば、連係線の容量にはそれなりに余裕があるということです。
参考になります。結果論なんで正直アレですが、発電所の出力低下と経路障害が起きなければなんとかなったかもしれないといった感じと一先ず理解しました。後日実際の記事を見てその範囲内だったかを確認できれば良いのかな・・・とはいえ、元記事がどのような計算式であったか、融通済みから計算したのか、融通前か辺りも気にはなりますね。例えば既に四国→関西 140万kWで計算済みだと、四国で300万kW余剰があったとしても回せないみたいな事になりますし。# 四国→中国経由は240万kW [jpower.co.jp]なので迂回しても足りない。
とりあえず各電力会社のでんき予報見ような(四国で300万余ってるとかどんだけ)
とりあえず、親コメントに「例えば」と書いた理由を理解して戴ければ助かります。電力会社、数値に意味はありません。経路というボトルネックが存在し、ピーク供給量計算時点ですでにその経路の利用を見込んでいる場合、該当経路の余剰＞実際の供給の余剰が本当に成り立つのか？という視点です。
>>4月に2535万KWと予想したときの他社からの融通電力量は、121万KWでしたね。最大融通量の15%程度を使用中と予想できますね
で、予測でなく実績値で各経路の実際の内訳は？という話ですが。合算したら個々の経路の余力が解らないですよね。
正直、クリティカル・パスを考慮した納期を求めようとしたら、人月計算で納期求めたら？と言われた気分です。
分子はありますが、分母がないのです。定格でなく、その日利用可能な容量を知る手段はざっくり探した感じでは難しいのかな・・・# 送電設備だってメンテが必要な訳で。
火力や融通による電力調達には「何も障害が起きなければこれで十分だが（トラブルが起きれば停電が起こる）」と最悪の仮定をするのに、原発に関しては最悪の仮定どころか、安全性はそっちのけで必要だ必要だ必要だって繰り返すのかが不思議ですね。なんで？
さぁ？個人的に、必要だと騒がれてるのは「原発」ではなく「安定した電力」だと思いますが。技術革新か魔法かマッドサイエンティストか宇宙人によって今すぐ夢の発電所が現れて、安全だと説明されたら世論もそっちで納得するのでは？その点、良く見かける原発推進派みたいなカテゴライズというか、ラベル名には違和感が有るかも。本当に「原発でなくてはならない」みたいな「原発が目的」な主張してる人ってどの程度居るんですかね。
ちなみに、親コメントからの一連の私の発言は単に元記事 [asahi.com]には結論に至るまでのデータが欠落してるので、こっちでかき集めて検証してみたかっただけです。(終わったけど)夏休みの自由研究のような知的興味由来のものですね。それ以上の原発云々といった理由は私にはありませんので聞かれても困るかな。
4月に2535万KWと予想したときの他社からの融通電力量は、121万KWでしたね。
九州電力は原子力発電所が全停止状態のこともあって、ずっと足らない状況です。常時融通を受けている状態です。関電も644万ｋW 受けていた状態でさらに原発分を融通してもらえたかどうかはかなり、微妙ではないでしょうか？おそらく、計画停電の実施に踏み切ったものと思われます。
http://setsuden.yahoo.co.jp/ [yahoo.co.jp]この辺たまにみとけば良いんじゃないかな別に毎時間見る必要はないですけど。
#東電の電力状況APIがあったので１時間毎のグラフにして見てますけど#まぁ何というか常に余裕そうな感じがして微妙。
#まぁ何というか常に余裕そうな感じがして微妙。
余裕が無ければ、例えば地震が来て皆が情報を得るためにテレビ付けた瞬間に広域停電となりますが宜しいですか？
>余裕が無ければ、例えば地震が来て皆が情報を得るためにテレビ付けた瞬間に広域停電となりますが宜しいですか？
何を根拠にテレビの消費電力にそこまでのインパクトがあるとおっしゃってるの？
一般的な液晶テレビの消費電力と、関西電力管内の世帯数が根拠でしょ。かなり少なく見積もっても数万kWくらいにはなるよ。
・火力発電増大稼働によるコスト増（大口電力ユーザーはかなり大変なはず。）・地球温暖化のリスク増（サンゴにナイフで傷つけてまで大事にしたいんだろ、自然を。）・朝日新聞自社での節電効果
地震津波の発生確率がダントツに高い浜岡と、緊急冷却かますと圧力容器が割れてしまう可能性のある玄海原発1号機だけは何らかの対策が完成するまで止めたままでいい。もんじゅはもうだめぽ。それ以外は再稼働賛成派。
そもそも戦後の日本は技術立国であり、その技術は潤沢なエネルギーによるところが大きい。それを絶って、チマチマしたエネルギーで開発した技術なんぞ、すぐに発展途上国にマネされるだろう。
>・火力発電増大稼働によるコスト増（大口電力ユーザーはかなり大変なはず。）今のところ、関電は値上げしてないのでこれはまだ先の話ですね。とはいえ値上げしないといけなくなるでしょうけど。
そういえば東電の値上げは申請より削られた幅で認可されてましたが、電力自由化されてれば、当初のまま実行されてた可能性があるんだよな。。。
>それを絶って、チマチマしたエネルギーで開発した技術なんぞ、すぐに発展途上国にマネされるだろう。うん、だから日本自身が技術を特アに渡した上で発展途上国になれって言うのが朝日の本音なのでは?
その状況では、恐らく、発展途上国にはなれないでしょうね。必要なエネルギーを得られない事で産業が壊滅して、失敗国家 [wikipedia.org]になるのではないかと思います。# さすがに、そこまで期待しているようなことは無いだろうけれど。
浜岡も玄海も後からの調査で危険性がわかったのに、その他の原発は再稼働賛成って、その能天気さはどこから来るんですか？原発全部が危険とは言わないですが、どれか一つの原発が今後の調査で危険性発覚となる可能性は十分にありますよ。
外に出ると事故に遭う可能性があるから一生外に出ない人なの？
もう一個抜けているのは、企業などの大口需要家の節電努力の部分で、工場などの稼働率が落ちて蒙ってる社会的・経済的ダメージの見積もりとかだろう。全部が技術革新とかで、旧来の生産状況を保ちつつ節電できてるはずもないわけで。ということで最後の段落に同意。
故障への対応は?天候が変動する可能性は考慮した?貿易収支は確認した?お前の預金口座は数万円しか入ってないの?
半周遅れのたわごとをいまさら・・・
ここ [srad.jp]を見て、自分の説のどこがおかしいか、よく勉強しろ。# ストーリー全体もな。
参考１の左図の緑線ブラフと黄棒グラフの間の白い空白(2〜7時)はどこにいったんでしょうか？
> 参考１の左図の緑線ブラフと黄棒グラフの間の白い空白(2〜7時
発電能力は余ってるけど貯めることもできない部分でしょ。
元々、夜間のかなり消費が少ない時間帯では、揚水発電所は限界一杯まで揚水し続けている想定。それでも深夜は発電能力が余る。だから、その時間帯は原子力の追加で発電能力が増えても能力が余るだけ。この時間帯に関してはまあ原子力は無くても困らない。
ポイントは、朝晩の揚水以外の発電能力と需要とが拮抗するぐらいの時間帯。原子力ナシの場合には揚水発電所を発電に使わないといけなかった部分が、原子力が使えるなら、逆に揚水することができるようになる。
おかげで、揚水で貯める電力量は増えるし、発電しなければならない時間が少なくなるから、揚水発電所の出力を上げることが可能になる、と。
>発電能力は余ってるけど貯めることもできない部分でしょ。余ってる分は他社のポンプアップ動力に回せばいいんでね？他社融通分でポンプアップするくらいならさ。
水力や他社融通をピークシフトせず一定と見積もるのはどうして?都合のいい^H^H^H^H需給見通しグラフを作るのが困難になるから?
言ってることが意味不明。
「供給能力の最大ライン」を線引きして表示しているのであって、「実際にそれだけ発電したり融通して貰ってる」わけではないでしょう。実際のところ、電気は簡単に捨てたりできませんので、夜間は使用量の低下に応じて発電量をへらすでしょ。水力や他社融通、火力のどれを優先的に減らすかはわかりませんが。
で、「水力や他社融通をピークシフト」とはいったい何ですか?水力発電や他社融通(おそらく主に火力)は、「夜間あまり使わないから、その分昼間の供給量を多くして」なんてできるものじゃないでしょう。
そういうピークシフトが出来るのは、今のところ揚水だけ。で、元コメで挙げられているのは、その揚水がどう変わるかの説明図なわけですよ。
大飯を稼動させないと揚水発電の供給能力が 200 万 kW も下がるという関電の説明に説得されてしまった人も結構いたのですが，果たしてこの予想はハズレでした。実際には，ほとんど変わらなかったのです。
http://www.kepco.co.jp/pressre/2012/pdf/0515_1j_01.pdf [kepco.co.jp] http://www.kepco.co.jp/pressre/2012/__icsFiles/afieldfile/2012/07/06/0... [kepco.co.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
ごめんニュース元もわけがわからないよ (スコア:2)
>原発なくても夏乗り切れた？ 電力、ピーク時でも余裕という話も上がっている。
リンク先は、朝日新聞なんだが、そこに掲載されている図でも
関電は原発動かさないとアウトの気がする…
どんな理屈での記事なんだろ？
Re:ごめんニュース元もわけがわからないよ (スコア:5, すばらしい洞察)
「原発なくても夏乗り切れた？」とか言ってる馬鹿もいたけど、図を見れば分かるとおり、乗り切れなかったから！
(「乗り切れなかった」とは社の方針上、文字にはできないけど)
みたいな感じなのかな？
Re:ごめんニュース元もわけがわからないよ (スコア:5, 参考になる)
#朝日は紙面・有料会員で儲けようとするあまり、無料で見える部分だけ読むと
#支離滅裂になっている記事が最近ふえてますね（そんなサンプルで誰が有料会員になろうと思うんだろう）
以上、オフトぴ。
紙面版だと、「西日本各電力から余った分かき集めればいいでしょ」という趣旨の発言が載っていたらしい。
原発維持派（池田）の引用：
http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51805732.html [livedoor.biz]
反原発派の引用：
http://pub.ne.jp/bbgmgt/?entry_id=4488914 [pub.ne.jp]
しかし，大飯原発の再稼働に反対してきた大阪府市エネルギー戦略会議のみかたは違う。会議が関電など西日本の６電力管内の電力状況を分析したところ，７月27日や，関電でこの夏最大の2682万キロワットがピーク時に使われた８月３日でも，西日本全体では900万キロワット以上の電力が余っていた。
参考：各電力会社間の電力の融通具合を図にしてみる
http://www.garbagenews.net/archives/1756935.html [garbagenews.net]
Re:ごめんニュース元もわけがわからないよ (スコア:1)
＞西日本全体では900万キロワット以上の電力が余っていた。
お約束なんだけど、
「九州の電力が余ってるから、それを大阪で使えば全体の収支は大丈夫」
みたいなアレじゃないの？
電力について「合計」で議論するのはアホのやること。
Re: (スコア:0)
予測が外れて足りなかった場合、想定外と言っていい？
Re: (スコア:0)
これ、誰の判断？
Re: (スコア:0, フレームのもと)
> まあ、どちらの予測が正しかろうと、関電がやるべきだったのは
> 「原発を動かさず、かつ電力不足にもしないための最大限の努力」
> であり、それを怠っていたのは間違いないのですが。
平成22年実績を基にするなら、最大限の努力を払っても足りないと言う判断で、これは、今でも変わってはいないはずですが。
第９回大阪府市エネルギー戦略会議における説明資料の配付について [kepco.co.jp]
で、あなたの言う、関電が怠ったという努力はどのような物なんですか？
現実に出来たか否かはともかく、例をあげるくらいは出来ますよね？
参考：
Re:ごめんニュース元もわけがわからないよ (スコア:2)
周波数を50Hzにすることじゃないかなぁ。
Re: (スコア:0)
どちらかと言うと、東日本が60Hzに転換していないのが問題。
ここはアメリカ合衆国日本州なのですよ。
120V, 60Hzの本国により近い仕様に近づけないといけない。
Re: (スコア:0)
>で、あなたの言う、関電が怠ったという努力はどのような物なんですか？
原発２発動かしてちょうどかぎりぎり足りないという需給見通しを作成しなおすことかな
Re: (スコア:0)
関西電力の努力を知らずに、そこまで言うか！
このページを読んでからにしてください。
http://www.kepco.co.jp/setsuden/kyoukyuryoku/torikumi/karyoku_01.html [kepco.co.jp]
あと、
復旧工事に携わった人間は延べ12万人、最大時には1日880人の人間が昼夜交代で働いたそうだ。 [ieei.or.jp]
Re: (スコア:0)
そこたったの45万kWですよ。
ページ下にリンクのある、新設した小型ガスタービンの分を足しても50万kWくらい。
その程度じゃ原発の代替には足りないなんて、分かりきってたことじゃないですか。
その程度の電力に「延べ12万人、最大時には1日880人」もの人的リソースを投入し、
それで終わりなのが関西電力の「努力」ですか。
ちなみに東北電力は、震災からこれまでの間に100万kW分以上の発電機を「新設」してます。
東北地方においては原発再稼働が絶対にあり得ないので、代替電源の確保に全力を尽くしたのでしょう。
翻って関西電力はどうでしょうか。
「いざとなれば原発を動かせばいい」という思いがあったことを否定できますか。
Re:ごめんニュース元もわけがわからないよ (スコア:2)
東電が増設したのは主にガスタービン発電機で、
この需要に応えるために、タービン屋は全力で生産して東電の需要に対応した。
関電は本当に足りない東北、関東を差し置いて、あらたに発電機を導入できる当てはあったのだろうか?
Re: (スコア:0)
機械の受給という問題より、手続き上の問題らしい。
東北・東電は震災復興で環境アセス免除で増設できたけど、他は免除じゃないのでぽんぽんとは作れないんだって。
Re:ごめんニュース元もわけがわからないよ (スコア:2)
政治的決断として、関西では火力増設ではなく大飯再稼働を選択したわけですね。
Re:ごめんニュース元もわけがわからないよ (スコア:1)
>「いざとなれば原発を動かせばいい」という思いがあったことを否定できますか。
の割に、無駄になるかもしれない投資だからか、大飯への免震棟の建設という努力を怠っていたような。謎
Re:ごめんニュース元もわけがわからないよ (スコア:1)
関電だけではアウトだったが, 西日本の他の電力会社から融通してもらえば足りていた, と続いていましたよ。
Re:ごめんニュース元もわけがわからないよ (スコア:1)
九州やら四国と中国・関西電力のような物理的に離れた場所は融通可能な電力量に上限があると思われますが、どういう計算式だったのでしょう？
まさか、単純に足し算して足りてるからOKみたいな感じではないですよね？
Re:ごめんニュース元もわけがわからないよ (スコア:3, 参考になる)
> 九州やら四国と中国・関西電力のような物理的に離れた場所
四国電力と関西電力は直接繋がってます [wikipedia.org]。
九州→関西に関しては、
九州電力は中国電力に融通して、
中国電力は、九州電力からの融通を受けて余裕ができた分と、可能ならさらに余力を乗せて関西電力に融通する、
という流れですね。もっとも、九州電力の方はそんな余所に融通できるほど余裕がある状態には見えませんけど…
まあ、そうやって玉突き融通しても、最終的には融通可能量は、直接繋がっている
中国→関西 400万kW(九州→中国 275万kW)
四国→関西 140万kW
北陸→関西 130万kW
中部→関西 250万kW
の合計920万kWで融通量は限界になりますが、発電能力の余裕のなさに比べれば、連係線の容量にはそれなりに余裕があるということです。
Re:ごめんニュース元もわけがわからないよ (スコア:1)
参考になります。
結果論なんで正直アレですが、発電所の出力低下と経路障害が起きなければなんとかなったかもしれないといった感じと一先ず理解しました。
後日実際の記事を見てその範囲内だったかを確認できれば良いのかな・・・
とはいえ、元記事がどのような計算式であったか、融通済みから計算したのか、融通前か辺りも気にはなりますね。
例えば既に四国→関西 140万kWで計算済みだと、四国で300万kW余剰があったとしても回せないみたいな事になりますし。
# 四国→中国経由は240万kW [jpower.co.jp]なので迂回しても足りない。
Re: (スコア:0)
とりあえず各電力会社のでんき予報見ような
(四国で300万余ってるとかどんだけ)
Re:ごめんニュース元もわけがわからないよ (スコア:1)
とりあえず、親コメントに「例えば」と書いた理由を理解して戴ければ助かります。
電力会社、数値に意味はありません。
経路というボトルネックが存在し、ピーク供給量計算時点ですでにその経路の利用を見込んでいる場合、該当経路の余剰＞実際の供給の余剰が本当に成り立つのか？という視点です。
Re: (スコア:0)
>>4月に2535万KWと予想したときの他社からの融通電力量は、121万KWでしたね。
最大融通量の15%程度を使用中と予想できますね
Re:ごめんニュース元もわけがわからないよ (スコア:1)
で、予測でなく実績値で各経路の実際の内訳は？という話ですが。
合算したら個々の経路の余力が解らないですよね。
正直、クリティカル・パスを考慮した納期を求めようとしたら、人月計算で納期求めたら？と言われた気分です。
Re: (スコア:0)
Re:ごめんニュース元もわけがわからないよ (スコア:1)
分子はありますが、分母がないのです。
定格でなく、その日利用可能な容量を知る手段はざっくり探した感じでは難しいのかな・・・
# 送電設備だってメンテが必要な訳で。
Re: (スコア:0)
火力や融通による電力調達には「何も障害が起きなければこれで十分だが（トラブルが起きれば停電が起こる）」と最悪の仮定をするのに、原発に関しては最悪の仮定どころか、安全性はそっちのけで必要だ必要だ必要だって繰り返すのかが不思議ですね。
なんで？
Re:ごめんニュース元もわけがわからないよ (スコア:1)
さぁ？
個人的に、必要だと騒がれてるのは「原発」ではなく「安定した電力」だと思いますが。
技術革新か魔法かマッドサイエンティストか宇宙人によって今すぐ夢の発電所が現れて、安全だと説明されたら世論もそっちで納得するのでは？
その点、良く見かける原発推進派みたいなカテゴライズというか、ラベル名には違和感が有るかも。
本当に「原発でなくてはならない」みたいな「原発が目的」な主張してる人ってどの程度居るんですかね。
ちなみに、親コメントからの一連の私の発言は単に元記事 [asahi.com]には結論に至るまでのデータが欠落してるので、こっちでかき集めて検証してみたかっただけです。
(終わったけど)夏休みの自由研究のような知的興味由来のものですね。
それ以上の原発云々といった理由は私にはありませんので聞かれても困るかな。
Re: (スコア:0)
4月に2535万KWと予想したときの他社からの融通電力量は、121万KWでしたね。
Re: (スコア:0)
九州電力は原子力発電所が全停止状態のこともあって、ずっと足らない状況です。
常時融通を受けている状態です。
関電も644万ｋW 受けていた状態でさらに原発分を融通してもらえたかどうかは
かなり、微妙ではないでしょうか？
おそらく、計画停電の実施に踏み切ったものと思われます。
Re: (スコア:0)
http://setsuden.yahoo.co.jp/ [yahoo.co.jp]
この辺たまにみとけば良いんじゃないかな別に毎時間見る必要はないですけど。
#東電の電力状況APIがあったので１時間毎のグラフにして見てますけど
#まぁ何というか常に余裕そうな感じがして微妙。
Re: (スコア:0)
余裕が無ければ、例えば地震が来て皆が情報を得るためにテレビ付けた瞬間に広域停電となりますが宜しいですか？
Re: (スコア:0)
>余裕が無ければ、例えば地震が来て皆が情報を得るためにテレビ付けた瞬間に広域停電となりますが宜しいですか？
何を根拠にテレビの消費電力にそこまでのインパクトがあるとおっしゃってるの？
Re: (スコア:0)
一般的な液晶テレビの消費電力と、関西電力管内の世帯数が根拠でしょ。
かなり少なく見積もっても数万kWくらいにはなるよ。
朝日新聞で抜けている議論 (スコア:0)
・火力発電増大稼働によるコスト増（大口電力ユーザーはかなり大変なはず。）
・地球温暖化のリスク増（サンゴにナイフで傷つけてまで大事にしたいんだろ、自然を。）
・朝日新聞自社での節電効果
地震津波の発生確率がダントツに高い浜岡と、
緊急冷却かますと圧力容器が割れてしまう可能性のある玄海原発1号機だけは
何らかの対策が完成するまで止めたままでいい。
もんじゅはもうだめぽ。
それ以外は再稼働賛成派。
そもそも戦後の日本は技術立国であり、その技術は潤沢なエネルギーによるところが大きい。
それを絶って、チマチマしたエネルギーで開発した技術なんぞ、すぐに発展途上国にマネされるだろう。
Re:朝日新聞で抜けている議論 (スコア:2)
>・火力発電増大稼働によるコスト増（大口電力ユーザーはかなり大変なはず。）
今のところ、関電は値上げしてないのでこれはまだ先の話ですね。
とはいえ値上げしないといけなくなるでしょうけど。
そういえば東電の値上げは申請より削られた幅で認可されてましたが、電力自由化されてれば、当初のまま実行されてた可能性があるんだよな。。。
Re: (スコア:0)
>それを絶って、チマチマしたエネルギーで開発した技術なんぞ、すぐに発展途上国にマネされるだろう。
うん、だから日本自身が技術を特アに渡した上で発展途上国になれって言うのが朝日の本音なのでは?
Re: (スコア:0)
その状況では、恐らく、発展途上国にはなれないでしょうね。
必要なエネルギーを得られない事で産業が壊滅して、失敗国家 [wikipedia.org]になるのではないかと思います。
# さすがに、そこまで期待しているようなことは無いだろうけれど。
Re: (スコア:0, 興味深い)
浜岡も玄海も後からの調査で危険性がわかったのに、
その他の原発は再稼働賛成って、その能天気さはどこから来るんですか？
原発全部が危険とは言わないですが、どれか一つの原発が今後の調査で危険性発覚となる可能性は十分にありますよ。
Re: (スコア:0)
外に出ると事故に遭う可能性があるから一生外に出ない人なの？
Re: (スコア:0)
もう一個抜けているのは、企業などの大口需要家の節電努力の部分で、工場などの稼働率が落ちて蒙ってる社会的・経済的ダメージの見積もりとかだろう。全部が技術革新とかで、旧来の生産状況を保ちつつ節電できてるはずもないわけで。ということで最後の段落に同意。
Re: (スコア:0)
揚水？火力で汲み上げればおk
Re: (スコア:0)
故障への対応は?
天候が変動する可能性は考慮した?
貿易収支は確認した?
お前の預金口座は数万円しか入ってないの?
Re: (スコア:0)
半周遅れのたわごとをいまさら・・・
ここ [srad.jp]を見て、自分の説のどこがおかしいか、よく勉強しろ。
# ストーリー全体もな。
Re: (スコア:0)
参考１の左図の緑線ブラフと黄棒グラフの間の白い空白(2〜7時)はどこにいったんでしょうか？
Re:ごめんニュース元もわけがわからないよ (スコア:1)
> 参考１の左図の緑線ブラフと黄棒グラフの間の白い空白(2〜7時
発電能力は余ってるけど貯めることもできない部分でしょ。
元々、夜間のかなり消費が少ない時間帯では、揚水発電所は限界一杯まで揚水し続けている想定。
それでも深夜は発電能力が余る。だから、その時間帯は原子力の追加で発電能力が増えても能力が余るだけ。
この時間帯に関してはまあ原子力は無くても困らない。
ポイントは、朝晩の揚水以外の発電能力と需要とが拮抗するぐらいの時間帯。
原子力ナシの場合には揚水発電所を発電に使わないといけなかった部分が、
原子力が使えるなら、逆に揚水することができるようになる。
おかげで、揚水で貯める電力量は増えるし、
発電しなければならない時間が少なくなるから、
揚水発電所の出力を上げることが可能になる、と。
Re: (スコア:0)
>発電能力は余ってるけど貯めることもできない部分でしょ。
余ってる分は他社のポンプアップ動力に回せばいいんでね？
他社融通分でポンプアップするくらいならさ。
Re: (スコア:0)
水力や他社融通をピークシフトせず一定と見積もるのはどうして?
都合のいい^H^H^H^H需給見通しグラフを作るのが困難になるから?
Re:ごめんニュース元もわけがわからないよ (スコア:1)
言ってることが意味不明。
「供給能力の最大ライン」を線引きして表示しているのであって、
「実際にそれだけ発電したり融通して貰ってる」わけではないでしょう。
実際のところ、電気は簡単に捨てたりできませんので、夜間は使用量の低下に応じて
発電量をへらすでしょ。水力や他社融通、火力のどれを優先的に減らすかはわかりませんが。
で、「水力や他社融通をピークシフト」とはいったい何ですか?
水力発電や他社融通(おそらく主に火力)は、「夜間あまり使わないから、その分昼間の供給量を多くして」なんてできるものじゃないでしょう。
そういうピークシフトが出来るのは、今のところ揚水だけ。
で、元コメで挙げられているのは、その揚水がどう変わるかの説明図なわけですよ。
Re: (スコア:0)
大飯を稼動させないと揚水発電の供給能力が 200 万 kW も下がるという
関電の説明に説得されてしまった人も結構いたのですが，果たしてこの予想は
ハズレでした。実際には，ほとんど変わらなかったのです。
http://www.kepco.co.jp/pressre/2012/pdf/0515_1j_01.pdf [kepco.co.jp]
http://www.kepco.co.jp/pressre/2012/__icsFiles/afieldfile/2012/07/06/0... [kepco.co.jp]