『プー あくまのくまさん』続編決定 34
ストーリー by nagazou
続編で評価を覆すようなもの 部門より
続編で評価を覆すようなもの 部門より
The Hollywood Reporterによると、『くまのプーさん』のキャラクターをホラー化したとして話題になった『プー あくまのくまさん』の続編製作が正式に決定したそうだ。A・A・ミルンの児童小説「クマのプーさん」は2022年に著作権が失効。これを受けて制作された『プー あくまのくまさん』は、原作に近いビジュアルのプーさんやピグレットが連続殺人鬼として登場するというダークな内容となっている（The Hollywood Reporter、THE RIVER）。
同作に関しては、日本でも6月23日より公開予定となっている。なお映画自体は「史上最低評価の映画100」に仲間入りを果たすほどの批判を受けたらしいが、10万ドルとされる製作予算に対し、興収は海外含め600万ドルを超えたそうで、このため続編制作がすぐに決まった模様。
nemui4 曰く、
同作に関しては、日本でも6月23日より公開予定となっている。なお映画自体は「史上最低評価の映画100」に仲間入りを果たすほどの批判を受けたらしいが、10万ドルとされる製作予算に対し、興収は海外含め600万ドルを超えたそうで、このため続編制作がすぐに決まった模様。
nemui4 曰く、
過去に名作となったB級ホラーの王道パターンでしょうか
批評家よ、本当は楽しんだのだろ (スコア:1)
rotten tomatoes はポリコレに侵されてからおかしくなっちまった。
Re: (スコア:0)
おかしくないだろ。批評家票はプラス評価がほぼゼロだが一般層も半分はマイナス評価だ。
ポリコレではなく普通の人が入ってきたからこうなったのだ。
ゲテモノを好き好んで食べて腹壊したのを武勇伝にするようなマニアの時代は終わったのだ。
Re: (スコア:0)
そも、アメリカ人向けのサイトだから、ポリコレ以前にアメリカ的価値観に侵されてて
アメリカ人以外とは感性合わないだけだと思うぞ
主人公のシルエットが (スコア:0)
どこかの国家主席（＋クマ耳）に見えてならない
Re: (スコア:0)
最近、架空のキャラクタ騙った犯罪者がボロボロ出てきてたけど、元祖というか本家本元はそこか！？
Re: (スコア:0)
歴史を鑑みれば、「神の名の下に」大量虐殺が普通に行われてきただろ。
Re: (スコア:0)
たべたらしぬで、を知らない世代か。
Re: (スコア:0)
あれはオリジナルキャラでは？（あるいはモジった）
Re: (スコア:0)
どこかの国家主席（＋クマ耳）に見えてならない
タイトル変えろということか？
# あくまでプーきんぺい？
英語わからん (スコア:0)
Popeye the sailorman (水夫の代表格の)水夫 ポパイ
Sonic the hedgehog (ハリネズミの代表格の)ハリネズミ ソニック
Winnie the Pooh (無職の代表格の)無職 ウィニー
#2ちゃんで見た
Re:英語わからん (スコア:1)
Pooh は無職という意味でも熊という意味でもないぞ。
Re: (スコア:0)
まぁ、クリストファーロビンとか言うガキが適当に付けた名前だし、変でもしょうがないね
Re: (スコア:0)
うんちのウィニーだぞ
Re: (スコア:0)
その辺は諸説あるので…
子供が命名したというのが本当ならそんな理由にはならん気がする。
Re: (スコア:0)
はぁ・・・ひでぇな
Pooh というのは
ぷー太郎のぷー でも
poop の ぷー でもない
Re: (スコア:0)
おならのプーだもんな
Re: (スコア:0)
邦題「あくまのプーさん」じゃ駄目だったんだろうか。
著作者人格権 (スコア:0)
あんな作品が著作者人格権とか同一性保持権とかで問題にならず通ったのは不思議。
成人向け同人誌みたいなもんと考えれば社会通念上はセーフかしら。
要はゲテモノ映画として話題性で売れたという認識だけど、そういうの続編ってどうなんかな。
一作目で上手くハマったノリとかインパクトが失われて微妙になる気もするし、それなりにブラッシュアップする気もするし。
とりあえず予算と興行収入の数字を見ると多少こけると予想出来ても作るのが賢明だろう。
Re:著作者人格権 (スコア:1)
そもそもの話、くまのぷーさんに関する著作権が切れて、その手の権利上の問題が起きなくなったことが切っ掛けで作成されたんだよ。
Re:著作者人格権 (スコア:1)
日本の場合は譲渡不能で著作者人格権は本人が生存中は保護される。
アメリカではコナンドイル財団がシャーロックホームズのキャラを改変したとする訴訟があって、それは死者が持つ著作者人格権をベースにした主張…だと思ってたけど、実際はシャーロックホームズシリーズの一部がまだ著作権で保護されているからだったわ。
勘違いだった。
Re:著作者人格権 (スコア:1)
> 日本の場合は譲渡不能で著作者人格権は本人が生存中は保護される。
ミルンは1953年に亡くなってるので、日本でも権利は切れているでしょ。
Re: (スコア:0)
米国法に著作者人格権は規定されてないからな(ベルヌ条約的にどうなの…?)
Re: (スコア:0)
> 本人が生存中は保護される
> 死者が持つ著作者人格権
どっちやねん。
正解: 死者は権利を持てない。著作権法60条が「その著作物の著作者が存しなくなつた後においても、著作者が存しているとしたならばその著作者人格権の侵害となるべき行為をしてはならない。」という持って回った言い方になっているのはそのため。
また差止請求ができるのは孫の代までなので(116条)、無期限に保護されるわけではない。
Re: (スコア:0)
でも日本ジャアウトだし…
Re: (スコア:0)
でも著作権の期間って何度も延長されてない？
確かあのネズミの著作権に合わせて何度も何度も延長されて
そのせいで他の著作物も影響受けてしまったと昔やってたけど
Re: (スコア:0)
最後に延長されたのが20年ほど前のソニー・ボノ著作権延長法で、2003年に保護期間切れを控えていたミッキー・マウスのために20年延長したと揶揄された。今年がいよいよその20年目。今のところさらに期間を延長する法案の話も聞いていないので、このままいけば米国での保護期間は無事切れる。
Re: (スコア:0)
著作者人格権は嫌いな著作物を殴る為のものじゃないよ
Re: (スコア:0)
「著作者の意に沿わぬ」改変はなんでも侵害になるのだからまさに嫌いな著作物を殴るためのものだが
Re: (スコア:0)
だからディズニーの商標を避けるために少なくとも日本での題名は「プー」だけになってるのでは
あくまの人形 (スコア:0)
「あくまのくま」は日本語だとダジャレになるけど、原文では違うんだろうなあ。
スラングかなんかあるかもしれんが。cunning as a fox みたいに。
Re: (スコア:0)
原題は"Winnie-the-Pooh: Blood and Honey"
"Bread and Honey"がイギリスでは"money"のスラングだそうなので、それに掛けてる？
# 邦題は「あ・くまのプーさん」じゃだめかな？
中国で公開出来るのかな？ (スコア:0)
くまのプーさんで検索も出来ない中国ではまず無理か
出来れば中国で公開して欲しいけどw
Re: (スコア:0)
『メドジェーエフ あくまのくまさん』に改題すれば公開可能だ！