アカウント名:
パスワード:
>「”引越しのユーティリティツールとして使える”から、規制止めて」なんて言っていませんよ。↓>他にも色々使い方がありそうだし、規制されたら困るなァ
水かけ論になる好例ですね。
#もっと治安のよい国へお帰り
> 住宅地に行って90cmの脚立に乗ったり> 90cmの潜望鏡を使ったりして家の中を覗きこむのは良くないことだと思いませんか?
良くない事が法律で許されている、という事が問題なのではないでしょうか？
法律ってのは知識に合意を得て作られるものなので、初めて起った事象（私企業が組織だって街路を撮影・集積して公表するってのは比較的新しい活動）の後手に回るのは仕方のないことです。
正直、まだ問題提起と検討によって、問題の本質と全貌を探究し始めた段階ではないかと思うので規制の是非も、規制するにせよ何を規制するのがよいかもよくわかっていないという状況ではないでしょうか。（提案としてはカメラの高さとか撮影地域の限定が提案されているようですが。）
そのトラックが運転席にカメラを標準搭載で、撮影された写真が住所データベースによる検索可能な状態で全世界に向けアップロードされるなら、そのトラックの走行ルートは規制するか通知して欲しい。
>あなたが重宝したのと全く同じ理由で、空き巣や誤解による恨みで厚生省官僚を殺害>しようとする人は重宝したでしょう。
一般的に、人間の役に立つものは犯罪者の役にも立つわけで、こういう物言いというのは強引に議論を止めるのには有効かもしれないけれど建設的じゃないないし、ストリートビューの是非について何も言っていないことに等しいと思うけどねえ。
こういう発言が入ってるコメントが「すばらしい洞察」というのは正直、理解できないな。単にストリートビュー＝悪で打ち切りにしたい人が脊椎反射でモデつけてるだけじゃないの。
「犯罪を犯す人の割合×GSVによる犯罪者の利益増加」
と
「犯罪を起こさない人の割合×GSVにより増える利益増加」
で比較するべきだと思うんだ。
少数の犯罪者が使ったからといって大多数の一般市民の利益を減じるんだったら規制しないほうがいいよね。
不幸な事が起こるかどうかで判断してはどうか。
引越し先を探すのに苦労しようが、待ち合わせがうまくいかなかろうが、しっかりと準備された犯罪に巻き込まれる可能性が増えることに比べれば些細なことだと思う。
正体がつかめないものが現れたときの拒否反応は同情できなくもないけど、それをどうやったら犯罪に利用できるか、いろいろひねり出してそれだけで価値判断したり、善悪の基準にするのは物事の片側しか見ていなくて、すごくバランスが悪いと思うけども。
犯罪の可能性が物事の価値基準として全てに優先されるなら、新しいものを作ったり、新しいアイディアを考えるなんてとてもできないんじゃない？犯罪を侵す可能性の主体である人間なんて、罪深くて存在できないよ。まして、ストリートビュー自体は直接誰かを刺したり、撃ったりするものではないのだし。
取り返しのつかないことが起きやすくなるのは勘弁してね、と言いたい。
正体はわかりきっているし、ストリートビューそのものの価値も否定しない。性善説が前提なら、とても便利なサービスだと思う。
新しいものやアイデアなら、Googleは大変高い目線からのストリートビューと言う新しいものを作った。その結果、多くの指摘を受けており、審議会が開かれるほどになっている。（←いまココ）
創造的な物やアイデアは必要だが、法律や慣習にそぐわないものは規制を受けても仕方が無いと考えるのが妥当ではないだろうか。公道の高い位置から民家の敷地内を撮影して公開するなど、これまで予想されていなかったことを行っているのがGoogleのストリートビュー。
人によってはこれを脱法行為と考えるだろうし、犯罪に利用される可能性があるため、何らかの基準が設けられるべきだと思います。
逆にストリートビューが全面的に禁止されることも無いはずなので、Googleにその気が無くても規制によって安全なサービスとなることを期待します。
犯罪によっては被害回復が難しかったり不可能なものもありますのでその式は単純すぎるような気がします。＃たとえば目安として未遂罪が定義されてるような犯罪は＃可能な限り予防したいような犯罪とみることもできましょう。
あと犯罪者の利益はどのへんで計算するんで？犯罪を犯す人の割合はどやって推定します？情報収集コストといった敷居が下がると割合が上がるような気もしますが。
犯罪の多い・少ないではなく、規制による得と規制による損を比較して、どちらを選ぶかってだけでしょう。
で、小数の犯罪者による損害(規制しないことによる損)が一般市民が得られる得(規制しないことによる得)よりも大きくないならば、規制すべきじゃないってことです。
何でもかんでも極論に持っていってしまっては誰も得しませんし、誰も同意してくれません。
> 現地に行けば見れる景色なのに・・・（決して敷地内に踏み入らなければ見えないような情報は無いって意味で）
敷地の外に踏み台を置いてゆっくり覗き込むぐらいの情報はありますね。私有地内を通行して撮影したり、公有地で不許可撮影したりの例はいろいろ指摘されています。
どこが落としどころかは話し合って決めるとしても、まず現状は正しく把握しましょう。
よく、犯罪者の下見に使われるとか言われるけど、これどうなんだろうね。空き巣などの犯罪者が知りたい情報って、
１．その家に人が居なくなる時間帯GSVだと、分かるのは太陽の傾きからのある程度の時間帯のみなので、その家の周辺が、朝とか夕方とかどうなっているか自在に分からない。
２．その通りに人が少なくなる時間帯上記と一緒でわからない。
３．近所づきあいが活発かどうかこれも全く分からない。
４．通りから見えない部分の進入逃走経路通りから見える部分しか分からないｗ
５．作業？中の姿が通りから見えないかどうか通りから見えるということなら分かる
６．その家に、ある程度の資産があるかどうか家の門構えで分かるだろうけど、超金持ちか中流か貧乏かくらいしか分からない
とかそんなんだと思うんだけど、GSVじゃまず分からない情報ばっかりだと思う。ほんとに、GSVって、空き巣の下見に使えるの？それとも、空き巣のプロになると、リアルでもGSVでもぼけーっと散策してれば下見になるのか？
求む！！経験者の見解！！ｗ
経験者じゃないのですが（笑）
実際に使う場合を想定して考えてみます。モデルケースだと思ってくださいな。
GSVを使うとして「自分の姿を見られず」に、あたりをつけるのには使えます。特に容姿で一発でその土地の人でないことがわかる人たちにとっては便利でしょう。
地図として確認するのと、画像として見るのではずいぶんと違います。これは感覚的にしかわかりませんが、実際に他の方も「待ち合わせに便利だった」等の意見が上がってますし、納得して頂けるでしょうか？単なる平面の地図と比べての優位性はここにあると思います。
また、ストリートビューはじっくり見れるので、たとえ実際に行く
町並みの雰囲気を伝えるのに「ナンバープレートまで読み取れる解像度」は必要ない
headShot「人んち映ってたって、別いーだろー？」 AC「じゃーお前んとこだせよ！」
↑何かおかしいところがありますか? 「人んち」というのに headShot の住居は含まれません、 とかいう都合のいい話なら別ですが。 脊髄反射とか思考停止とおかいっとけばいいと思ってませんか。
「誰かが住んでいる家」なのか「誰々が住んでいる家」なのかは大きな違いだと思いますが。
名前と住所が関連付けられれば、どんな遠隔地にいても「誰々が住んでいる家」を見れるわけです。例えば、学校の名簿や会社の名簿などから、面白がって特定の個人の家を見に行く人はいそうですよね。で、問題になっているのは、まさにこの「誰々が住んでいる家」を見れることなんですけどね。
仰っていることは理解しています。だからこそ、
--headShot「人んち映ってたって、別いーだろー？」AC「じゃーお前んとこだせよ！」
↑何かおかしいところがありますか?「人んち」というのに headShot の住居は含まれません、とかいう都合のいい話なら別ですが。--
この流れについて突っ込んでいるわけです。なぜ「誰かが住んでいる家」であるものを「誰々が住んでいる家」に昇華させてわざわざ同一に扱っているのか、と。
名前と住所が分かっている時点で現地に行けばGSVよりもはるかに多くの情報を得られますし、逆に、GSVで見られる情報程度で困ることなんてあるのでしょうか？という印象があります。
> 逆に、GSVで見られる情報程度で困ることなんてあるのでしょうか？という印象があります。
…だんだん怖い想像になってきた。
なぜ「誰かが住んでいる家」であるものを「誰々が住んでいる家」に昇華させて わざわざ同一に扱っているのか、と。
なぜ区別するのですか? 昇華させてとか格好いい言葉を使えばいいと思っていませんか。 もっと丁寧に説明しなければいけないでしょうか。 まず、あなたは「誰かが住んでいる家」の（現地で撮影可能な）写真を公開することは問題ないと主張している。 ここで、とある A さんが「誰かが住んでいる家」を一つ探してきて、その写真を公開したとします。 また、A さんが探してきた「誰かが住んでいる家」に住んでいる人（の一人）を B さんとしましょう。 A さんが探してきた「誰かが住んでいる家」とは、B さんにとっては「（B という）誰々が住んでいる家」です。 あなたの主張や、大元のコ [srad.jp]
＞名前と住所が分かっている時点で現地に行けばGSVよりもはるかに多くの情報を得られますし、
「現地に行けばそこに行った人だけが見られる」事と、「現地に行かなくても誰でも全世界から見られる」事が、貴方には同じ事に見えるのですか？
GSVがなければ、家の中をのぞき込むには現地で覗き込まなければならず、どう見ても不審な行動だった。いまは自宅やネカフェのネットにつながったPCでGSVをみるだけで他人の家をのぞけてしまいます。
＞逆に、GSVで見られる情報程度で困ることなんてあるのでしょうか？という印象があります。
あなたには恥という概念はないのでしょうか？
大きな認識の違いあることに気付きました。
私はGSVが「車で家の前を通った」という感覚であり、実際にGSVを見てそう思いました。不特定多数の人間が毎日通って見ているような風景を、なぜそんなに神経質に考えるんだろう、と。
貴方は「家の中をのぞき込む」と仰っている。つまりGSVが「家の中をのぞき込む」程度の重大なプライバシー侵害を既に行っており、それが記録されている、と。
遅くなってしまいましたが、私の認識が足りていなかったことをお詫びします。ただ、前者であるように感じるのか、後者であるように感じるのかは人それぞれであるため、議論が収束していかないんだとも思いました。
横から入るけど、全然違うと思うよ。
AさんがBさんの家を「人の家」として公開するのが問題ないとしても、AさんがBさんの家を「Bさんの家」として公開するのが問題ないかは別でしょう。
そして、私の読み間違いで無ければheadShot氏は、前者は構わないが、後者は嫌だ、と考えています。
ここで、Aさん=Bさんとして、Aさんが自分の家を「人の家」として公開するのは、(Aさんの家を知ってる人物に「それお前んちｗｗ」とバラされるなどを考えなければ)前者に当たるので問題ないでしょう。
しかし、Aさんが自分の家を「自分の家」として公開するのは、明らかに後者に当たります。
おっしゃここだよ～ [google.co.jp]
つい最近、２ｃｈで Share 経由のエロ画像流出がありましたけど、早速ストビューで自宅の写真が晒されてましたよ。
ストビューがなければ自宅を晒されることもなかったろうに・・・。
まとめはこの辺 [tanteifile.com]やこの辺 [blogs.sapo.pt]
＃自宅の画像は削除されましたけど ZIP には入ってましたな（・ω・）
それは住所がどこかにあったからでは? 自分で自宅のストリートビューの画像を何かにまとめていたんですか?
だからなぜここにアドレスを張る。二次加害者になりたいのか。
現地に行けば見れる景色なのに・・・（決して敷地内に踏み入らなければ見えないような情報は無いって意味で）
GSVが地上高2.5mから撮影しているというのを分かってての発言ですか？ 平均的な身長の持ち主であれば現地へ行っても見ることが出来ない景観を GSVは平気で映してしまっている、というのが問題の根幹だと思うのですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
規制されたら困ります＞＜ (スコア:2, 興味深い)
また、引っ越した後もイチイチ歩いて回って探検しなくても、大体の概要が掴めてGOOD。
プライバシーを気にする人は何をそんなに神経質になっているんだろう。
現地に行けば見れる景色なのに・・・（決して敷地内に踏み入らなければ見えないような情報は無いって意味で）
ストリートビューを利用した犯罪を作るおそれっていう意見は、包丁と殺人についてはどのような見解をお持ちなんだろうなぁ。
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:5, すばらしい洞察)
>また、引っ越した後もイチイチ歩いて回って探検しなくても、大体の概要が掴めてGOOD。
あなたが重宝したのと全く同じ理由で、空き巣や誤解による恨みで厚生省官僚を殺害
しようとする人は重宝したでしょう。
いちいちリスクを冒して探検しなくても、人通りの様子はわかるし、逃走ルートも
じっくり検証できますわいね。
それに、「引っ越し先を探す」人のためだけに、地域住人のプライバシーやセキュリティが
永遠に危険にさらされるというのも不合理だと思います。
「引っ越し先探し」を理由にストビューを合理的であると説得するのは苦しいと思います。
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:1)
「”引越しのユーティリティツールとして使える”から、規制止めて」なんて言っていませんよ。
そもそも合理的であるか否かなんて、ハナから私は論じておりません。
便利なツールで、こんな使い方したことあるよ！とっても便利だったよ！
他にも色々使い方がありそうだし、規制されたら困るなァ
それに現地に行けば同じもの見れるんだし、いちいち規制するようなモンなのかな
って書いてただけなんです。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>「”引越しのユーティリティツールとして使える”から、規制止めて」なんて言っていませんよ。
↓
>他にも色々使い方がありそうだし、規制されたら困るなァ
水かけ論になる好例ですね。
#もっと治安のよい国へお帰り
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:1)
> 住宅地に行って90cmの脚立に乗ったり
> 90cmの潜望鏡を使ったりして家の中を覗きこむのは良くないことだと思いませんか?
良くない事が法律で許されている、という事が問題なのではないでしょうか？
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:1)
法律ってのは知識に合意を得て作られるものなので、初めて起った事象（私企業が組織だって街路を撮影・集積して公表するってのは比較的新しい活動）の後手に回るのは仕方のないことです。
正直、まだ問題提起と検討によって、問題の本質と全貌を探究し始めた段階ではないかと思うので規制の是非も、規制するにせよ何を規制するのがよいかもよくわかっていないという状況ではないでしょうか。（提案としてはカメラの高さとか撮影地域の限定が提案されているようですが。）
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:1)
> 身長が1.7mだと仮定して，住宅地に行って90cmの脚立に乗ったり，90cmの潜望鏡を使ったりして家の中を覗きこむのは良くないことだと思いませんか?
トラック等でも車高、運転者の位置がかなり高いものがあります。これも規制すべきでしょうか。
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:1, すばらしい洞察)
そのトラックが運転席にカメラを標準搭載で、撮影された写真が住所データベースによる検索可能な状態で
全世界に向けアップロードされるなら、そのトラックの走行ルートは規制するか通知して欲しい。
何でこのコメントが参考になるなんだか分からないなあ (スコア:1, すばらしい洞察)
>あなたが重宝したのと全く同じ理由で、空き巣や誤解による恨みで厚生省官僚を殺害
>しようとする人は重宝したでしょう。
一般的に、人間の役に立つものは犯罪者の役にも立つわけで、
こういう物言いというのは強引に議論を止めるのには有効かもしれないけれど
建設的じゃないないし、ストリートビューの是非について何も言っていないこと
に等しいと思うけどねえ。
こういう発言が入ってるコメントが「すばらしい洞察」というのは正直、
理解できないな。単にストリートビュー＝悪で打ち切りにしたい人が脊椎反射で
モデつけてるだけじゃないの。
Re: (スコア:0)
「犯罪を犯す人の割合×GSVによる犯罪者の利益増加」
と
「犯罪を起こさない人の割合×GSVにより増える利益増加」
で比較するべきだと思うんだ。
少数の犯罪者が使ったからといって大多数の一般市民の利益を減じるんだったら規制しないほうがいいよね。
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:1)
不幸な事が起こるかどうかで判断してはどうか。
引越し先を探すのに苦労しようが、待ち合わせがうまくいかなかろうが、しっかりと準備された犯罪に巻き込まれる可能性が増えることに比べれば些細なことだと思う。
Re: (スコア:0)
正体がつかめないものが現れたときの拒否反応は同情できなくもないけど、それをどうやったら犯罪に利用できるか、いろいろひねり出してそれだけで価値判断したり、善悪の基準にするのは物事の片側しか見ていなくて、すごくバランスが悪いと思うけども。
犯罪の可能性が物事の価値基準として全てに優先されるなら、新しいものを作ったり、新しいアイディアを考えるなんてとてもできないんじゃない？犯罪を侵す可能性の主体である人間なんて、罪深くて存在できないよ。まして、ストリートビュー自体は直接誰かを刺したり、撃ったりするものではないのだし。
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:1)
取り返しのつかないことが起きやすくなるのは勘弁してね、と言いたい。
正体はわかりきっているし、ストリートビューそのものの価値も否定しない。性善説が前提なら、とても便利なサービスだと思う。
新しいものやアイデアなら、Googleは大変高い目線からのストリートビューと言う新しいものを作った。その結果、多くの指摘を受けており、審議会が開かれるほどになっている。（←いまココ）
創造的な物やアイデアは必要だが、法律や慣習にそぐわないものは規制を受けても仕方が無いと考えるのが妥当ではないだろうか。公道の高い位置から民家の敷地内を撮影して公開するなど、これまで予想されていなかったことを行っているのがGoogleのストリートビュー。
人によってはこれを脱法行為と考えるだろうし、犯罪に利用される可能性があるため、何らかの基準が設けられるべきだと思います。
逆にストリートビューが全面的に禁止されることも無いはずなので、Googleにその気が無くても規制によって安全なサービスとなることを期待します。
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:1)
犯罪によっては被害回復が難しかったり不可能なものもありますのでその式は単純すぎるような気がします。
＃たとえば目安として未遂罪が定義されてるような犯罪は
＃可能な限り予防したいような犯罪とみることもできましょう。
あと犯罪者の利益はどのへんで計算するんで？
犯罪を犯す人の割合はどやって推定します？
情報収集コストといった敷居が下がると割合が上がるような気もしますが。
Re: (スコア:0)
> 規制しないほうがいいよね。
そうそう。
護身のために持っていることで得られる安心感や、鹿や猪、猿などの害獣駆除が可能となる
という利益が減じるだから、銃所持の規制も撤廃した方がいいですよね。
どうせ悪用する人は少数だろうからね。
＃プライバシーの問題って、犯罪が多いとか少ないとかだけで語れる話ですかね？
Re: (スコア:0)
犯罪の多い・少ないではなく、規制による得と規制による損を比較して、
どちらを選ぶかってだけでしょう。
で、小数の犯罪者による損害(規制しないことによる損)が一般市民が得られる得
(規制しないことによる得)よりも大きくないならば、規制すべきじゃないってことです。
何でもかんでも極論に持っていってしまっては誰も得しませんし、誰も同意してくれません。
Re: (スコア:0)
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:3, 参考になる)
> 現地に行けば見れる景色なのに・・・（決して敷地内に踏み入らなければ見えないような情報は無いって意味で）
敷地の外に踏み台を置いてゆっくり覗き込むぐらいの情報はありますね。
私有地内を通行して撮影したり、公有地で不許可撮影したりの例はいろいろ指摘されています。
どこが落としどころかは話し合って決めるとしても、まず現状は正しく把握しましょう。
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:1)
神経質すぎではないかというのは同意ですが、玄関先を見られるのと撮られるのではかなり違います。
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:1, 興味深い)
駅からどう歩いて、何処で何を目印に曲がって…みたいに具体的に示せて
非常に便利この上ないからね
東京以外で中止される分には勝手にしてくれて結構だが
Re: (スコア:0)
店のホームページで最寄駅からのルートを写真入りで載せてるところはいくらでもある。
ちゃんと歩行者目線で、昼夜を問わず使えるランドマークを選んでくれてるからよっぽどわかりやすいよ。
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:1)
よく、犯罪者の下見に使われるとか言われるけど、これどうなんだろうね。
空き巣などの犯罪者が知りたい情報って、
１．その家に人が居なくなる時間帯
GSVだと、分かるのは太陽の傾きからのある程度の時間帯のみなので、
その家の周辺が、朝とか夕方とかどうなっているか自在に分からない。
２．その通りに人が少なくなる時間帯
上記と一緒でわからない。
３．近所づきあいが活発かどうか
これも全く分からない。
４．通りから見えない部分の進入逃走経路
通りから見える部分しか分からないｗ
５．作業？中の姿が通りから見えないかどうか
通りから見えるということなら分かる
６．その家に、ある程度の資産があるかどうか
家の門構えで分かるだろうけど、超金持ちか中流か貧乏かくらいしか分からない
とかそんなんだと思うんだけど、GSVじゃまず分からない情報ばっかりだと思う。
ほんとに、GSVって、空き巣の下見に使えるの？
それとも、空き巣のプロになると、リアルでもGSVでもぼけーっと散策してれば下見になるのか？
求む！！経験者の見解！！ｗ
Re: (スコア:0)
経験者じゃないのですが（笑）
実際に使う場合を想定して考えてみます。モデルケースだと思ってくださいな。
GSVを使うとして「自分の姿を見られず」に、あたりをつけるのには使えます。
特に容姿で一発でその土地の人でないことがわかる人たちにとっては便利でしょう。
地図として確認するのと、画像として見るのではずいぶんと違います。
これは感覚的にしかわかりませんが、実際に他の方も「待ち合わせに便利だった」等
の意見が上がってますし、納得して頂けるでしょうか？
単なる平面の地図と比べての優位性はここにあると思います。
また、ストリートビューはじっくり見れるので、たとえ実際に行く
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
>>現地に行けば見れる景色なのに・・・
こういう人に限って現地に行かないんだよね。
Re: (スコア:0)
町並みの雰囲気を伝えるのに
「ナンバープレートまで読み取れる解像度」は必要ない
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:3, すばらしい洞察)
「じゃあ」の意味がわかりませんが・・・。
注意をひかせるために、何かしら特定のものを強調しているわけでもない、ただの街の風景を規制するのはどうなの？って言っている事に対して、どうして私の家を出せというレスになるんでしょうか？
headShot「人んち映ってたって、別いーだろー？」
AC「じゃーお前んとこだせよ！」
こんな脊髄反射みたいなレスは勘弁してください。
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:1, 興味深い)
↑何かおかしいところがありますか?
「人んち」というのに headShot の住居は含まれません、
とかいう都合のいい話なら別ですが。
脊髄反射とか思考停止とおかいっとけばいいと思ってませんか。
Re: (スコア:0)
「誰かが住んでいる家」なのか「誰々が住んでいる家」なのかは大きな違いだと思いますが。
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:1, すばらしい洞察)
名前と住所が関連付けられれば、どんな遠隔地にいても「誰々が住んでいる家」を見れるわけです。
例えば、学校の名簿や会社の名簿などから、面白がって特定の個人の家を見に行く人はいそうですよね。
で、問題になっているのは、まさにこの「誰々が住んでいる家」を見れることなんですけどね。
Re: (スコア:0)
仰っていることは理解しています。だからこそ、
--
headShot「人んち映ってたって、別いーだろー？」
AC「じゃーお前んとこだせよ！」
↑何かおかしいところがありますか?
「人んち」というのに headShot の住居は含まれません、
とかいう都合のいい話なら別ですが。
--
この流れについて突っ込んでいるわけです。
なぜ「誰かが住んでいる家」であるものを「誰々が住んでいる家」に昇華させて
わざわざ同一に扱っているのか、と。
名前と住所が分かっている時点で現地に行けばGSVよりもはるかに多くの情報を得られますし、
逆に、GSVで見られる情報程度で困ることなんてあるのでしょうか？という印象があります。
Re: (スコア:0)
> 逆に、GSVで見られる情報程度で困ることなんてあるのでしょうか？という印象があります。
…だんだん怖い想像になってきた。
Re: (スコア:0)
なぜ区別するのですか?
昇華させてとか格好いい言葉を使えばいいと思っていませんか。
もっと丁寧に説明しなければいけないでしょうか。
まず、あなたは「誰かが住んでいる家」の（現地で撮影可能な）写真を公開することは問題ないと主張している。
ここで、とある A さんが「誰かが住んでいる家」を一つ探してきて、その写真を公開したとします。
また、A さんが探してきた「誰かが住んでいる家」に住んでいる人（の一人）を B さんとしましょう。
A さんが探してきた「誰かが住んでいる家」とは、B さんにとっては「（B という）誰々が住んでいる家」です。
あなたの主張や、大元のコ [srad.jp]
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:1)
＞名前と住所が分かっている時点で現地に行けばGSVよりもはるかに多くの情報を得られますし、
「現地に行けばそこに行った人だけが見られる」事と、
「現地に行かなくても誰でも全世界から見られる」事が、
貴方には同じ事に見えるのですか？
GSVがなければ、家の中をのぞき込むには現地で覗き込まなければならず、どう見ても不審な行動だった。
いまは自宅やネカフェのネットにつながったPCでGSVをみるだけで他人の家をのぞけてしまいます。
＞逆に、GSVで見られる情報程度で困ることなんてあるのでしょうか？という印象があります。
あなたには恥という概念はないのでしょうか？
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:1, 興味深い)
大きな認識の違いあることに気付きました。
私はGSVが「車で家の前を通った」という感覚であり、実際にGSVを見てそう思いました。
不特定多数の人間が毎日通って見ているような風景を、なぜそんなに神経質に考えるんだろう、と。
貴方は「家の中をのぞき込む」と仰っている。
つまりGSVが「家の中をのぞき込む」程度の重大なプライバシー侵害を既に行っており、それが記録されている、と。
遅くなってしまいましたが、私の認識が足りていなかったことをお詫びします。
ただ、前者であるように感じるのか、後者であるように感じるのかは人それぞれであるため、
議論が収束していかないんだとも思いました。
Re: (スコア:0)
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:3, すばらしい洞察)
横から入るけど、全然違うと思うよ。
AさんがBさんの家を「人の家」として公開するのが問題ないとしても、
AさんがBさんの家を「Bさんの家」として公開するのが問題ないかは別でしょう。
そして、私の読み間違いで無ければheadShot氏は、前者は構わないが、後者は嫌だ、と考えています。
ここで、Aさん=Bさんとして、
Aさんが自分の家を「人の家」として公開するのは、
(Aさんの家を知ってる人物に「それお前んちｗｗ」とバラされるなどを考えなければ)
前者に当たるので問題ないでしょう。
しかし、Aさんが自分の家を「自分の家」として公開するのは、明らかに後者に当たります。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
>不特定多数の人間が毎日通って見ているような風景を、なぜそんなに神経質に考えるんだろう、と。
ずいぶん背の高い車で通ったものですね。
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:1, 興味深い)
文字通りの建物や敷地の内部ではなく、
玄関先とか、家の屋根や壁が遠巻きにでも見えているなら「 敷地内 を見られている」と言っても嘘ではないですからね。
家の前を人が通るだけでﾋﾟﾘﾋﾟﾘする人がいる今の世の中ならそういう反応を示す人が居ても全然不思議ではありません。
Re: (スコア:0)
あれが風景程度？ (スコア:0)
Re: (スコア:0)
おっしゃここだよ～ [google.co.jp]
Re: (スコア:0)
つい最近、２ｃｈで Share 経由のエロ画像流出がありましたけど、早速ストビューで自宅の写真が晒されてましたよ。
ストビューがなければ自宅を晒されることもなかったろうに・・・。
まとめはこの辺 [tanteifile.com]やこの辺 [blogs.sapo.pt]
＃自宅の画像は削除されましたけど ZIP には入ってましたな（・ω・）
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:1)
それは住所がどこかにあったからでは? 自分で自宅のストリートビューの画像を何かにまとめていたんですか?
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:1, すばらしい洞察)
だからなぜここにアドレスを張る。
二次加害者になりたいのか。
Re:規制されたら困ります＞＜ (スコア:1, すばらしい洞察)
2chの連中に限って言えば、ストリートビューがなければ、現地に行って撮影してくるだろうから、結果は同じだよ。
もっとライトな層だね、ストリートビューに幇助されることに意味があるのは。
Re: (スコア:0)
GSVが地上高2.5mから撮影しているというのを分かってての発言ですか？
平均的な身長の持ち主であれば現地へ行っても見ることが出来ない景観を
GSVは平気で映してしまっている、というのが問題の根幹だと思うのですが。