アカウント名:
パスワード:
愛知県警は一連の不具合を把握していなかったが、「図書館の業務に支障が出たことは事実で、捜査に問題はない」としている。
朝日新聞に答えた愛知県警の公式見解 → バグを踏んだら逮捕
なんでそんな曲解してるの？警察は当り前の公務を執行しただけでしょ。
当たり前じゃないです。逮捕する根拠がまるでないんですから。とりあえず逮捕しといて「勘違いだった、運が良かったな」で済むなら警察はいりません。
> 逮捕する根拠がまるでないんですから。
なんで、いつも警察だけが批判されるんですかね？警察の請求により逮捕令状を発付したのは、裁判官ですよね。
警察の暴走を止められない裁判官なんて、いらないですよね。
>なんで、いつも警察だけが批判されるんですかね？
なんで、一部の文面だけに反応するんですかね？当然逮捕請求をそのまま通した組織も批判対象にあがっていますよ。
少なくとも、「図書館側が予測し得なかった行為により業務を妨害した」ことは事実では。そんなこと言っていたら、セキュリティホールついたアタックは、全てセキュリティホール作った開発者側が悪いことになってしまいますよ。
まあ、警告してからの逮捕で十分だったとは思いますが、
はぁ？
業務が妨げられた原因は図書館側にあったわけだよ。今回の朝日の報道は業務妨害を受けたのではなかったということが立証されたという話。
|全てセキュリティホール作った開発者側が悪いことになってしまいますよ。故意にその穴を利用した場合と、通常の利用しかしていない場合では話が違うことぐらい解りませんか？逮捕どころか警告さえもおかしな話だったわけで。
例えばだな、スーパーのレジに商品を持っていったとしよう。ところが、レジの係りは仕事をしないわけだ。だからレジにはどんどん他の客が来て行列が出来てゆき、並んでいる客は不満を募らせ、このスーパーの評判は落ちてゆく。スーパーは行列の発生によって被害を受けたわけだ。この場合、この行列を発生させた責任は誰にある？
これが、店の全商品を持ち込んでレジの機能を麻痺させたというならば、その客にも責任の一旦はあるだろう。店の商品を買い占めるなんて通常の利用ではないからね。でも、今回はそういうわけではなかったと。そういうことだ。
> 少なくとも、「図書館側が予測し得なかった行為により業務を妨害した」ことは事実では。今回の事案は「一般的なクローラ程度のアクセスを想定していないのは図書館側（というかシステムを納品した業者）の落ち度では？」という話なのだと思いますが。
セキュリティホールをついたアタック、という場合一般的には通常行われ得ない方法をもってアクセスしてくるもの、であるから「アタックする側も悪い」と出来るのだと思います。逆に言えば、通常の操作の範囲でセキュリティ侵害が起こるものであればそんなセキュリティホールは「作った開発者側が悪い」です。
それでどんな責任を取らされるかは、被害の状況や契約内容によるのでしょうけれど。
>「図書館側が予測し得なかった行為により業務を妨害した」ことは事実では。
不具合を織り込んだプログラムの納入＝予測し得なかった行為逮捕すべきは、誰なのか？ってことだと思うよ。
いや、仮に故意でバグ入りのもの納入したっていきなり逮捕はないだろう‥‥‥。テスターが故意にテストをサボってないことを確認 (=つまり責任者が自分でテストを確認) しないとおちおち納入もできないよ！
>仮に故意でバグ入りのもの納入したっていきなり逮捕はないだろう‥‥‥
逮捕すべきだろうな。以前から知っていたわけだからね。アレを放置していたわけだ。
故意は成立するね。履歴を読めば、「１時間で数百件レベルのアクセスでダウン」それを知っていて「想定していない使い方」だってのが、馬鹿げた言い訳。
つまり、逮捕すべきは「後からでも瑕疵を知って放置した」馬鹿、つまり、館長と納入業者だね。
故意に瑕疵のあるものを納品した業者を、納品された側が詐欺等で訴える、などがあれば場合によっては逮捕というケースもあると思いますが、納品した側もされた側もその取引自体に意義を唱えていないのであれば、瑕疵があったことを理由に逮捕することはできないのでは？
なんか、あなたの言ってることは「この馬鹿に罰を与えなければいけない。よって逮捕すべき」というふうに聞こえるんだけど。
>納品した側もされた側もその取引自体に意義を唱えていないのであれば、瑕疵があったことを理由に逮捕することはできないのでは？
で、ユーザにとっても「意図にそぐわない結果」となっているわけなんですね。例の「ウィルス作成罪」にある「ユーザの意図しない挙動をする」場合に罪の構成要件を満たしてしまうわけです。
>あなたの言ってることは「この馬鹿に罰を与えなければいけない。よって逮捕すべき」というふうに聞こえるんだけど。
たぶん、あなたの耳か両耳の間にある部位の問題ですな。目かもしれないな。その場合、目の後方にある部位も疑うべきだと思います。
> で、ユーザにとっても「意図にそぐわない結果」となっているわけなんですね。> 例の「ウィルス作成罪」にある「ユーザの意図しない挙動をする」場合に罪の構成要件を満たしてしまうわけです。
えーと、ウィルス作成罪が法案成立したって話は初耳なんだけど、いったいどこの国の話？また、「ウィルス作成罪」の要件が該当するから逮捕すべきである、というのがあなたの意見だった、ということでいいですね。それなら、わたしは「ウィルス作成罪」に反対の立場ですので、ここで議論は終わりです。
> たぶん、あなたの耳か両耳の間にある部位の問題ですな。> 目かもしれないな。その場合、目の後方にある部位も疑うべきだと思います。
そうですか。では私のエスパー力が足りないのは残念ながらしょうがないので、エスパー力のない一般人にもわかるように書いてください。
>えーと、ウィルス作成罪が法案成立したって話は初耳なんだけど、いったいどこの国の話？
その法を提出している国ですからね。
>それなら、わたしは「ウィルス作成罪」に反対の立場ですので、ここで議論は終わりです。
つまり、あなたは「ウィルス作成罪が成立したら、本件は当然有罪とすべき」に合意されたわけですね。あなたが反対しようが、ゴミみたいな問題は、どうでもよいでしょう。
>では私のエスパー力が足りないのは残念ながらしょうがないので、エスパー力のない一般人にもわかるように書いてください。
あらま、やはり当該部位が酷いことになっていらっしゃいますね。
他人の頭の中身を云々する前に、勝手に未来の話を後から持ち出して遡及適用しようとするあなたの頭の中身をどうにかしてください。
> >それなら、わたしは「ウィルス作成罪」に反対の立場ですので、ここで議論は終わりです。> つまり、あなたは「ウィルス作成罪が成立したら、本件は当然有罪とすべき」に合意されたわけですね。
いえ？ そこまで議論が進んでませんが。成立してから本件に適用されるかどうかは別途判断すべきです。成立もしていない法案に関して、本件については語る価値はないので、ここで議論は終わりです。
論理構成力ゼロね、君。
>他人の頭の中身を云々する前に
あら？エスパー力ですかぁ？...馬鹿って、簡単にかたるにおちますね。
>勝手に未来の話を後から持ち出して遡及適用しようとするあなたの頭の中身をどうにかしてください。
訴求適用？...あからさまに他人を陥れた「嘘の被害報告」って無罪なんですね。ほんと、特定の部位を確かめてから出直しておいでね。
>ここで議論は終わりです。
はい、君相手に議論？...馬鹿ってご大層ですなぁ。
>論理構成力ゼロね、君。
まぁ、エスパー力だそうですからね...www
別ACですが...
> 訴求適用？...あからさまに他人を陥れた「嘘の被害報告」って無罪なんですね。
ちょっと落ち着きませんか？今回の「嘘の被害報告が無罪である」と主張しているわけではなくって、「あなたの嘘の被害報告を有罪とするための論理構成」が誤っているといわれているだけです。この違い、わかりますよね？
流れを読み直す限り、主張１：瑕疵があるものを放置していて今回の件が起きたのだから逮捕反論１：納品に際しての「詐欺」でも無い限り積荷はならないだろ主張２：「ウイルス作成罪」が成立するだろ反論２：現時点で成文法になっていないウイルス作成罪を根拠にはで
>「あなたの嘘の被害報告を有罪とするための論理構成」が誤っているといわれているだけです。
陥れた..それだけのことだね。
>主張１：瑕疵があるものを放置していて今回の件が起きたのだから逮捕
つまり、悪意があったことが照明される。「複数回アクセスしたら逮捕で当然だ」という馬鹿げた話を図書館が虚偽を報告したってことで、十分、図書館の悪意が成立する。
>反論１：納品に際しての「詐欺」でも無い限り積荷はならないだろ
納品後しちゃったらどんな問題があっても大丈夫？馬鹿？...欠陥車も「購入者に納品している」ので問題にならないと言っているわけですな。
>主張２：「ウイルス作成罪」が成立するだろ
ウィルス作成罪があのままで成立したら、完全に黒だといっている。
>逮捕の根拠として主張している前提を否定されている状況です。
不具合の隠蔽という悪意から、行われたことを、「サービス提供側の意思疎通不具合があったとしても」、サービス受給者に罪をきせるのが、おかしいということ。そして、そういった「使用者の意図しない挙動」は、ウィルス作成罪が「成立したら」、さらにそれにも該当すると指摘しているだけだよ。
>客観的に(現行法に従って)逮捕になるべき根拠法や要件を述べてみてはいかがでしょう。
「サービス提供側」としてくくって、納入業者／サービス提供者を分ける必要はない。悪質なサービスを提供して他人を逮捕まで追い込んだのは、悪質な行為であるということだ。
>いっそ「あんな奴らが罪にならないのは気に食わないが、どうやったら逮捕できる？」って聞いてみるとか。
つまり、君の家にある住宅が欠陥住宅であって、その原因が部材納入業者であったとしても、問題にはならんということなんだろうな。サービスの利用者も、消費者なんですけどねぇ。
また、例によってどこぞの部位の問題がある人かな？
>>「あなたの嘘の被害報告を有罪とするための論理構成」が誤っているといわれているだけです。> 陥れた..それだけのことだね。
コメントの意味がわかりませんが、やはり「前提」や「過程」が否定されている現状を、「結論」が否定されていると認識されているのでしょうか？＃ それとも主張の否定を自分自身の否定と感じている？
>>客観的に(現行法に従って)逮捕になるべき根拠法や要件を述べてみてはいかがでしょう。>>「サービス提供側」としてくくって、納入業者／サービス提供者を分ける必要はない。
立場が変われば責任も変わりますから、法に基づいて適切に責任を
#1813537の元ACです。あなたに細々とした話をしても無駄っぽいので一点だけ。
> あからさまに他人を陥れた「嘘の被害報告」って無罪なんですね。
‥‥‥また(少なくともこのtreeでは)初めて登場したポイントですね(苦笑)
専門家ではないので確かなことは言えませんが、もし虚偽告訴のことを言っているのであれば、「人に刑事または懲戒の処分を受けさせる目的」が「虚偽の申し出により」において立証されない限り無罪のようですね。8/22時点で該当図書館長ないしは三菱電機IS関係者が告訴された、あるいは警察により嫌疑をかけられている、という話は聞こえてきません。
そして、あなたが #1813382 で述べている論旨で、これが裁判所に対して立証
> あなたに細々とした話をしても無駄っぽいので
他のストーリーも含めてこの人の過去の発言をチェックしたら、釣り師という判断しか出来ないと思う。
ちなみに、これ [srad.jp]が正しいとすれば、
(1) 図書館長は不具合のことを知る立場にない (悪意を持ちえない)(2) 三菱電機側は不具合のことを知る立場にあるが、これについて刑法犯が成立する条件も現時点では示されていない。少なくとも、三菱電機が告訴に参加していなければ、虚偽告訴は成立しない。
ということになります。で、実際の所、告訴に参加してたのかは、僕は知りません。
今気づいたんだが、まさか
遡 及 適 用
がわかんなかったのか？
あなたの心の釣り合いを取るために逮捕って制度があるわけじゃないですよ。甘ったれた事言わないでください。
>やはり「前提」や「過程」が否定されている現状を、>「結論」が否定されていると認識されているのでしょうか？
いえ、よく読みましょう。以下、貴殿の読解力の不足もしくは読解自身の欠落によるものなので、無意味につき無視ですな。
>「逮捕すべきか否か」についてであったことに、お気づきでしょうか :-)
はい、「障害の責任者として逮捕した」以上は、届けの取り下げがない以上、警察は図書館の依頼により、図書館の担当者全員と納入業者を逮捕すべきです。
取り下げたという話はないわけです。
>(1) 図書館長は不具合のことを知る立場にない (悪意を持ちえない)
知っていましたよ。記事の来歴を読みましょう。そして、その上で、図書館は正しいと虚偽を言い張る犯罪者の図書館館長さんということになります。悪意はありますね。「すぐに撤回して自分のところの担当相手の被害届け」に切り替えないとだめです。「他人が捕まるけど、まぁ、いいや」...十分悪意です。
>これについて刑法犯が成立する条件も現時点では示されていない。
消費者保護などで、サービス提供側として「利用者は切り分ける必要はありません」。
>少なくとも、三菱電機が告訴に参加していなければ、虚偽告訴は成立しない。
虚偽告訴をした側にいましたね。それだけで十分ですね。
もしかして、欠陥自動車の欠陥部品供給した会社の者は不逮捕特権があるとでも思っているのかな？係累として、「欠陥があったものを速やかに報告し善処せずに放置した」ということで被害を拡大しちゃいましたな。
>で、実際の所、告訴に参加してたのかは、僕は知りません。
告訴したことが問題ではありませんな。「告訴する程度の悪質さの原因を究明したら、それに対して、元逮捕者宛と同じことをしなければいけない」そうでなければ、そもそもの告訴自体は無意味なわけです。
そして、元の告発提訴が正しいと言い張るのであれば、当然、「図書館側の対応」として、告発しなければ「いけない」ということ。
その告発される側、そして警察がその告発を受けて逮捕すべき者ということになります。
事実関係からすると、「図書館側は正しいこと」と言い張るのであれば、現状でわかっている犯人、つまり業者と業者に対して許諾した馬鹿な担当を告発しないとだめなわけです。
それが、「正しいことを照明し、それを真実とする」ために必要なことなわけです。
>がわかんなかったのか？
字すら読めないのですね。哀れな程に特定部位がアレなお方ですな。
>法律上の根拠なく無実の人を逮捕しちゃった問題なんだから、その人の私生活に多大な支障を受けさせたヤローは法律上の根拠なしで逮捕しなくちゃ釣り合いが撮れない。
いやいや、筋道をちゃんとたてよう。「図書館にとっては犯人を逮捕が必要な程の被害があった」→「誤認して他人を示してしまった」→「誤認である以上、図書館にとっての正しい犯人逮捕が必要である」→「図書館は、図書館の担当及び納入業者相手の告発を行う必要がある」→「告発を受けた警察は、裁判所からちゃんとした真犯人として逮捕状をもらって逮捕する」
図書館／警察は正しいと言っている。裁判所も「間違っているとはいっていない」のでという。それであれば、 「その通りに業者告発＋担当者告発(懲戒解雇含む)を行って、 正しい通りに、業者逮捕請求の申請／発行＋担当者請求の申請／発行 業者逮捕逮捕／担当者逮捕の実施 真犯人である以上、賠償責任の履行を行わなければ、 図書館／警察／裁判所のいずれかもしくは全てが虚偽を表明しているということになる。
今のところ、図書館側からそういった告発がないので、(少なくとも)図書館側が「正しい」と言っていることが虚偽だとわかるわけです。
だから、その奇妙奇天烈な論理が正しいと思うんなら、こんなところで吠えてないではやく警察署か検察庁行ってこいよ。ここの人間にすら理解させられないレベルの説明力しかないんなら、警察官やら検察官やらを納得させることは無理だと思うけどね。
ちなみに、図書館および警察は「誤認で間違った人を逮捕した」という立場に立ってないので、そっから先の筋道、成立してないよん。
つまり、君のことでしょ？ 人の話を聞く気もないし、知らない単語は適当の書換えて自分の都合の良いように理解する、知能とコミュニケーション能力が残念な人って。
「訴求適用」って何ですか？ そんな用語ありませんよね。「遡及適用」の話してんのに勝手に脳内お花畑ワールド展開しちゃってるんだね。ご苦労さま。こんなところで無能晒してないで、早く警察行ってその珍説でお前の正義を実施してこいよ。
>その奇妙奇天烈な論理が正しいと思うんなら、こんなところで吠えてないではやく警察署か検察庁行ってこいよ。
正しいことについては、否定できていないわけですな。議論の場所って、知っています？
>図書館および警察は「誤認で間違った人を逮捕した」という立場に立ってないので、そっから先の筋道、成立してないよん。
間違ってはいなかった以上、責任の所在が明確になった今の時点で適切に責任をとらせないと、元々の責任をとらせようというのが誤りになるという指摘だよ。つまり、正しい指摘を、わたしはしているだけ。
間違った以上、正しいことをやればよいだろうね..でないと、間違っていることがばれちゃいますよ..とね。成立していないというのは、あなたレベルの方がそう思うだけのことで、意味はありませんな。
>人の話を聞く気もないし、知らない単語は適当の書換えて自分の都合の良いように理解する、知能とコミュニケーション能力が残念な人って。
いえいえ、妥当なことを言っているのがわたしです。なぜか、部位的に問題があるお方、たとえばあなたみたいなのが、理解できないということでしかありません。あなた程度の馬鹿相手にコミュニケーションとか、土台無理ですよ。
>「遡及適用」の話してんのに勝手に脳内お花畑ワールド展開しちゃってるんだね。ご苦労さま。
あらまぁ、誤字だけで、鬼のくびをとった様ですなぁ。ま、所詮は君レベルは相手にならんな。
>早く警察行ってその珍説でお前の正義を実施してこいよ。
第三者が？...まったくもって、馬鹿だね。特定部位に、糞でもつまっている君には理解できないことでしょう。
逮捕すべきものを、ちゃんと逮捕しないと、また同じ事が発生しますからね。
そりゃ、傷害罪には過失傷害罪が規定されてるからね。だから過失でも許されない。
→「誤認して他人を示してしまった」→「誤認である以上、図書館にとっての正しい犯人逮捕が必要である」
ここからして筋道が繋がっていません。（既に指摘されていますが・・・）
というか
「図書館にとっては犯人を逮捕が必要な程の被害があった」
の一文が既に恐ろしい思い込みに囚われているというような、、、
「被害の程度」と「犯人逮捕の必要性」には根本的に関連が無いです。どんなに微少な被害だろうと、犯人が居て、違法性があれば逮捕できますが誰も違法性
ぐぐるで過去発言を眺めてみた感じでは、そいつは判った上でわざと変な事書いてる奴だから、相手にするだけ無駄だと思うぞ。
別ACさんも書いてますが、「故意の過失」あるいは「無能」を刑事上の事件として扱うには、それに対応する立法なりゾーニングなりが必要です。また、有責かどうかと「逮捕」との間にも壁があります。民法上の不作為、とかいろいろな「責任」があり、「現時点で納入業者を逮捕すべきとは言えない」と言っている意見の多くは「三菱電機側に責任はない」と言っているわけではないことにもご注意ください。
ソフトウェアが担う社会的責任は日に日に増していますが、現時点ではそれに対応するだけの体制も責任も(見合う報酬も)ない状態だと思います。
将来的には、ソフトウェアの想定利用者に応じて納入業者にも免許・資格が必要になったり、発注側に対しても相応の責任を求める時代がくるかもしれません。が、この一件だけでいきなり逮捕、とかやってたら、うっかりするとまともな業者は店を畳んで、変な業者だけが残るような結果になるかもしれませんよ。# だって、責任の増分に対するコスト、誰も負担する気ないんでしょう？
いやどう考えても、「死体があった」→「殺人の容疑者を逮捕したが、単独犯じゃなかった」→「共犯が見つかった」→「共犯も逮捕せよ」って流れでしょ。攻撃者が正犯で、図書館及び業者は共犯。警察は幇助犯。さらにはひろみちゅたん他の働きで一定数以上のアクセスが犯罪を引き起こすこともはっきりしたから、図書館の利用者全員が共犯であることも確定したってことだ。
>ここからして筋道が繋がっていません。（既に指摘されていますが・・・）
つながっていますよ。「被害が誤認でない」ので逮捕したが、加害者ではなかった。なら、本来の加害者を告発／逮捕しないと、間違っているということ。しかし、間違ってはないと言い張る以上、業者なり図書館担当者を逮捕しないとだめです。間違っていましたか？..いいえ..じゃ逮捕しないとね..という当たり前のこと。
>「死体があった」>→「殺人の容疑者を逮捕したが、誤認だった」>→「誤認である以上、正しい犯人逮捕が必要である」
殺した人が見つかった。でも、逮捕していない..ということですよ。まずは、前提として、犯罪とされるべきこととして告発した(間違っていないと言い張っている)、そして、犯人でない人を逮捕した。しかし、(ここからが重要な)犯人がみつかった。
でも、被害は消えていない上に犯人がいる以上、逮捕するのが当たり前だといっている。
>これでも理解できなかった場合に付き合う気は流石にしないのでAC
うん、馬鹿って、最後のところまでちゃんと読めないんですよね。その程度で、付き合うとか、何を言っているのかなぁ、この馬鹿は...
>攻撃者が正犯で、図書館及び業者は共犯。警察は幇助犯。
攻撃ではなかった。図書館及び業者が「ダウンするサイトを運営していただけ」。よって、図書館及び業者が「正犯」でしかないわけです。
>一定数以上のアクセスが犯罪を引き起こすこともはっきりしたから、図書館の利用者全員が共犯であることも確定したってことだ。
つまり、googleは毎日犯罪被害にあっていたりするわけですな。
>引き金を引いて結果として攻撃になった時点で正犯です。
つまり、検索するとアウトなサイトがあって、それをアクセスしたらアウトで正しいとおっしゃるわけですな。
>「ダウン」という犯罪は成立しない以上、正犯から免れることはできません。
つまり、自作自演でダウンするサイトを作って他人に罪をきせるという悪質な犯罪の被害者については、被害者が加害者だといいたいわけですな。
>googleは自身と利用者によって、毎日google自身を加害しているのです。
ふーん、つまり、君にとっては/.Jへのアクセスも加害なのだが、やめないわけだね。犯罪者だと自ら言うってのが、すごい開き直りで笑った。
>最重要文言が見えてないのはわざと？
無視したからどうだというのかな？このバカは...www
>致命的に頭が悪くて、>死ぬべき程度に感性が未成熟だ>って事実が分かるという位。
あらま、どうしたと聞かれて、ご自分のことを示さなくても。わかっていますよ、あなた程度のお方ですと、そうするしかないわけですな。
まったく、このACみたいな馬鹿ってつっつくと面白いよね。
ただ最近思うようになったのは、人間ってものは知的レベルの隔絶した相手を つついて面白く感じることは決して出来ないものだなあ、ということです。
>つついて面白く感じることは決して出来ないものだなあ、ということです。
あらま、わたしと同じレベルだと？ふーん、思い上がるバカって面白いな。
多少行間の読める人なら、タレコミ人として（システム的には自分の日記へのコメントになるからね）バカな掛け合いを続けている人たちに苦言を呈している、っていうのは読み取れるんだけどね。
少なくとも常識的な読解力があれば、元ACとIDのタレコミ人を混同するなんて事は出来ないと思うんだけれどなぁ・・・。
>バカな掛け合いを続けている人たちに苦言を呈している、っていうのは読み取れるんだけどね。
そう思うならやめたら？...馬鹿だね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
真・ノーガード戦法 (スコア:4, おもしろおかしい)
朝日新聞に答えた愛知県警の公式見解 → バグを踏んだら逮捕
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
なんでそんな曲解してるの？
警察は当り前の公務を執行しただけでしょ。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:2, おもしろおかしい)
当たり前じゃないです。逮捕する根拠がまるでないんですから。
とりあえず逮捕しといて「勘違いだった、運が良かったな」で済むなら警察はいりません。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
> 逮捕する根拠がまるでないんですから。
なんで、いつも警察だけが批判されるんですかね？
警察の請求により逮捕令状を発付したのは、裁判官ですよね。
警察の暴走を止められない裁判官なんて、いらないですよね。
Re: (スコア:0)
>なんで、いつも警察だけが批判されるんですかね？
なんで、一部の文面だけに反応するんですかね？
当然逮捕請求をそのまま通した組織も批判対象にあがっていますよ。
Re: (スコア:0)
少なくとも、「図書館側が予測し得なかった行為により業務を妨害した」ことは事実では。
そんなこと言っていたら、セキュリティホールついたアタックは、
全てセキュリティホール作った開発者側が悪いことになってしまいますよ。
まあ、警告してからの逮捕で十分だったとは思いますが、
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:2, すばらしい洞察)
はぁ？
業務が妨げられた原因は図書館側にあったわけだよ。
今回の朝日の報道は業務妨害を受けたのではなかったということが立証されたという話。
|全てセキュリティホール作った開発者側が悪いことになってしまいますよ。
故意にその穴を利用した場合と、通常の利用しかしていない場合では話が違うことぐらい解りませんか？
逮捕どころか警告さえもおかしな話だったわけで。
例えばだな、スーパーのレジに商品を持っていったとしよう。
ところが、レジの係りは仕事をしないわけだ。
だからレジにはどんどん他の客が来て行列が出来てゆき、並んでいる客は不満を募らせ、このスーパーの評判は落ちてゆく。
スーパーは行列の発生によって被害を受けたわけだ。
この場合、この行列を発生させた責任は誰にある？
これが、店の全商品を持ち込んでレジの機能を麻痺させたというならば、その客にも責任の一旦はあるだろう。
店の商品を買い占めるなんて通常の利用ではないからね。
でも、今回はそういうわけではなかったと。そういうことだ。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
> 少なくとも、「図書館側が予測し得なかった行為により業務を妨害した」ことは事実では。
今回の事案は「一般的なクローラ程度のアクセスを想定していないのは図書館側
（というかシステムを納品した業者）の落ち度では？」
という話なのだと思いますが。
セキュリティホールをついたアタック、という場合一般的には通常行われ得ない
方法をもってアクセスしてくるもの、であるから「アタックする側も悪い」
と出来るのだと思います。
逆に言えば、通常の操作の範囲でセキュリティ侵害が起こるものであれば
そんなセキュリティホールは「作った開発者側が悪い」です。
それでどんな責任を取らされるかは、被害の状況や契約内容によるのでしょうけれど。
Re: (スコア:0)
図書館はアタッカーが判明した時点で警察をとめるべきだった。
それ以前に、こんなシステムを納入していた時点で市民に対してまともなサービスを提供できていなかったわけですし。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>「図書館側が予測し得なかった行為により業務を妨害した」ことは事実では。
不具合を織り込んだプログラムの納入＝予測し得なかった行為
逮捕すべきは、誰なのか？ってことだと思うよ。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
いや、仮に故意でバグ入りのもの納入したっていきなり逮捕はないだろう‥‥‥。
テスターが故意にテストをサボってないことを確認 (=つまり責任者が自分でテストを確認) しないとおちおち納入もできないよ！
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:2, すばらしい洞察)
>仮に故意でバグ入りのもの納入したっていきなり逮捕はないだろう‥‥‥
逮捕すべきだろうな。
以前から知っていたわけだからね。
アレを放置していたわけだ。
故意は成立するね。
履歴を読めば、「１時間で数百件レベルのアクセスでダウン」
それを知っていて「想定していない使い方」だってのが、馬鹿げた言い訳。
つまり、逮捕すべきは「後からでも瑕疵を知って放置した」馬鹿、つまり、館長と納入業者だね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
故意に瑕疵のあるものを納品した業者を、納品された側が詐欺等で訴える、などがあれば場合によっては逮捕というケースもあると思いますが、納品した側もされた側もその取引自体に意義を唱えていないのであれば、瑕疵があったことを理由に逮捕することはできないのでは？
なんか、あなたの言ってることは「この馬鹿に罰を与えなければいけない。よって逮捕すべき」というふうに聞こえるんだけど。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>納品した側もされた側もその取引自体に意義を唱えていないのであれば、瑕疵があったことを理由に逮捕することはできないのでは？
で、ユーザにとっても「意図にそぐわない結果」となっているわけなんですね。
例の「ウィルス作成罪」にある「ユーザの意図しない挙動をする」場合に罪の構成要件を満たしてしまうわけです。
>あなたの言ってることは「この馬鹿に罰を与えなければいけない。よって逮捕すべき」というふうに聞こえるんだけど。
たぶん、あなたの耳か両耳の間にある部位の問題ですな。
目かもしれないな。その場合、目の後方にある部位も疑うべきだと思います。
Re: (スコア:0)
> で、ユーザにとっても「意図にそぐわない結果」となっているわけなんですね。
> 例の「ウィルス作成罪」にある「ユーザの意図しない挙動をする」場合に罪の構成要件を満たしてしまうわけです。
えーと、ウィルス作成罪が法案成立したって話は初耳なんだけど、いったいどこの国の話？
また、「ウィルス作成罪」の要件が該当するから逮捕すべきである、というのがあなたの意見だった、ということでいいですね。
それなら、わたしは「ウィルス作成罪」に反対の立場ですので、ここで議論は終わりです。
> たぶん、あなたの耳か両耳の間にある部位の問題ですな。
> 目かもしれないな。その場合、目の後方にある部位も疑うべきだと思います。
そうですか。では私のエスパー力が足りないのは残念ながらしょうがないので、エスパー力のない一般人にもわかるように書いてください。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>えーと、ウィルス作成罪が法案成立したって話は初耳なんだけど、いったいどこの国の話？
その法を提出している国ですからね。
>それなら、わたしは「ウィルス作成罪」に反対の立場ですので、ここで議論は終わりです。
つまり、あなたは「ウィルス作成罪が成立したら、本件は当然有罪とすべき」に合意されたわけですね。
あなたが反対しようが、ゴミみたいな問題は、どうでもよいでしょう。
>では私のエスパー力が足りないのは残念ながらしょうがないので、エスパー力のない一般人にもわかるように書いてください。
あらま、やはり当該部位が酷いことになっていらっしゃいますね。
Re: (スコア:0)
他人の頭の中身を云々する前に、勝手に未来の話を後から持ち出して遡及適用しようとするあなたの頭の中身をどうにかしてください。
> >それなら、わたしは「ウィルス作成罪」に反対の立場ですので、ここで議論は終わりです。
> つまり、あなたは「ウィルス作成罪が成立したら、本件は当然有罪とすべき」に合意されたわけですね。
いえ？ そこまで議論が進んでませんが。成立してから本件に適用されるかどうかは別途判断すべきです。
成立もしていない法案に関して、本件については語る価値はないので、ここで議論は終わりです。
論理構成力ゼロね、君。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>他人の頭の中身を云々する前に
あら？エスパー力ですかぁ？...馬鹿って、簡単にかたるにおちますね。
>勝手に未来の話を後から持ち出して遡及適用しようとするあなたの頭の中身をどうにかしてください。
訴求適用？...あからさまに他人を陥れた「嘘の被害報告」って無罪なんですね。
ほんと、特定の部位を確かめてから出直しておいでね。
>ここで議論は終わりです。
はい、君相手に議論？...馬鹿ってご大層ですなぁ。
>論理構成力ゼロね、君。
まぁ、エスパー力だそうですからね...www
Re: (スコア:0)
別ACですが...
> 訴求適用？...あからさまに他人を陥れた「嘘の被害報告」って無罪なんですね。
ちょっと落ち着きませんか？
今回の「嘘の被害報告が無罪である」と主張しているわけではなくって、
「あなたの嘘の被害報告を有罪とするための論理構成」が誤っているといわれているだけです。
この違い、わかりますよね？
流れを読み直す限り、
主張１：瑕疵があるものを放置していて今回の件が起きたのだから逮捕
反論１：納品に際しての「詐欺」でも無い限り積荷はならないだろ
主張２：「ウイルス作成罪」が成立するだろ
反論２：現時点で成文法になっていないウイルス作成罪を根拠にはで
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>「あなたの嘘の被害報告を有罪とするための論理構成」が誤っているといわれているだけです。
陥れた..それだけのことだね。
>主張１：瑕疵があるものを放置していて今回の件が起きたのだから逮捕
つまり、悪意があったことが照明される。
「複数回アクセスしたら逮捕で当然だ」という馬鹿げた話を図書館が虚偽を報告したってことで、十分、図書館の悪意が成立する。
>反論１：納品に際しての「詐欺」でも無い限り積荷はならないだろ
納品後しちゃったらどんな問題があっても大丈夫？
馬鹿？...欠陥車も「購入者に納品している」ので問題にならないと言っているわけですな。
>主張２：「ウイルス作成罪」が成立するだろ
ウィルス作成罪があのままで成立したら、完全に黒だといっている。
>逮捕の根拠として主張している前提を否定されている状況です。
不具合の隠蔽という悪意から、行われたことを、「サービス提供側の意思疎通不具合があったとしても」、サービス受給者に罪をきせるのが、おかしいということ。
そして、そういった「使用者の意図しない挙動」は、ウィルス作成罪が「成立したら」、さらにそれにも該当すると指摘しているだけだよ。
>客観的に(現行法に従って)逮捕になるべき根拠法や要件を述べてみてはいかがでしょう。
「サービス提供側」としてくくって、納入業者／サービス提供者を分ける必要はない。
悪質なサービスを提供して他人を逮捕まで追い込んだのは、悪質な行為であるということだ。
>いっそ「あんな奴らが罪にならないのは気に食わないが、どうやったら逮捕できる？」って聞いてみるとか。
つまり、君の家にある住宅が欠陥住宅であって、その原因が部材納入業者であったとしても、問題にはならんということなんだろうな。
サービスの利用者も、消費者なんですけどねぇ。
また、例によってどこぞの部位の問題がある人かな？
Re: (スコア:0)
>>「あなたの嘘の被害報告を有罪とするための論理構成」が誤っているといわれているだけです。
> 陥れた..それだけのことだね。
コメントの意味がわかりませんが、やはり「前提」や「過程」が否定されている現状を、
「結論」が否定されていると認識されているのでしょうか？
＃ それとも主張の否定を自分自身の否定と感じている？
>>客観的に(現行法に従って)逮捕になるべき根拠法や要件を述べてみてはいかがでしょう。
>
>「サービス提供側」としてくくって、納入業者／サービス提供者を分ける必要はない。
立場が変われば責任も変わりますから、法に基づいて適切に責任を
Re: (スコア:0)
#1813537の元ACです。あなたに細々とした話をしても無駄っぽいので一点だけ。
> あからさまに他人を陥れた「嘘の被害報告」って無罪なんですね。
‥‥‥また(少なくともこのtreeでは)初めて登場したポイントですね(苦笑)
専門家ではないので確かなことは言えませんが、もし虚偽告訴のことを言っているのであれば、「人に刑事または懲戒の処分を受けさせる目的」が「虚偽の申し出により」において立証されない限り無罪のようですね。8/22時点で該当図書館長ないしは三菱電機IS関係者が告訴された、あるいは警察により嫌疑をかけられている、という話は聞こえてきません。
そして、あなたが #1813382 で述べている論旨で、これが裁判所に対して立証
Re: (スコア:0)
> あなたに細々とした話をしても無駄っぽいので
他のストーリーも含めてこの人の過去の発言をチェックしたら、釣り師という判断しか出来ないと思う。
Re: (スコア:0)
ちなみに、これ [srad.jp]が正しいとすれば、
(1) 図書館長は不具合のことを知る立場にない (悪意を持ちえない)
(2) 三菱電機側は不具合のことを知る立場にあるが、これについて刑法犯が成立する条件も現時点では示されていない。少なくとも、三菱電機が告訴に参加していなければ、虚偽告訴は成立しない。
ということになります。で、実際の所、告訴に参加してたのかは、僕は知りません。
Re: (スコア:0)
今気づいたんだが、まさか
遡 及 適 用
がわかんなかったのか？
Re: (スコア:0)
だったら話簡単だろ。自分のせいで業務に支障が出ただけなのに法律上の根拠なく無実の人を逮捕しちゃった問題なんだから、その人の私生活に多大な支障を受けさせたヤローは法律上の根拠なしで逮捕しなくちゃ釣り合いが撮れない。
Re: (スコア:0)
あなたの心の釣り合いを取るために逮捕って制度があるわけじゃないですよ。
甘ったれた事言わないでください。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>やはり「前提」や「過程」が否定されている現状を、
>「結論」が否定されていると認識されているのでしょうか？
いえ、よく読みましょう。
以下、貴殿の読解力の不足もしくは読解自身の欠落によるものなので、無意味につき無視ですな。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>「逮捕すべきか否か」についてであったことに、お気づきでしょうか :-)
はい、「障害の責任者として逮捕した」以上は、届けの取り下げがない以上、警察は図書館の依頼により、図書館の担当者全員と納入業者を逮捕すべきです。
取り下げたという話はないわけです。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>(1) 図書館長は不具合のことを知る立場にない (悪意を持ちえない)
知っていましたよ。記事の来歴を読みましょう。
そして、その上で、図書館は正しいと虚偽を言い張る犯罪者の図書館館長さんということになります。
悪意はありますね。「すぐに撤回して自分のところの担当相手の被害届け」に切り替えないとだめです。
「他人が捕まるけど、まぁ、いいや」...十分悪意です。
>これについて刑法犯が成立する条件も現時点では示されていない。
消費者保護などで、サービス提供側として「利用者は切り分ける必要はありません」。
>少なくとも、三菱電機が告訴に参加していなければ、虚偽告訴は成立しない。
虚偽告訴をした側にいましたね。
それだけで十分ですね。
もしかして、欠陥自動車の欠陥部品供給した会社の者は不逮捕特権があるとでも思っているのかな？
係累として、「欠陥があったものを速やかに報告し善処せずに放置した」ということで被害を拡大しちゃいましたな。
>で、実際の所、告訴に参加してたのかは、僕は知りません。
告訴したことが問題ではありませんな。
「告訴する程度の悪質さの原因を究明したら、それに対して、元逮捕者宛と同じことをしなければいけない」
そうでなければ、そもそもの告訴自体は無意味なわけです。
そして、元の告発提訴が正しいと言い張るのであれば、当然、「図書館側の対応」として、告発しなければ「いけない」ということ。
その告発される側、そして警察がその告発を受けて逮捕すべき者ということになります。
事実関係からすると、「図書館側は正しいこと」と言い張るのであれば、現状でわかっている犯人、つまり業者と業者に対して許諾した馬鹿な担当を告発しないとだめなわけです。
それが、「正しいことを照明し、それを真実とする」ために必要なことなわけです。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>がわかんなかったのか？
字すら読めないのですね。哀れな程に特定部位がアレなお方ですな。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>法律上の根拠なく無実の人を逮捕しちゃった問題なんだから、その人の私生活に多大な支障を受けさせたヤローは法律上の根拠なしで逮捕しなくちゃ釣り合いが撮れない。
いやいや、筋道をちゃんとたてよう。
「図書館にとっては犯人を逮捕が必要な程の被害があった」
→「誤認して他人を示してしまった」
→「誤認である以上、図書館にとっての正しい犯人逮捕が必要である」
→「図書館は、図書館の担当及び納入業者相手の告発を行う必要がある」
→「告発を受けた警察は、裁判所からちゃんとした真犯人として逮捕状をもらって逮捕する」
図書館／警察は正しいと言っている。
裁判所も「間違っているとはいっていない」のでという。
それであれば、
「その通りに業者告発＋担当者告発(懲戒解雇含む)を行って、
正しい通りに、業者逮捕請求の申請／発行＋担当者請求の申請／発行
業者逮捕逮捕／担当者逮捕の実施
真犯人である以上、賠償責任の履行
を行わなければ、 図書館／警察／裁判所のいずれかもしくは全てが虚偽を表明しているということになる。
今のところ、図書館側からそういった告発がないので、(少なくとも)図書館側が「正しい」と言っていることが虚偽だとわかるわけです。
Re: (スコア:0)
だから、その奇妙奇天烈な論理が正しいと思うんなら、こんなところで吠えてないではやく警察署か検察庁行ってこいよ。
ここの人間にすら理解させられないレベルの説明力しかないんなら、警察官やら検察官やらを納得させることは無理だと思うけどね。
ちなみに、図書館および警察は「誤認で間違った人を逮捕した」という立場に立ってないので、そっから先の筋道、成立してないよん。
Re: (スコア:0)
つまり、君のことでしょ？ 人の話を聞く気もないし、知らない単語は適当の書換えて自分の都合の良いように理解する、知能とコミュニケーション能力が残念な人って。
「訴求適用」って何ですか？ そんな用語ありませんよね。
「遡及適用」の話してんのに勝手に脳内お花畑ワールド展開しちゃってるんだね。ご苦労さま。
こんなところで無能晒してないで、早く警察行ってその珍説でお前の正義を実施してこいよ。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>その奇妙奇天烈な論理が正しいと思うんなら、こんなところで吠えてないではやく警察署か検察庁行ってこいよ。
正しいことについては、否定できていないわけですな。
議論の場所って、知っています？
>図書館および警察は「誤認で間違った人を逮捕した」という立場に立ってないので、そっから先の筋道、成立してないよん。
間違ってはいなかった以上、責任の所在が明確になった今の時点で適切に責任をとらせないと、元々の責任をとらせようというのが誤りになるという指摘だよ。
つまり、正しい指摘を、わたしはしているだけ。
間違った以上、正しいことをやればよいだろうね..でないと、間違っていることがばれちゃいますよ..とね。
成立していないというのは、あなたレベルの方がそう思うだけのことで、意味はありませんな。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>人の話を聞く気もないし、知らない単語は適当の書換えて自分の都合の良いように理解する、知能とコミュニケーション能力が残念な人って。
いえいえ、妥当なことを言っているのがわたしです。
なぜか、部位的に問題があるお方、たとえばあなたみたいなのが、理解できないということでしかありません。
あなた程度の馬鹿相手にコミュニケーションとか、土台無理ですよ。
>「遡及適用」の話してんのに勝手に脳内お花畑ワールド展開しちゃってるんだね。ご苦労さま。
あらまぁ、誤字だけで、鬼のくびをとった様ですなぁ。
ま、所詮は君レベルは相手にならんな。
>早く警察行ってその珍説でお前の正義を実施してこいよ。
第三者が？...まったくもって、馬鹿だね。
特定部位に、糞でもつまっている君には理解できないことでしょう。
逮捕すべきものを、ちゃんと逮捕しないと、また同じ事が発生しますからね。
Re: (スコア:0)
そりゃ、傷害罪には過失傷害罪が規定されてるからね。
だから過失でも許されない。
Re: (スコア:0)
ここからして筋道が繋がっていません。（既に指摘されていますが・・・）
というか
の一文が既に恐ろしい思い込みに囚われているというような、、、
「被害の程度」と「犯人逮捕の必要性」には根本的に関連が無いです。
どんなに微少な被害だろうと、犯人が居て、違法性があれば逮捕できますが
誰も違法性
Re: (スコア:0)
ぐぐるで過去発言を眺めてみた感じでは、そいつは判った上でわざと変な事書いてる奴だから、相手にするだけ無駄だと思うぞ。
Re: (スコア:0)
別ACさんも書いてますが、「故意の過失」あるいは「無能」を刑事上の事件として扱うには、それに対応する立法なりゾーニングなりが必要です。また、有責かどうかと「逮捕」との間にも壁があります。民法上の不作為、とかいろいろな「責任」があり、「現時点で納入業者を逮捕すべきとは言えない」と言っている意見の多くは「三菱電機側に責任はない」と言っているわけではないことにもご注意ください。
ソフトウェアが担う社会的責任は日に日に増していますが、現時点ではそれに対応するだけの体制も責任も(見合う報酬も)ない状態だと思います。
将来的には、ソフトウェアの想定利用者に応じて納入業者にも免許・資格が必要になったり、発注側に対しても相応の責任を求める時代がくるかもしれません。が、この一件だけでいきなり逮捕、とかやってたら、うっかりするとまともな業者は店を畳んで、変な業者だけが残るような結果になるかもしれませんよ。
# だって、責任の増分に対するコスト、誰も負担する気ないんでしょう？
Re: (スコア:0)
「死体があった」
→「殺人の容疑者を逮捕したが、誤認だった」
→「真犯人が見つかった」
→「真犯人を逮捕せよ」
って流れでしょ。流れ自体は正しいのだから違うというなら最初の「死体があった」ところから違うはず。
速やかに誤りを認めてごめんなさいするか、逆に早く真犯人を逮捕して自らの正しさを証明ないとね。
Re: (スコア:0)
いやどう考えても、
「死体があった」
→「殺人の容疑者を逮捕したが、単独犯じゃなかった」
→「共犯が見つかった」
→「共犯も逮捕せよ」
って流れでしょ。
攻撃者が正犯で、図書館及び業者は共犯。警察は幇助犯。
さらにはひろみちゅたん他の働きで一定数以上のアクセスが犯罪を引き起こすこともはっきりしたから、図書館の利用者全員が共犯であることも確定したってことだ。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>ここからして筋道が繋がっていません。（既に指摘されていますが・・・）
つながっていますよ。
「被害が誤認でない」ので逮捕したが、加害者ではなかった。
なら、本来の加害者を告発／逮捕しないと、間違っているということ。
しかし、間違ってはないと言い張る以上、業者なり図書館担当者を逮捕しないとだめです。
間違っていましたか？..いいえ..じゃ逮捕しないとね..という当たり前のこと。
>「死体があった」
>→「殺人の容疑者を逮捕したが、誤認だった」
>→「誤認である以上、正しい犯人逮捕が必要である」
殺した人が見つかった。でも、逮捕していない..ということですよ。
まずは、前提として、犯罪とされるべきこととして告発した(間違っていないと言い張っている)、そして、犯人でない人を逮捕した。
しかし、(ここからが重要な)犯人がみつかった。
でも、被害は消えていない上に犯人がいる以上、逮捕するのが当たり前だといっている。
>これでも理解できなかった場合に付き合う気は流石にしないのでAC
うん、馬鹿って、最後のところまでちゃんと読めないんですよね。
その程度で、付き合うとか、何を言っているのかなぁ、この馬鹿は...
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>攻撃者が正犯で、図書館及び業者は共犯。警察は幇助犯。
攻撃ではなかった。
図書館及び業者が「ダウンするサイトを運営していただけ」。
よって、図書館及び業者が「正犯」でしかないわけです。
>一定数以上のアクセスが犯罪を引き起こすこともはっきりしたから、図書館の利用者全員が共犯であることも確定したってことだ。
つまり、googleは毎日犯罪被害にあっていたりするわけですな。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>引き金を引いて結果として攻撃になった時点で正犯です。
つまり、検索するとアウトなサイトがあって、それをアクセスしたらアウトで正しいとおっしゃるわけですな。
>「ダウン」という犯罪は成立しない以上、正犯から免れることはできません。
つまり、自作自演でダウンするサイトを作って他人に罪をきせるという悪質な犯罪の被害者については、被害者が加害者だといいたいわけですな。
>googleは自身と利用者によって、毎日google自身を加害しているのです。
ふーん、つまり、君にとっては/.Jへのアクセスも加害なのだが、やめないわけだね。
犯罪者だと自ら言うってのが、すごい開き直りで笑った。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>最重要文言が見えてないのはわざと？
無視したからどうだというのかな？このバカは...www
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>致命的に頭が悪くて、
>死ぬべき程度に感性が未成熟だ
>って事実が分かるという位。
あらま、どうしたと聞かれて、ご自分のことを示さなくても。
わかっていますよ、あなた程度のお方ですと、そうするしかないわけですな。
まったく、このACみたいな馬鹿ってつっつくと面白いよね。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
もう水曜日ですよ、掲載されたのは土曜日の朝だというのに。
ただ最近思うようになったのは、人間ってものは知的レベルの隔絶した相手を
つついて面白く感じることは決して出来ないものだなあ、ということです。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>つついて面白く感じることは決して出来ないものだなあ、ということです。
あらま、わたしと同じレベルだと？
ふーん、思い上がるバカって面白いな。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
多少行間の読める人なら、タレコミ人として（システム的には自分の日記へのコメントになるからね）
バカな掛け合いを続けている人たちに苦言を呈している、っていうのは読み取れるんだけどね。
少なくとも常識的な読解力があれば、元ACとIDのタレコミ人を混同するなんて事は出来ないと思うんだけれどなぁ・・・。
Re:真・ノーガード戦法 (スコア:1)
>バカな掛け合いを続けている人たちに苦言を呈している、っていうのは読み取れるんだけどね。
そう思うならやめたら？...馬鹿だね。