「より安全な原子力発電技術「進行波炉」」記事へのコメント

怖い

[Anonymous Coward]

この期に及んでなお（しかも、まだ福島の事故が収束してもいないのに）
これを乗り越えれば絶対安全な原発ができる、とか
原発が不要になるなんて寝言、とか
強弁なさる方々が多数いるのはネットの恐ろしいところ。

土地失った人目の前にそんなこと言えるのかと。

Re:

[eru (12367)]

"絶対安全な原発ができる"のソースを教えて頂きたいところ。
おそらくどこの誰に聞いても原発の仕組みを知っていれば"絶対"なんて言葉は使用していない。

"想定の範囲内で絶対安全"ならできるかもね。
基準値とか閾値とかって重要だよね。コスト的な意味で。

原発以上に安定して大電力供給できる代替が無いから"とりあえず"原発しかないんじゃない？

超高効率の太陽光発電やら衛星からマイクロ波で云々みたいなのが人類が存在してる間に出来ればいいけどね。
人類が存在してる間にできるかどうか疑問の"核融合炉"なんてのもあるね。
それよりは高速炉なりこの進行炉なんかが現実的ってだけで。

計画送電がいいなら電力会社は原発なんて止めるし、動燃だって要らないし、高速炉の研究なんてもってのほかだよね。
反対するならそれなりの代替案出そうよ。

Re:怖い

[nyonkid (9560)]

脱原発というと必ず「代替え案を出せ」っていう人がいるけど、原発が無いと電気が足らないのは国のエネルギー政策で原発を推進してきたためだ。
そのために現状では他の発電手段が不足しているだけなのに、電気が足りないから代替え案をというのは原発推進派の常套句だ。
こういう事態になっては日本は原発推進のエネルギー政策を転換するしかないし、原発問題は単にエネルギーの問題だけでなくて日本の国民、国土、産業をどうやって守って行くか、さらには国の安全保障にも関わってくる重要な問題になってしまった。

例えばだが、電力需要だけで言えば1985年の水準に戻すだけでも原発は要らないのだ。
（参考）http://www.fepc.or.jp/present/jigyou/japan/index.html [fepc.or.jp]
家庭での電力消費を中心に需要が伸び続けてきたのだが、これには家庭電化を推進してきた電力会社にも責任がある。

原発代替えエネルギーや電力需給の問題はエネルギー政策転換の中で考えて行くだけのこと。
反対するなら代替え案を出せというのは筋違いだ。

Re:怖い

[nci (34333)]

それをいうなならこのような発想も脱原発の常套手段じゃん。

仰るとおりエネルギー政策は国主導ですよ。ではこの国は民主国家じゃないんでしょうかね？
原子力政策を否定している政党なんていくらでもありますよ。
この国は原子力政策を容認してきたわけです。

そして、
>電力需要だけで言えば1985年の水準に戻すだけでも原発は要らないのだ。
だからどーした、当時の経済水準に戻ればいいの？
（“家庭電化を推進してきた電力会社にも責任がある”とか言ってるけど一番伸びてるのは家電だし）
原発のそれなりに高い経済性（まあ再処理とか色々問題はあるでしょうがとりあえずはね）
も含んだ安定した電力供給を享受した上での経済発展は、全て無視して議論というのはそれこそ筋違いだよ。

それに今後もエネルギー政策なんて転換しない。
それこそ代替案なんて無いんだもん。クリーンで安くて、安定したエネルギー源が簡単に開発できるなら、
好き好んで原子力なんて使うわけ無いじゃん？

大半の国民は電気代が上がるよりも地方に原発をつくる方を選ぶんじゃないですかね。
少なくとも電気代が上がることを容認しない。
場合によっては経済性は危険をも凌駕するんですよ。

Re:怖い

[vbsnbk (13976)]

そもそも送電線を握ってる東電はじめ電力会社が、

http://www.eco-reso.jp/feature/cat1593/20110319_4986.php [eco-reso.jp]

自然エネルギー発電の商用実験を妨害しまくってるという話もありますしね。
上のサイトの自然エネルギーの事例は眉唾的なものもあるけど、
国策として原発推進してそこで儲かる仕組みになってる以上、
今回の災害を契機に政策そのものを転換すべき時期に着てると思う。

Re:怖い

[Anonymous Coward]

眉唾です。
「千葉県の犬吠埼の沖合に風車をいっぱい建てたら東京電力の2005年の年間電力販売量にほぼ等しかった」のワナ
http://kazzy65536.wordpress.com/2011/02/26/%E3%80%8C%E5%8D%83%E8%91%89... [wordpress.com]

Re:怖い

[Anonymous Coward]

代替案が無いのはみんな承知していて「どうにかならんのか」って考えてるのに、「筋違いだ」なんて逆ギレしていたら、推進派はおろか容認派や慎重派だって聴く耳持たなくなりますよ？

Re:怖い

[nullnull (41989)]

>原発代替えエネルギーや電力需給の問題はエネルギー政策転換の中で考えて行くだけのこと。
>反対するなら代替え案を出せというのは筋違いだ。

つまり、原発は廃止することが前提である。
で、エネルギー政策を転換する必要がある。
が、どう転換するかはノープランということでしょうか。

その結果、ノープランのまま「エネルギー政策の転換」という仕事を与えられた為政者が「転換できんわ」と諦めた場合納得できますか？
それとも、とにかく「原発の停止」を実現するために日本中電気不足にさせることを望みますか？

少なくとも、代替エネルギーに関して「代替案を出す気がない」と言い切るのであれば代替エネルギー無し（＝電力不足）な状態を自分は受け入れるという覚悟が必要でしょう。

そっから先、実際にどうなるかは出物腫物の選挙で決まるのか、不思議不思議なうちに有耶無耶に決まっちゃうのかよくわかりませんが。

Re:怖い

[nullnull (41989)]

> ２００３年時点のデータですが、たった８年前でも原発停めても問題なかったんです。
>「原発停めると電気が足りない」というのは狼少年のデマと同じです。

で、今年はどうするの？

Re:

[Anonymous Coward]

2011の時点では原発を止めたら電気が足りなかった。

話をするならこの「現実」に立脚しないとね。

Re:怖い

[nyonkid (9560)]

さて、この議論をしてから相当日にちが経って、原子力災害の深刻度が当初からレベル７だということも判明して今日に至ったわけです。
「脱原発主義者は代替え案をだせ、さもなくば電気を使うな」と原発推進派の方は主張していたわけですが、太平洋沿岸の魚介類は食べられなくなる、骨に蓄積するストロンチウムが放出されている、原子炉の安定化にはまだ数ヶ月を要するなど、状況が明らかになってきました。
一方、計画停電については各企業の努力によって（電力需要の１５％しかない個人家庭の努力などたかが知れてる）克服されつつあります。 つまり湯水のように電力を使う産業活動を修正すれば、電力需要は抑制できることが図らずも証明されたのです。
「電気が足りないから原子力が必要だ」という議論はもう止めようではないですか。この狭い日本の国土と豊かな海を失ってもさらに得るものがあるのですか。
すでに日本の輸出品は、貿易相手国では原子力災害の影響を懸念されています。もう一度、原子力災害が起これば、日本は世界貿易から孤立します。そしてその不安は現実にあるのです。
私が言いたいのは、いま、代替え案が無くても、すぐに行動を進めなくてはならないということなのです。
それが美しい国、日本を子々孫々に残していく私たちの努めだと思うのです。

Re:怖い

[pu239F (41971)]

元脱原発派で現容認派から一言。

批判や反対をするのは自由です。代替案を出せという要求を拒むのもありでしょう。
ただ、そういう人は「相手にするだけ無駄」と無視されるだけでしょう。議論の土台が何もないのですから。
そういう人が増えると次第に「脱原発派は相手にするだけ無駄」という認識が広まるのではないでしょうか。
あなたの主張が広く受け入れられると、真面目に脱原発を唱えている人の活動がより困難になると思います。

# 現状が既にそういう状況なのか？
# このコメントにすばらしい洞察がついているのが一番怖い。

Re:

[Anonymous Coward]

ほんで、おまいさんはPCもネトゲもスラドも2chもない世界で、何日生きられるかね？
それが災害時の緊急でなく日常で、ある日突然「電気がないから使えません」言われて、なっとくできるかね？

Re:

[Anonymous Coward]

あと携帯も。

エアコンとかも、1985年頃はそんなに普及してなかった。
『がんばれタブチくん』で「ホームランの景品がクーラー」というので頑張るというエピソードがあった。
買ったはいいが電気代にびっくりした野比家もずっとオフにしてたはず。

Re:

[Anonymous Coward]

がいはい、詭弁は良いから代替案を出そうね。

Re:

[Anonymous Coward]

>1985年の水準に戻すだけでも
多分、それなりの財産をお持ちで、ご自身やご身内の健康状態も良好であろうあなたが
ウッカリ失念しておられるだけだとは思うのですが、
水準を戻す、ということは、「あなただけが、あなたが許容可能なレベルで我慢する」ということではないのですよ。

経済的・身体的理由で「今の水準でなんとかながらえている弱者の方々」に対して、
「我々の都合のために死ね」「あなたたちは本来生きのびられるものではなかったのだ」ということなのです。

「昔の環境でも私は生きられる」というのはいわゆるマチズモ、強者の論理であることを忘れないで頂きたいものです。