アカウント名:
パスワード:
去年の夏は電力逼迫とかで節電をしていたわけだけど、電気料金の値上げで企業はさらなる節電が求められる。前年よりは消費電力が減少しそうな気もするが、猛暑だとそうもいかないのかな。
去年の夏の電力に原発の発電量が何％含まれていたのかはわからないけど、それを差し引いた値と消費量を計算するとやっぱり足りないという計算になるのかな。
# 安全が確認されてるんなら別に動かしてもいいと思ってます。# でも身内が調べて安全って言っても誰も信じないよ・・・
# でも身内が調べて安全って言っても誰も信じないよ・・・
今の東電およびその周辺の言うことを信用してもらえないのは自ら掘った墓穴にはまり込んでいるからであって、おっしゃるとおり東電自らの試算や宣言なんぞ信用されません。払拭するには第三者の外部機関に調査を委託する必要があると思います。再稼動における安全性しかり、電力需給の見通ししかり。
深刻な原発事故を引き起こしたのだから、難しい問題になるのは仕方ないかもしれません。
ただ、電力使用量が供給力ぎりぎりになってくると周波数同期の負荷が高まるなどして大規模な停電が起こるリスクがあるということも知っておいたほうがいいですね。この種の大規模停電は復旧に長い時間掛かる可能性がありますし、自家発が切れることにでもなれば病院では死亡者が出るかもしれません。電力供給が足らないというのは、それはそれで人命に関わる大きなリスクです。
そうしたリスクを承知した上でどうするかを議論しないといけないと思いますよ。これまで日本は滅多になく、あっても短時間という停電に慣れすぎているので、電力不足～大規模停電のリスク、あるいは安定した電力供給の難しさといたものを非常に甘く見る傾向があるようです。
# この種の指摘は脅しだと騒く人が多いようだが、脅しでもなんでもありません。
全くです。安定供給のありがたさを知るでしょう。特に病院で死ぬ人の遺族が。
一度、発電量不足で大規模停電してみないと、重大性を理解できない馬鹿が多すぎるんですよ。特に、昨年計画停電を経験しなかった関西に重大性を理解できない馬鹿が多いようですけどね。
大規模停電が起きたとしても襟を正すどころか、「大規模停電を起こしたのは東電の管理能力不足！」と逆切れする光景が目に浮かびます…
でもさあ、原発事故が起きて、実際に病院が機能しなくて2桁か3桁の患者が死んでるのに禄に原因究明も知見を反映した対策もしていないのに電力足りないぞ再稼働しろーって馬鹿も多いしさ。
電力足りなくなるからって声は丁度1年前くらいも同じ事言ってたよね。電力会社も政府も財界も、ついでにメディアも相変わらずチキンレースを続けてるだけじゃん。
実際に友人やら家族やらが死んでしまって悲しみに打ちひしがれている人の前でも同じことが言えるのならぜひそうしてください。
おっしゃりたいことはわかりますし、懸念されていることについては同意するのですが、信用のない状態で信用を得ようとする努力無しに原発動かないと安定供給できないよ？病院では死者がでるよ？という論では、脅しととられても致し方ないと思います。
原発を動かせというつもりはありませんよ。そもそも信用するとかしないというのは人心の問題で基準などありませんし、技術的な解決は不可能です。誰もが納得する方法などあり得ないので、解決には長い時間がかかるでしょう。
一方、気温の上昇は3、4ヶ月先に迫ってるわけで直近の問題です。
このまま信用できるまで供給力不足を我慢する選択というのももちろんあります。というか今のまま行けばそうなるでしょう。
ただ、それは電力不足のリスクを甘受するということであり、場合によっては人命に関わるリスクがあり、そこまでいかなくても大変な不自由を強いられるということを知っておいたほうがいいですよ、って話ですね。それを承知のうえで、そのほうがいいというのなら仕方ないでしょう。
今は感情論（信用出来ない！）が先行している状況で、これは仕方ないのかもしれませんが、感情が先走ることでより多くの人命が失われたり、大きな被害に繋がらないといいなとは思ってますけどね。
おっしゃるとおり、信用を得るには時間がかかります。だが、現状で少しでも信用してもらうようにする方法はあるはずです。100%は無理だとしても、せめて5%はとか（数字にはあまり意味はありません）。信用する・しないを感情で判断している方々には、貴方が書かれたリスクを大々的にアピールするのも、それなりに効果があるかも知れません。
だから、いろいろ問題はあるが現状やれることはやったので安定供給のために原発を再稼動させます、という選択肢もあるわけで。私はそうすべきと考えていますので、東電に限らず電力会社9社はやれることは可能な限りやるべきだ（＝がしかし、現状そこまでの努力の形跡は見当たらない）、という意見を出しています。もちろん、貴方が書かれたとおり、このまま無策で突っ込んで起きるであろう不自由を甘受するという選択肢もありますが、できればそうはしたくない、とは思っています。
目標や指標を示さずに誠意や努力を見せろというのは、あとから無限に目標を釣り上げることができるから、そういう要求は不誠実じゃないのかね。金があっても時間が足りないことは多々あるこの世の中に。
横レス失礼しますが、
今は感情論（信用出来ない！）が先行している状況で、これは仕方ないのかもしれませんが、
「信用できる／できない」を感情論にしてしまっているからおかしくなるんだと思いますよ。信用してくれ、いやできない、というのは感情論じゃなく「何故そうなのか」を追求できる議論です。そこに「信用したくない」という感情論が入って来ちゃってるからおかしくなっているのが今の状況でしょう。ここは「何が何でもヤダ」「歩み寄りもしたくない」とか言う、それこそ感情論を唱える人のみを排除して「どうやったら信用できるのか？」という点でお互いに落としどころを探るべきでしょう。
行政が、事業者が信用できないなら、信用できる体制を作ればいい。「危険はない（※）」と言ってきた人が信用されていないのだから、どうすれば危険はない「と信じられるのか」を議論するべきでしょう。危険だからイヤだと唱える人達は「クリアするべき条件」と「その監視体制」を提案すればいいし（当然、その実現可能性と妥当性は公開された場で評価されるべき。事実上不可能なことを吹っ掛けて話し合いを潰そうとしたりすれば、逆に自分たちの信用度を落とす結果になり、主張が受け入れられる余地は減るでしょう）、危険は無いから動かしたいと言う側（事業者）も「こうだったらどう？」と逆提案をし、最終的にそれを受け入れればいい（受け入れられないはずはないですしね）。信用を短期間で回復するのは普通無理なんですから、お互いに監視をしあって信用を高めていくしかないじゃないですか。根回しをして、なあなあで落としどころに強行着陸するような「政治判断」もしなくて済むわけですし、そうした場合よりも幅広い支持を得られるでしょう。1年もあれば、かなり議論を煮詰めることが出来たでしょうに…勿体ないことです。
※ リスクや危険について「ない」と言うのは間違っているとは思うけど、まぁ、一般的な言い方なのでこう書いときます。
# 個人的には、原子力は「早すぎたエネルギー」だと思っています。少なくとも今の人類の技術では。# これがガソリンや灯油などと同じ程度の危険性で取り扱えるように技術が進んでしまえばバンバン使えるのに、とも思います。# なので、現行の原子力発電を無条件に受け入れて継続するのには同意しかねる、という立場でモノを言ってはいます。# が、しかし。明日から即使える代替手段がない以上、代替手段を用意するまでの間は、この不完全な技術を延命するしかないのも事実でしょう。# ゼロか100かみたいな乱暴な二者択一にせず、より広い支持の得られる、現実的な解決策を探っていって欲しいものです。
>※ リスクや危険について「ない」と言うのは間違っているとは思うけど、まぁ、一般的な言い方なのでこう書いときます。その一般的な言い方が正しく感情論なんですけど気づいていませんか？この世の中に100％絶対なんて有り得ないのですけど大抵の脱原発派は100％絶対に安全であると保証できないとダメだと言い張っているのですけど。
>そういう考えでは信用回復を後回しにしたくなるのも分かります。
まさに感情論じゃね？（相手の態度が悪い→理解する気も歩み寄りもなし）
これが脅しと言うのであれば、大停電は想定外ということで、よろしいでしょうか？
強盗が包丁を首筋にあてて「騒いだら殺すぞ!」と脅している場合、脅しであるから包丁が刺さる事は想定外というような理屈ですか?脅しは「いざとなったら大停電になってもかまわないから電源確保は二の次で全原発再稼働を目指す」という今のチキンレースっぷりを指している言葉でしょう。
「原発を動かす予定だからLNGの長期契約を増やさない」とか「発電設備を持ってる民間との調達交渉なし」とか「いざという場合の需給調整契約は頑張らない」とか、電力会社がどうしてそこまで全原発再稼働を前提に考えられるのか訳がわかりません。
>「原発を動かす予定だからLNGの長期契約を増やさない」とか「発電設備を持ってる民間との調達交渉なし」とか>「いざという場合の需給調整契約は頑張らない」どれもすでにやっていてカツカツなわけだが。
現在の設備では原発を除いた発電設備では安定供給出来ないのは前年の数字と比べればわかることかと。どんな物でも100%を維持し続けることは難しい。発電所を作るのにもすぐには無理だ。で、とりあえず動かせる原発があるので動かせば足りるよっていうだけの話じゃないですか？これを何故か逆に受け取って原発動かさないと電力足りないよ？って脅してるっていう考える人がいるだけじゃ・・・。
しかも、何を持って安全とするのかが人によって違うので余計にわけがわからないです。人の生き死にに関わるから危ないというのならば年間世界中で何千、何万と事故を起こして死傷者数も多い自動車の方がよほど危険だと思いますが。
>人の生き死にに関わるから危ないというのならば年間世界中で何千、何万と事故を起こして認識が甘いですね。世界中で何千ではなく日本だけで年間数千人の人が交通事故で亡くなっているのですけど。（しかもこれでも減った方でその昔は毎年数万人のレベルで死亡事故が起きていましたからね）
もっともこういうのはほんとうに危険かどうかではなくそれが必要かどうか（代替手段があるかどうか）で評価が変わるのでしょうね。そして原発反対派はたいてい原発がなくてもどうにかなるさと楽観的に見てますからこういう話をしても意味がないかと。（そういう人に限って本当に大規模停電が起きて問題になると電力会社や政府にクレームを付けるのでしょうね）
関東大停電が起きれば電力不足～大規模停電のリスクを思い知るだろうに。そう考えた後、そのような考え方は事故を待望していた原発反対派と変わらないと自己嫌悪。
確かに自己嫌悪なんですが、次の世代のことを考えたら、起きた方が良いのではないかと考える今日この頃。
病院はまだマシで、在宅医療などでは昨年の計画停電レベルでさえ、バッテリーの調達に困ったとか、切り替えの問題とか、その負担がすべて介護介助している家族にかかっているとか。(どこに何人必要としている人がいるのかをまとめて知っている人は居るのかな?)
#自分も在宅医療の装置(人工呼吸器の区分)を使っています。(CPAPですから、使用するのは主に夜ですが)
うちはバッテリが死にかけたUPSを買い替えました。古いやつはメーカーからも見捨てられてて、交換用のバッテリがなかったもので…。ただ、今の感じだと500VAクラスをもう一～二台買わないとだめかな。
ちなみに、正弦波出力のUPSでも、探せば500VAで約2万円、1000VAでも4万円を余裕で切る価格で買えますよ。
一年以上経っても全く再稼働させられないという政治側のヘタレにうんざり．(安全性検証・対策は当然それはそれでやるというのは前提ね)
去年の地震直後だけでなく，夏場にも輪番停電やらもっとキツイ経験を首都圏一円に体感させて，停電・電力不足はマジ勘弁と心の奥底に焼き付けるショック療法をやっておかないといけなかったんじゃないかと今になって思うのですよ…
だからそれを今年やるんじゃないの？こんなの完全にバカのとばっちりだがな。
動かしちゃダメ、って民意の方が上回っていれば、民主主義的には動かせませんよ。政治に民意と異なる強権を許せばそれは独裁と紙一重です。
だから貴方もそれが正しいと思うなら動かした方が良いと声を上げねばならないのですよ。政治を人ごと、人任せ的に言うのでは無く、ね。
>動かしちゃダメ、って民意の方が上回っていれば、民主主義的には動かせませんよ。
まあ、衆愚政治という言葉もあるしなあ
ショック療法で一番効くのはやっぱり電力逼迫時のテレビ放送停止でしょう。マスメディア自身に「停電・電力不足はマジ勘弁と心の奥底に焼き付ける」ことができれば、黙っていても一般民衆にも焼き付けることができますから。
#特に「電力足りている教」の不況に熱心なテレビ朝日とか。
#それにしても昨年大量に沸いていた急進的な反原発カルトはどこに行ったんだろう?
>去年の地震直後だけでなく，夏場にも輪番停電やらもっとキツイ経験を首都圏一円に体感させてそれじゃダメですよ。原発の再稼働に反対しているのは首都圏の人間ではなく地方の人間ですから。地方の人間からしたら首都圏の人間がどれだけきつい目にあっても他人ごとでしょうね。だからやるんだったら原発がある地域でやらないと効果がないでしょうね。
＞この種の大規模停電は復旧に長い時間掛かる可能性がありますし、自家発が切れることにでも＞なれば病院では死亡者が出るかもしれません。＞電力供給が足らないというのは、それはそれで人命に関わる大きなリスクです。
電力供給が足りないことと病院で死亡者が出るかどうかに直接の因果関係はあるんですか？病院での電力使用が重要だと言うならば、総発電量とは無関係にそこに優先的に電力をまわせるような仕組みを作るべきなのではないですか？
脅しでもなんでもありませんとおっしゃってますが、今までどれだけ病院での医療に電力を使っているか気にかけていたのですか？あなたは病院での電力をまかなうためにどれだけのことを犠牲にするつもりがあるのですか？PCの使用を控えるつもりがありますか？
原発が動いていようが動いてなかろうが電力は限られた資源に過ぎません。原発が動くときにのみ医療を問題に挙げるのはポジショントークのそしりを免れ得ないでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
実際のところはどうなんだろう (スコア:2)
去年の夏は電力逼迫とかで節電をしていたわけだけど、電気料金の値上げで企業はさらなる節電が求められる。
前年よりは消費電力が減少しそうな気もするが、猛暑だとそうもいかないのかな。
去年の夏の電力に原発の発電量が何％含まれていたのかはわからないけど、それを差し引いた値と消費量を計算するとやっぱり足りないという計算になるのかな。
# 安全が確認されてるんなら別に動かしてもいいと思ってます。
# でも身内が調べて安全って言っても誰も信じないよ・・・
Re: (スコア:2)
今の東電およびその周辺の言うことを信用してもらえないのは自ら掘った墓穴にはまり込んでいるからであって、おっしゃるとおり東電自らの試算や宣言なんぞ信用されません。払拭するには第三者の外部機関に調査を委託する必要があると思います。再稼動における安全性しかり、電力需給の見通ししかり。
ほえほえ
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:5, 参考になる)
深刻な原発事故を引き起こしたのだから、難しい問題になるのは仕方ないかもしれません。
ただ、電力使用量が供給力ぎりぎりになってくると周波数同期の負荷が高まるなどして
大規模な停電が起こるリスクがあるということも知っておいたほうがいいですね。
この種の大規模停電は復旧に長い時間掛かる可能性がありますし、自家発が切れることにでも
なれば病院では死亡者が出るかもしれません。
電力供給が足らないというのは、それはそれで人命に関わる大きなリスクです。
そうしたリスクを承知した上でどうするかを議論しないといけないと思いますよ。
これまで日本は滅多になく、あっても短時間という停電に慣れすぎているので、
電力不足～大規模停電のリスク、あるいは安定した電力供給の難しさといたものを
非常に甘く見る傾向があるようです。
# この種の指摘は脅しだと騒く人が多いようだが、脅しでもなんでもありません。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:3)
全くです。安定供給のありがたさを知るでしょう。
特に病院で死ぬ人の遺族が。
Re: (スコア:0)
一度、発電量不足で大規模停電してみないと、重大性を理解できない馬鹿が多すぎるんですよ。
特に、昨年計画停電を経験しなかった関西に重大性を理解できない馬鹿が多いようですけどね。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:2)
大規模停電が起きたとしても襟を正すどころか、
「大規模停電を起こしたのは東電の管理能力不足！」と逆切れする光景が目に浮かびます…
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
でもさあ、原発事故が起きて、実際に病院が機能しなくて2桁か3桁の患者が死んでるのに禄に原因究明も知見を反映した対策もしていないのに電力足りないぞ再稼働しろーって馬鹿も多いしさ。
電力足りなくなるからって声は丁度1年前くらいも同じ事言ってたよね。
電力会社も政府も財界も、ついでにメディアも相変わらずチキンレースを続けてるだけじゃん。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
実際に友人やら家族やらが死んでしまって悲しみに打ちひしがれている人の前でも同じことが言えるのならぜひそうしてください。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:3)
おっしゃりたいことはわかりますし、懸念されていることについては同意するのですが、信用のない状態で信用を得ようとする努力無しに原発動かないと安定供給できないよ？病院では死者がでるよ？という論では、脅しととられても致し方ないと思います。
ほえほえ
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:4, 参考になる)
原発を動かせというつもりはありませんよ。そもそも信用するとかしないというのは
人心の問題で基準などありませんし、技術的な解決は不可能です。誰もが納得する方法など
あり得ないので、解決には長い時間がかかるでしょう。
一方、気温の上昇は3、4ヶ月先に迫ってるわけで直近の問題です。
このまま信用できるまで供給力不足を我慢する選択というのももちろんあります。というか
今のまま行けばそうなるでしょう。
ただ、それは電力不足のリスクを甘受するということであり、場合によっては人命に関わる
リスクがあり、そこまでいかなくても大変な不自由を強いられるということを知っておいたほうが
いいですよ、って話ですね。それを承知のうえで、そのほうがいいというのなら仕方ないでしょう。
今は感情論（信用出来ない！）が先行している状況で、これは仕方ないのかもしれませんが、
感情が先走ることでより多くの人命が失われたり、大きな被害に繋がらないといいなとは
思ってますけどね。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:2)
おっしゃるとおり、信用を得るには時間がかかります。だが、現状で少しでも信用してもらうようにする方法はあるはずです。100%は無理だとしても、せめて5%はとか（数字にはあまり意味はありません）。信用する・しないを感情で判断している方々には、貴方が書かれたリスクを大々的にアピールするのも、それなりに効果があるかも知れません。
だから、いろいろ問題はあるが現状やれることはやったので安定供給のために原発を再稼動させます、という選択肢もあるわけで。私はそうすべきと考えていますので、東電に限らず電力会社9社はやれることは可能な限りやるべきだ（＝がしかし、現状そこまでの努力の形跡は見当たらない）、という意見を出しています。もちろん、貴方が書かれたとおり、このまま無策で突っ込んで起きるであろう不自由を甘受するという選択肢もありますが、できればそうはしたくない、とは思っています。
ほえほえ
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
目標や指標を示さずに誠意や努力を見せろというのは、あとから無限に目標を釣り上げることができるから、そういう要求は不誠実じゃないのかね。
金があっても時間が足りないことは多々あるこの世の中に。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:2, すばらしい洞察)
横レス失礼しますが、
「信用できる／できない」を感情論にしてしまっているからおかしくなるんだと思いますよ。
信用してくれ、いやできない、というのは感情論じゃなく「何故そうなのか」を追求できる議論です。
そこに「信用したくない」という感情論が入って来ちゃってるからおかしくなっているのが今の状況でしょう。
ここは「何が何でもヤダ」「歩み寄りもしたくない」とか言う、それこそ感情論を唱える人のみを排除して「どうやったら信用できるのか？」という点でお互いに落としどころを探るべきでしょう。
行政が、事業者が信用できないなら、信用できる体制を作ればいい。
「危険はない（※）」と言ってきた人が信用されていないのだから、どうすれば危険はない「と信じられるのか」を議論するべきでしょう。
危険だからイヤだと唱える人達は「クリアするべき条件」と「その監視体制」を提案すればいいし（当然、その実現可能性と妥当性は公開された場で評価されるべき。事実上不可能なことを吹っ掛けて話し合いを潰そうとしたりすれば、逆に自分たちの信用度を落とす結果になり、主張が受け入れられる余地は減るでしょう）、危険は無いから動かしたいと言う側（事業者）も「こうだったらどう？」と逆提案をし、最終的にそれを受け入れればいい（受け入れられないはずはないですしね）。
信用を短期間で回復するのは普通無理なんですから、お互いに監視をしあって信用を高めていくしかないじゃないですか。
根回しをして、なあなあで落としどころに強行着陸するような「政治判断」もしなくて済むわけですし、そうした場合よりも幅広い支持を得られるでしょう。
1年もあれば、かなり議論を煮詰めることが出来たでしょうに…勿体ないことです。
※ リスクや危険について「ない」と言うのは間違っているとは思うけど、まぁ、一般的な言い方なのでこう書いときます。
# 個人的には、原子力は「早すぎたエネルギー」だと思っています。少なくとも今の人類の技術では。
# これがガソリンや灯油などと同じ程度の危険性で取り扱えるように技術が進んでしまえばバンバン使えるのに、とも思います。
# なので、現行の原子力発電を無条件に受け入れて継続するのには同意しかねる、という立場でモノを言ってはいます。
# が、しかし。明日から即使える代替手段がない以上、代替手段を用意するまでの間は、この不完全な技術を延命するしかないのも事実でしょう。
# ゼロか100かみたいな乱暴な二者択一にせず、より広い支持の得られる、現実的な解決策を探っていって欲しいものです。
Re: (スコア:0)
>※ リスクや危険について「ない」と言うのは間違っているとは思うけど、まぁ、一般的な言い方なのでこう書いときます。
その一般的な言い方が正しく感情論なんですけど気づいていませんか？
この世の中に100％絶対なんて有り得ないのですけど大抵の脱原発派は100％絶対に安全であると保証できないとダメだと言い張っているのですけど。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
そういう考えでは信用回復を後回しにしたくなるのも分かります。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
>そういう考えでは信用回復を後回しにしたくなるのも分かります。
まさに感情論じゃね？
（相手の態度が悪い→理解する気も歩み寄りもなし）
Re: (スコア:0)
これが脅しと言うのであれば、大停電は想定外ということで、よろしいでしょうか？
Re: (スコア:0)
強盗が包丁を首筋にあてて「騒いだら殺すぞ!」と脅している場合、脅しであるから包丁が刺さる事は想定外というような理屈ですか?
脅しは「いざとなったら大停電になってもかまわないから電源確保は二の次で全原発再稼働を目指す」という今のチキンレースっぷりを指している言葉でしょう。
「原発を動かす予定だからLNGの長期契約を増やさない」とか「発電設備を持ってる民間との調達交渉なし」とか「いざという場合の需給調整契約は頑張らない」とか、電力会社がどうしてそこまで全原発再稼働を前提に考えられるのか訳がわかりません。
Re: (スコア:0)
>「原発を動かす予定だからLNGの長期契約を増やさない」とか「発電設備を持ってる民間との調達交渉なし」とか
>「いざという場合の需給調整契約は頑張らない」
どれもすでにやっていてカツカツなわけだが。
Re: (スコア:0)
今年は別の方法で脅さないといけませんね。
Re: (スコア:0)
現在の設備では原発を除いた発電設備では安定供給出来ないのは前年の数字と比べればわかることかと。
どんな物でも100%を維持し続けることは難しい。発電所を作るのにもすぐには無理だ。
で、とりあえず動かせる原発があるので動かせば足りるよっていうだけの話じゃないですか？
これを何故か逆に受け取って原発動かさないと電力足りないよ？って脅してるっていう考える人がいるだけじゃ・・・。
しかも、何を持って安全とするのかが人によって違うので余計にわけがわからないです。
人の生き死にに関わるから危ないというのならば年間世界中で何千、何万と事故を起こして
死傷者数も多い自動車の方がよほど危険だと思いますが。
Re: (スコア:0)
>人の生き死にに関わるから危ないというのならば年間世界中で何千、何万と事故を起こして
認識が甘いですね。
世界中で何千ではなく日本だけで年間数千人の人が交通事故で亡くなっているのですけど。（しかもこれでも減った方でその昔は毎年数万人のレベルで死亡事故が起きていましたからね）
もっともこういうのはほんとうに危険かどうかではなくそれが必要かどうか（代替手段があるかどうか）で評価が変わるのでしょうね。
そして原発反対派はたいてい原発がなくてもどうにかなるさと楽観的に見てますからこういう話をしても意味がないかと。（そういう人に限って本当に大規模停電が起きて問題になると電力会社や政府にクレームを付けるのでしょうね）
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:3, すばらしい洞察)
関東大停電が起きれば電力不足～大規模停電のリスクを思い知るだろうに。そう考えた後、そのような考え方は事故を待望していた原発反対派と変わらないと自己嫌悪。
Re: (スコア:0)
確かに自己嫌悪なんですが、次の世代のことを考えたら、起きた方が良いのではないかと考える今日この頃。
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
病院はまだマシで、在宅医療などでは昨年の計画停電レベルでさえ、
バッテリーの調達に困ったとか、
切り替えの問題とか、
その負担がすべて介護介助している家族にかかっているとか。
(どこに何人必要としている人がいるのかをまとめて知っている人は居るのかな?)
#自分も在宅医療の装置(人工呼吸器の区分)を使っています。
(CPAPですから、使用するのは主に夜ですが)
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
一晩くらい駆動できるバッテリ(output AC100V)が売られているので、用意しておいた方がいいかもしれませんね。
発発もあるけど、団地で稼働させたら苦情がくる X-(
死して屍、拾う者なし。
Re: (スコア:0)
うちはバッテリが死にかけたUPSを買い替えました。
古いやつはメーカーからも見捨てられてて、交換用のバッテリがなかったもので…。
ただ、今の感じだと500VAクラスをもう一～二台買わないとだめかな。
ちなみに、正弦波出力のUPSでも、探せば500VAで約2万円、1000VAでも4万円を余裕で切る価格で買えますよ。
Re: (スコア:0)
一年以上経っても全く再稼働させられないという政治側のヘタレにうんざり．
(安全性検証・対策は当然それはそれでやるというのは前提ね)
去年の地震直後だけでなく，夏場にも輪番停電やらもっとキツイ経験を
首都圏一円に体感させて，停電・電力不足はマジ勘弁と心の奥底に焼き付ける
ショック療法をやっておかないといけなかったんじゃないかと
今になって思うのですよ…
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:1)
だからそれを今年やるんじゃないの？
こんなの完全にバカのとばっちりだがな。
Re: (スコア:0)
動かしちゃダメ、って民意の方が上回っていれば、民主主義的には動かせませんよ。
政治に民意と異なる強権を許せばそれは独裁と紙一重です。
だから貴方もそれが正しいと思うなら動かした方が良いと声を上げねばならないのですよ。
政治を人ごと、人任せ的に言うのでは無く、ね。
Re: (スコア:0)
>動かしちゃダメ、って民意の方が上回っていれば、民主主義的には動かせませんよ。
まあ、衆愚政治という言葉もあるしなあ
Re: (スコア:0)
ショック療法で一番効くのはやっぱり電力逼迫時のテレビ放送停止でしょう。
マスメディア自身に「停電・電力不足はマジ勘弁と心の奥底に焼き付ける」ことができれば、黙っていても一般民衆にも焼き付けることができますから。
#特に「電力足りている教」の不況に熱心なテレビ朝日とか。
#それにしても昨年大量に沸いていた急進的な反原発カルトはどこに行ったんだろう?
Re: (スコア:0)
>去年の地震直後だけでなく，夏場にも輪番停電やらもっとキツイ経験を
首都圏一円に体感させて
それじゃダメですよ。
原発の再稼働に反対しているのは首都圏の人間ではなく地方の人間ですから。
地方の人間からしたら首都圏の人間がどれだけきつい目にあっても他人ごとでしょうね。
だからやるんだったら原発がある地域でやらないと効果がないでしょうね。
Re: (スコア:0)
＞この種の大規模停電は復旧に長い時間掛かる可能性がありますし、自家発が切れることにでも
＞なれば病院では死亡者が出るかもしれません。
＞電力供給が足らないというのは、それはそれで人命に関わる大きなリスクです。
電力供給が足りないことと病院で死亡者が出るかどうかに直接の因果関係はあるんですか？病院での電力使用が重要だと言うならば、総発電量とは無関係にそこに優先的に電力をまわせるような仕組みを作るべきなのではないですか？
脅しでもなんでもありませんとおっしゃってますが、今までどれだけ病院での医療に電力を使っているか気にかけていたのですか？あなたは病院での電力をまかなうためにどれだけのことを犠牲にするつもりがあるのですか？PCの使用を控えるつもりがありますか？
原発が動いていようが動いてなかろうが電力は限られた資源に過ぎません。原発が動くときにのみ医療を問題に挙げるのはポジショントークのそしりを免れ得ないでしょう。