アカウント名:
パスワード:
２ちゃんねる側では削除の方法を明記してあったわけで、それを無視して「元」管理人にメールを送り続けていたというのは手続き上正しいとは認めがたいように思う。
「元」管理人がすでに影響力を持っていない可能性もあるし、仮に運営の実権を保持し続けていたとしても、正規の削除方法を無視して頭ごなしにメールするという理由にはならないはずだけど。
受信を受け付けるプロトコルをサーバー側が指定するのは当然な気がしますが。「プロトコルが開かれていない。それは卑怯だ」って、自称ハッカーを引っ掛けたあのコピペですか。＃ファイアーウォールを停止しないのは男らしくないとかｗ
その勝手ルールが社会的通念上、許されないものかということじゃないの?とりあえず、「要請を公開」と「伝書鳩」は例としてまったく釣り合ってなくて、ミスリードを誘っているとしか思えないけどね。
個人的には「要請を公開」は、別に問題無いと思うし、むしろ人様のサイトに対して、「削除してくれ」という要求を出している大本が「要求はのめ、だけど俺の要求内容は公開するな」の方がどうなの?と思うけど。
特に2chはボランティア運営を謳っているんだから、こういう透明性はコミュニティとして重要な要素だろうな。
「受け取れる形式」は「受け取れる側」で決めうちしないと話は進まないのでは？
「俺が伝書鳩で伝送したのでお前が読み取れなかったのはお前のせいだ：「俺がTCP/IPで伝送したのでお前が読み取れなかったのはお前のせいだ：「俺が暗号化して誰にも読み取れないように偽装したのにお前が読み取れなかったのはお前のせいだ」
郵送ならそれを証明するために配達証明 [japanpost.jp]という仕組みが使えますが、メールだと第三者が担保してくれる仕組みがないのがもどかしいですね。
E-mailは本人の意思または通信経路の都合によって受信しないというケースがいくらでもあり得るプロトコルだよ、何言ってるの？
＞警察庁の幹部は「削除依頼が届いているのかも分からない」としています。
開封通知を知らなかったか知っていてとぼけたかはともかく、少なくとも使ってはいなかった模様。
メールなんて、一度SPAMだと判定されたら二度と閲覧される見込みはないわけだ。
郵送は、配達記録や内容証明を使うでしょ。
受信できたかどうかの証明責任は送信側にありますから関係ありますけど?だから郵便には配達証明ってのがあるんだよ。元管理人という赤の他人が受け取ったときでも配達証明さえあれば問題ない。
たとえ読んでたとしても、２ちゃん管理人のような奴らが、律儀に開封通知なんて送るわけないじゃん。
/dev/null直行のアドレスを教えてたんじゃない?
>重要度に応じてE-Mailも郵便も内容証明も使い分ければいいだけ。
警察が、表現の自由より優先して削除が必要であると指導なり要請なりするということは、そのまま放置されれば社会的にまずいと判断したってことでしょ、
だったらE-mailなんて選択しちゃダメだし、ましてや届かないのに送り続けちゃダメでしょ。重要度の判断が無茶苦茶なんだよ。
E-Mailとか郵送って受け取らなかったらお前のせいだって言えるものじゃないんでしょうか？
何処に御住まいか知りませんが日本では送信側がemailが到達したことを証明しない限り効力はありませんけど?
正規の手順に則って削除を要請したのに放置された、仕事してない、という嫌疑はかけられなくなるね。
>文脈を無視しないでください。
お前の言う文脈ってのは、全ての投稿に目を通すと言うことか？んな無茶な、、
証明責任の話などしていません。重要度に応じてE-Mailも郵便も内容証明も使い分ければいいだけ。
つまり、たいした重要な要請ではなかったからE-Mailで削除要請したということですね。
>一連のAncestorぐらい見てくださいよ。論点コロコロすりかわるほうがよっぽど無茶でしょ。
１人の相手とチャットしているつもりのPhork氏がオカシイと思う。
分からんけど、普通はオフにするんじゃない？SPAMがほとんど無かった時代の遺物だと思うけど、、microsoftなメーラのデフォがONなのか？？？
開封通知は意味ないだろ・・・
平文メールならともかくＰＤＦ添付が一般的連絡手段とは思えない。
添付ファイルは問答無用で全て削除するメールシステムあるかもしれんし。
そもそも大阪地検レベルでも捏造できるようなものは証拠として扱われないのが常識。開封通知があろうがなかろうが証拠能力なんてない。
なら、何人かの相手がそれぞれ別の論点で書いてるのを見て> 論点コロコロすりかわるほうがよっぽど無茶でしょ。とか言うのはなぜ？
重要なのは読んだかどうかではなく到達したか到達してないかなので、その組織内で削除を行ってるなら削除した添付ファイルも意思表示と看做されるけど?あくまで第三者の証明がないだけで
私は管理者へのメールは連絡手段としてごく一般的なものであって、頭ごなしの行為などではないと思うので、
今回のって管理人じゃなくて元管理人（おそらくひろゆき）に送信してたようなので、そういう意味ではかなり非一般的じゃないですかね？
知らないアドレスからのPDF添付はウィルスと判断してスパムフォルダ行き。
> 論点コロコロすりかわるほうがよっぽど無茶でしょ。
> 直系のコメントも読まずに的外れなコメントをつけて議論を引っ掻き回すのが無茶じゃないとでも？
全然、別なことでは？
>要請が必ず公開されるという勝手ルール
公的機関から指導なり要請をうけたときにそれを公表することがなにかの障害になるのか？
秘密保持契約が必要なら、別途依頼すればよいでしょ。
法的権限のないお願いはこちらの指定した連絡方法で。それ以外は裁判所で法的な命令を取って下さい。何か問題でも？お願いしてるだけの警察のオレオレルールなんて知らないでしょう。
まあ社会通念上ほとんど無理だとか、受け付けないために設定しているとしか思えない、というような方法を指定している場合はまた話が違ってくるでしょう。２ちゃんねるはこの点、別に問題ないと思いますが。
2chの削除依頼の手順も、要請の公開も社会通念上特に逸脱したものではないかと。実際それで削除されているレス、スレがあるわけで。
それと無制限に認める必要は無いですよ、裁判所命令という最終手段もありますし。
「公序良俗」という便利な用語があるので、そういう極論を持ち出しても詭弁にしかなりませんよ。
ならばまずプロトコル変更のリクエストをすべきでしょう。いきなりspamのように送りつければdiscardするのは当たり前と思います。
>なんでもありになりますねおまえ、リア小だろ。そこそこ賢いが、この場合はならないよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
意外と大問題かも (スコア:5, すばらしい洞察)
２ちゃんねる側では削除の方法を明記してあったわけで、それを無視して「元」管理人
にメールを送り続けていたというのは手続き上正しいとは認めがたいように思う。
「元」管理人がすでに影響力を持っていない可能性もあるし、仮に運営の実権を保持し
続けていたとしても、正規の削除方法を無視して頭ごなしにメールするという理由には
ならないはずだけど。
３羽そろえば毒を吐く
Re: (スコア:2)
Re: (スコア:1)
受信を受け付けるプロトコルをサーバー側が指定するのは当然な気がしますが。
「プロトコルが開かれていない。それは卑怯だ」って、自称ハッカーを引っ掛けたあのコピペですか。
＃ファイアーウォールを停止しないのは男らしくないとかｗ
Re:意外と大問題かも (スコア:1)
Re:意外と大問題かも (スコア:1)
その勝手ルールが社会的通念上、許されないものかということじゃないの?
とりあえず、「要請を公開」と「伝書鳩」は例としてまったく釣り合ってなくて、ミスリードを誘っているとしか思えないけどね。
個人的には「要請を公開」は、別に問題無いと思うし、むしろ人様のサイトに対して、「削除してくれ」という要求を出している大本が
「要求はのめ、だけど俺の要求内容は公開するな」の方がどうなの?と思うけど。
特に2chはボランティア運営を謳っているんだから、こういう透明性はコミュニティとして重要な要素だろうな。
Re: (スコア:0)
「受け取れる形式」は「受け取れる側」で決めうちしないと話は進まないのでは？
「俺が伝書鳩で伝送したのでお前が読み取れなかったのはお前のせいだ：
「俺がTCP/IPで伝送したのでお前が読み取れなかったのはお前のせいだ：
「俺が暗号化して誰にも読み取れないように偽装したのにお前が読み取れなかったのはお前のせいだ」
Re:意外と大問題かも (スコア:1)
Re: (スコア:0)
郵送ならそれを証明するために配達証明 [japanpost.jp]という仕組みが使えますが、
メールだと第三者が担保してくれる仕組みがないのがもどかしいですね。
Re: (スコア:0)
E-mailは本人の意思または通信経路の都合によって受信しないというケースがいくらでもあり得るプロトコルだよ、何言ってるの？
Re: (スコア:0)
＞警察庁の幹部は「削除依頼が届いているのかも分からない」としています。
開封通知を知らなかったか知っていてとぼけたかはともかく、少なくとも使ってはいなかった模様。
Re:意外と大問題かも (スコア:1)
Re: (スコア:0)
メールなんて、一度SPAMだと判定されたら二度と閲覧される見込みはないわけだ。
郵送は、配達記録や内容証明を使うでしょ。
Re: (スコア:0)
受信できたかどうかの証明責任は送信側にありますから関係ありますけど?だから郵便には配達証明ってのがあるんだよ。元管理人という赤の他人が受け取ったときでも配達証明さえあれば問題ない。
Re: (スコア:0)
たとえ読んでたとしても、２ちゃん管理人のような奴らが、律儀に開封通知なんて送るわけないじゃん。
/dev/null直行のアドレスを教えてたんじゃない?
Re:意外と大問題かも (スコア:1)
Re:意外と大問題かも (スコア:2)
Re:意外と大問題かも (スコア:1)
>重要度に応じてE-Mailも郵便も内容証明も使い分ければいいだけ。
警察が、表現の自由より優先して削除が必要であると指導なり要請なりするということは、そのまま放置されれば社会的にまずいと判断したってことでしょ、
だったらE-mailなんて選択しちゃダメだし、ましてや届かないのに送り続けちゃダメでしょ。重要度の判断が無茶苦茶なんだよ。
Re:意外と大問題かも (スコア:2)
お前のせいだって言う＝責任を問うには
受け取れるのに受け取らなかったという証明が必要です。
受け取らなかったという証明には
公的には配達記録が必要です。
メールの開封確認機能は、公的な担保はないけど、裁判では使えるかもしれません
わかりました？
Re: (スコア:0)
何処に御住まいか知りませんが日本では送信側がemailが到達したことを証明しない限り効力はありませんけど?
Re:意外と大問題かも (スコア:1)
Re:意外と大問題かも (スコア:1)
>「俺が伝書鳩で伝送したのでお前が読み取れなかったのはお前のせいだ：
>「俺がTCP/IPで伝送したのでお前が読み取れなかったのはお前のせいだ：
>「俺が暗号化して誰にも読み取れないように偽装したのにお前が読み取れなかったのはお前のせいだ」
という例を理由にして「受け取れる形式」は「受け取れる側」で決めうちしないと話は進まないと主張される方がいたので、E-Mailや郵送は「受け取れる側」で決めうちしなくても済むものじゃないんですか、と言ったのです。
Re:意外と大問題かも (スコア:1)
正規の手順に則って削除を要請したのに放置された、仕事してない、という嫌疑はかけられなくなるね。
Re:意外と大問題かも (スコア:2)
Re:意外と大問題かも (スコア:2)
Re: (スコア:0)
>文脈を無視しないでください。
お前の言う文脈ってのは、全ての投稿に目を通すと言うことか？んな無茶な、、
Re:意外と大問題かも (スコア:2)
ちゃんと相手が削除依頼を確認していると確定させるため。
確認できる手段使ったら正規じゃなくてもいいでしょうねそりゃ。
そんな手段もダメで正規の手段使えなんて元コメは言ってないし。
Re:意外と大問題かも (スコア:1)
Re:意外と大問題かも (スコア:1)
harry_kさんは#2151415の中で、管理者にメールすることが「正規の削除方法」を無視した頭ごなしの行為だと批判されているのですが、私は管理者へのメールは連絡手段としてごく一般的なものであって、頭ごなしの行為などではないと思うので、「正規の削除方法」に従わなきゃいけない根拠があるんですか？と質問したのです。
もしこれが法的根拠と読めてしまったのならごめんなさい。ちなみに私は1981年生まれなので、メールはあったかもしれないけど生まれたときから使える状況にあったわけではありません。
Re:意外と大問題かも (スコア:1)
証明責任の話などしていません。重要度に応じてE-Mailも郵便も内容証明も使い分ければいいだけ。
つまり、たいした重要な要請ではなかったからE-Mailで削除要請したということですね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>一連のAncestorぐらい見てくださいよ。論点コロコロすりかわるほうがよっぽど無茶でしょ。
１人の相手とチャットしているつもりのPhork氏がオカシイと思う。
Re: (スコア:0)
分からんけど、普通はオフにするんじゃない？
SPAMがほとんど無かった時代の遺物だと思うけど、、
microsoftなメーラのデフォがONなのか？？？
Re: (スコア:0)
開封通知は意味ないだろ・・・
Re:意外と大問題かも (スコア:1)
平文メールならともかくＰＤＦ添付が一般的連絡手段とは思えない。
Re:意外と大問題かも (スコア:1)
添付ファイルは問答無用で全て削除するメールシステムあるかもしれんし。
TomOne
Re: (スコア:0)
そもそも大阪地検レベルでも捏造できるようなものは証拠として扱われないのが常識。開封通知があろうがなかろうが証拠能力なんてない。
Re:意外と大問題かも (スコア:1)
Re: (スコア:0)
なら、何人かの相手がそれぞれ別の論点で書いてるのを見て
> 論点コロコロすりかわるほうがよっぽど無茶でしょ。
とか言うのはなぜ？
Re:意外と大問題かも (スコア:1)
Re: (スコア:0)
重要なのは読んだかどうかではなく到達したか到達してないかなので、その組織内で削除を行ってるなら削除した添付ファイルも意思表示と看做されるけど?あくまで第三者の証明がないだけで
Re:意外と大問題かも (スコア:1)
今回のって管理人じゃなくて元管理人（おそらくひろゆき）に送信してたようなので、そういう意味ではかなり非一般的じゃないですかね？
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:0)
知らないアドレスからのPDF添付はウィルスと判断してスパムフォルダ行き。
Re: (スコア:0)
> 論点コロコロすりかわるほうがよっぽど無茶でしょ。
> 直系のコメントも読まずに的外れなコメントをつけて議論を引っ掻き回すのが無茶じゃないとでも？
全然、別なことでは？
Re:意外と大問題かも (スコア:2)
裏返せば「要請したというアリバイ作りと思われないため」ですね
本当に思っているなら「相手の指定に従う」か「無理にでも疎通確認できる手段を使う」が真っ当でしょう
「相手の意向も無視した上、疎通確認できてないところに送り続ける」は「ごく一般的」ではないです。
電話でも、FAXでも、郵便でも。
反対に、疎通確認できているならtwitterのDMでも矢文でもなんでもいいと思いますよ。
Re: (スコア:0)
>要請が必ず公開されるという勝手ルール
公的機関から指導なり要請をうけたときにそれを公表することがなにかの障害になるのか？
秘密保持契約が必要なら、別途依頼すればよいでしょ。
Re:意外と大問題かも (スコア:1)
まぁ、現状の報道では実際そういう依頼がされてたかどうかも、メールの内容次第で対応するのかどうかも分かりませんけどね。
Re:意外と大問題かも (スコア:2)
Re: (スコア:0)
法的権限のないお願いはこちらの指定した連絡方法で。
それ以外は裁判所で法的な命令を取って下さい。何か問題でも？
お願いしてるだけの警察のオレオレルールなんて知らないでしょう。
Re: (スコア:0)
まあ社会通念上ほとんど無理だとか、受け付けないために設定している
としか思えない、というような方法を指定している場合はまた話が違っ
てくるでしょう。２ちゃんねるはこの点、別に問題ないと思いますが。
Re: (スコア:0)
2chの削除依頼の手順も、要請の公開も社会通念上特に逸脱したものではないかと。
実際それで削除されているレス、スレがあるわけで。
それと無制限に認める必要は無いですよ、裁判所命令という最終手段もありますし。
Re: (スコア:0)
「公序良俗」という便利な用語があるので、
そういう極論を持ち出しても詭弁にしかなりませんよ。
Re: (スコア:0)
ならばまずプロトコル変更のリクエストをすべきでしょう。
いきなりspamのように送りつければdiscardするのは当たり前と思います。
Re: (スコア:0)
>なんでもありになりますね
おまえ、リア小だろ。そこそこ賢いが、この場合はならないよ。