アカウント名:
パスワード:
津波の高さの予測をなかったことにする…法案すら作らないで実行済みでした。じゃあ放射線の測定をなかったことにする法案とか
大して影響のない放射線量で科学的根拠もないのに、発狂したように危険危険とわめきたてる反原発カルトの人たちの影響で、まるで本当に危険であるかのように法整備がされようとしているではありませんか。
なんてことをいうとまたマイナスのモデレートつけるんでしょう?そういうのも「反原発カルト」を助長させる一端を担ってるんですよ。わかってます?反原発カルトのモデレータさん。
「俺の発言にマイナスモデレートする奴はカルトに違いない! なぜなら俺の言うことは絶対に正しいからだ!」
だってテレビで「爆破弁の成功です」だよ?
そいつらのいう「安全安心大丈夫」をどうやって信じろというんだよwむしろ教えてほしいぐらいだよ。
脱原発派は電気が止まることによるリスクや、「電気が止まるかもしれない」という思いによる過剰節電がもたらすリスクを考えていないからね。
日本以外の国だと割と停電は当たり前にあることだと思うんだけど、その辺のアレルギー的な反応についてはお互い様なんじゃないかな。
停電が当たり前じゃないことを前提に今の日本の都市が構築されてるという実績を無視しちゃだめだ。たとえば、自分のいるマンションだとキッチンに窓が無いし、貯水槽が一階にある。停電すると水もガスも使えないんだよ。鉄工所が電気炉になっているのも、マンションに薪ストーブが無いのもそういうこと。
停電が当たり前にある国では、そんな設計にはなっていない。オフィスには必ず発電機があり、そこにメンテナンスする人が控えている。その辺の非効率さや追加コストを払ってもペイするほど人件費が安いんだ。
俺はエンジニアとして停電が起こりえないという前提で機械設計なんてしたことはない。
停電が起こりえないという前提で設計された機械を買うやつが、まともにデザインされた機械を買うようになるなら、それは市場が失われることにはならない。ただ市場の注意項目が移るだけだ。
30年以上、偽装されたコストとリスクをにぶらさがって金儲けしてきた連中がそろそろ追い出されたとしてもかまわんよ。新しいビジネスをすればいいだけ。
「当たり前ではない」と「起こりえない」は全然違う。
日本では当たり前じゃないのだから当たり前では済まされません。日本はその当たり前じゃないことを維持し続けたおかげで今の経済が成り立ってるのだから、それが維持できなくなれば経済の崩壊、景気低迷で今以上に自殺者出ますよ。
つい先日もインドで大停電があったじゃないですか。まあこの大停電はインドでも珍しいことではありましたけど、こういうことが当たり前のように起こる国で、まともに経済が発展しているところは、世界中どこを探してもありませんよ。
それが維持できなくなれば経済の崩壊、景気低迷で今以上に自殺者出ますよ。
断言してますけど、それ根拠あるんですか?
計画停電や2011夏の製造現場の「節電」を経験している人間なら断言できる。
計画停電も未経験、オフィス勤務だから冷房弱めた程度の節電しかしていない、といった人にはピンと来ないかもしれないが、計画停電に伴って発酵食品やパンが生産できなくなった(品薄になった)ことぐらいは覚えているだろう。
停電が当たり前じゃないって?40年前はしょっちゅう停電してたよ
将来的には再生可能エネルギーへ転換していくことが望ましいかもしれませんが、現段階においては、安全対策を講じながら原子力発電を運転していくことが必要であると考えます。 そのことが日本の経済維持発展に大きく寄与するものと考えます。 日本全体のことを考え、生産や経済を回さなければならない中、電力不足は絶対にあってはならないことです。発電所の安全対策を強化し、徹底した監視のもと、原子力発電を推進すべきと強く要求致します。
>現段階においては、安全対策を講じながら原子力発電を運転していくことが必要であると考えます。
その「安全対策を講じ」るための追加の費用が果たしてどれくらいのスケールになるのかが判らないから困っているのでは?実際に炉心溶融が起きた際の安全対策としてコア・キャッチャーをつけた欧州のEPRは建造コストが跳ね上がってコストがペイするかどうかも危ぶまれてますし、ましてや改修となるとどこまで膨らむかもよく判っていません。
さも安全対策が実現可能なコストで確立しているかのように前提とするのは簡単ですが、実はそもそもそこから検討が必要(で、結構やっかいな問題)という現実の共有から始めないといけないので道はかなり長いという…。
実はそんなに困ってないんですよね
いまガタガタ言ってる連中も、自分の生活に影響が出るほどの電力不足になればコロッと推進派に転ぶと思っていますマスコミもおおいに煽ってくれるでしょうむしろその時の行き過ぎを今から心配しているくらいです
たんに原発が動きゃそれでいいの?たんに推進派が増えればそれでいいの?私はそんなことはどうでもいいと思ってます。
それよりも、原発による潤沢なエネルギーを使って日本が将来にわたって発展することが目的でしょう?私は、賛成派はそういう人たちだと思うし、自分はそういう賛成派の一員だと思ってます。
電力不足に対する恐怖のために恥も外聞もかなぐり捨てて、それで日本の将来があるとは思えません。電力もきちんと供給するし、安全性もきちんと合理的な範囲で確保する。それが今まで日本人がやってきたやり方だし、これからもとるべき道だと思ってます。
いやおまえ、消極的に原発を運用しながら別のエネルギー源に移行するって点じゃ誰も異存無いだろ。そりゃ推進じゃないよ。
安全策の強化も何重ものエラーチェックも事故の確率を0にはしない上にコストに跳ね返るが、そのコストを不経済と思いながらも抱えていくしかないのがここまで原発に依存したツケだ。何とか事故が起こらないまま廃炉にたどり着ければ良いんだが・・・。
とはいえ、原発維持のためには最終処分場の増設が必要だろう。これらはコストとして電力価格を押し上げてしまう。アメリカでは、(シェールガスが安いからなんだけれど)原発がもはや経済的に成り立たなくなりそうな気配も。日本の原発ビジネスは今後もやっていけんのかね。
さらに発送電の分離が認められたら、ヤフーBBのように、新規参入業者が電力の値段を引き下げてくれるだろうけれども、自然エネルギーの買い取り、電力の安定供給の義務、原発のコスト増を負わされている時点で、電力会社に価格競争力はないから、ますます電力会社の採算の悪化を加速させてしまうことになる。
東電以外も税金で救済することになるのかねえ。
> どう見ても無理筋の技術なのですよね、原発は。
同様に、核燃料を何らか処理する施設(埋めるために箱詰めするとか、埋めるための場所とかね)も認めないでしょうから、今更脱原発も無理筋かと。原発稼働させなければ、今の施設に核燃料をそのまま置いておけば、安心と思えるならともかく。
あの品質で電力インフラを提供とか、それ専用に送電インフラ構築してからやって下さいよ…パケット通信と違って常時一定に流れてないとまずいものなんですから、巻き込まれて大障害とかやられたらシャレになりません。
>じゃ、おまえが福島第一原発の終息作業をしに行けよ。>いつ帰れるか見当もつかない、福一の近隣住民の住宅を買い上げて住めよ。>それができないなら、「科学的根拠も無いのに~反原発カルト~」みたいなたわごとはいわないこと。
これこそ反原発カルトの典型的な詭弁。これはいわば自動車メーカーに対して、
「過去100万人ほど自動車事故で人が死んでるんだから 自動車を存続させろなんて言うやつは被害者全員に補償しろ」
って言うようなのと同じレベル。100万人殺した機械なのに存続されてるのはなぜか?そりゃ便利だから。それに尽きる。なけりゃこまる。経済が止まる。経済が止まれば100万なんてレベルじゃなく人が死ぬ。
ついでに言えば、その資本主義経済を止めることで喜ぶ連中は誰か?そりゃもちろん、共産主義思想の連中ってことだ。だから反原発カルトには共産主義組織が多く参加してるんだろうね。
確かに、反原発カルトとまではいかないにしろ反原発の方の傾向としては、放射能に関しては簡単に鵜呑みにしてダメと主張する傾向が強いように思う。それと同等の傾向で、温暖化に影響にある火力発電はダメだとか、低周波で悪影響があるから風力発電はダメとかやれば、ある意味納得できるのだが・・・・。
>これこそ反原発カルトの典型的な詭弁。>これはいわば自動車メーカーに対して、>「過去100万人ほど自動車事故で人が死んでるんだから> 自動車を存続させろなんて言うやつは被害者全員に補償しろ」
たとえが下手すぎて、全然外れてる。もうちょっと考えればいいのに。原発推進派がよく言うような詭弁にすらなってない。
>100万人殺した機械なのに存続されてるのはなぜか?>そりゃ便利だから。それに尽きる。なけりゃこまる。経済が止まる。>経済が止まれば100万なんてレベルじゃなく人が死ぬ。
自動車事故で100万人も死んで無い。「自動車事故で100万人も死んだのに」とい
だれも福島原発の事も言ってないのに40年前以下の放射線量で騒いでる人間を馬鹿にしてるだけだぜ?
極左はなんでこうもとんちんかんなのか
> by Anonymous Coward on 2012年08月06日 16時08分 (#2207253)
この日付でよくそんなことが言えるなぁ。
そういえば今日は広島の原爆の日でしたな。でもそれとコメントがどう関係しているのかがわからない。40年前ってのは「大気圏内核実験が頻繁に行われていたころ」ですよ。#2207253の発言の何が悪いかがわかりません。
福島とは言ってないが原発とは思いっきり書いてる件。
爆発したのは福一の第1~4号機なんだが、福一でも5・6、その他女川、東通、福二など、安全に冷温停止したのは4つよりもはるかに多いのだが、反原発派にとって、「原発」とは「爆発したもの」をイコールで結ばれる意味をもつのですか?
意味するのでしょうね。だからあんなに非論理的かつ感情的なんだ。
多数決じゃないんだから…ただの1機だって爆発しちゃいけなかったんだよ。
>ただの一機でも墜落してはいけなかったんだから飛行機は即時全廃すべき。>ただの一両でも脱線してはいけなかったんだから列車は即時全廃すべき。>という論理ですね、わかります。
いいんじゃない、自力で損害を賠償できる保険に加入しないで、そんな事業をするならレバー生食と同じ扱いでいいでしょ。
自力で損害を賠償できるくらいの資金を入れる投資家がいるとか、自力で損害を賠償できる保険をうけてくれる保険会社がいるならよいでしょうが、最後におまえらの税金で尻拭いするというスキームならそんなもんいらんと言われても仕方ない。
本当に「産業界」が原発を必要としているなら、必要としている事業者たちがそれだけの金を積み上げて、東電の負債を肩代わりすればよいし、本当に「安全」だと言うなら、説得力のある説明を保険会社にして、保険契約を獲得すればいい。
「必要としている」人が投資できなくて、「安全だ」という人が保証することもさせることもできないのに、それを「国民」が受け入れる論理はないだろう。
反原発デモにいた連中を見てみろ
極左じゃなくて総括大好きなキチガイと言いたいのか
デモ参加者の中では、 これ [zenshin.org](その実体はこれ [wikipedia.org])かな。定義と言うより実例ですが。
まぁ、あなたが「極左」では無いだろうことは理解しますけれどね。
ただ、あの手の連中と一緒にいると、これ [wikipedia.org]とか、これ [wikipedia.org]とかをやった連中と同列視されてしまうんですよ。
# 「不良とつるんでいるやつは不良」みたいな見方をされる
その科学的根拠を示さなならんのは「危険だ」って言ってる方ですよ。危険でない証拠を出せってのは悪魔の証明。
東海村の臨界事故なんて、1シーベルト浴びたのに、3か月後には退院できたんですよ。1Sv=1,000mSvですよ?1mSvが良くて20mSvがダメな科学的根拠はなんですか?
20mSvがダメである科学的根拠を出してくださいよ。統計学上のデータとか、権威ある科学者の論文とか、ご立派なことおっしゃるならさぞかしご立派なデータがあるんでしょう?
1〜4.5グレイ・イクイバレント(推定)で一時白血球数がゼロになったが、放医研の無菌室において骨髄移植を受け回復 [wikipedia.org]という事実から目をそらすのはやめたほうがいいだろうし、特記事項も合わせて読むとかろうじて治療が間に合ったと受け止めるべきでは? ついでに書いておくと、この時の放射線量は単純にSv換算できない [remnet.jp]らしいので、1Svという単位を基準にしないほうが良いんじゃないかな。
そもそも同じ被曝線量で急性と慢性で比べるのであれば、急性の方が影響度合いが高いのだから、このときの被ばく線量が実質的に1シーベルトより高いことはあっても、低いってことはないと思いますよ。
1~4.5らしいのでよっぽど計算方法が相違していない限り、1Svよりも高かったと理解したほうが良いかもしれませんが、少なかったかもしれませんので、念のために書いておきました^^;#1Svだったら安全というものに対するものです
#2207262氏は別にWingardさんを批判してない(むしろ逆)だと思うのですが……。少し冷静になられては?
ああ、ほんと、ごめんなさい、#2207249 に返信したつもりでした。申し訳ない。
#2207262ですが、改めて見直すとどちらに対して言っているのか分かりづらいコメントでしたねごめんなさいこれでは論理がどうこう言う資格が無い…
被曝の影響は確率的なんですよね。1Svで退院できた人がいるからって、それ以下の低線量の安全だなんて限りません。
LNT仮説を採れば、20mSvの被曝なら10万人に100人が影響を受ける計算です。ちなみに交通事故死者数は10万人に約4人です。統計上有意差が出ないからと言って安全とは言えないし、仮にどこかで線を引いて、低線量の被曝を安全だと見なすとしても、無視するリスクのオーダーを間違ってません?
それに被曝というものが累積で考えなければいけないものなら、何があるかわからない将来に備えて、できる限り被曝は避けた方が良いんじゃないですか。大規模な原子力災害がフクシマで終わりと言うなら良いですけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
日本も (スコア:1)
津波の高さの予測をなかったことにする…法案すら作らないで実行済みでした。
じゃあ放射線の測定をなかったことにする法案とか
日本は逆 (スコア:3, すばらしい洞察)
大して影響のない放射線量で科学的根拠もないのに、
発狂したように危険危険とわめきたてる反原発カルトの人たちの影響で、
まるで本当に危険であるかのように法整備がされようとしているではありませんか。
なんてことをいうとまたマイナスのモデレートつけるんでしょう?
そういうのも「反原発カルト」を助長させる一端を担ってるんですよ。
わかってます?反原発カルトのモデレータさん。
Re:日本は逆 (スコア:1)
「俺の発言にマイナスモデレートする奴はカルトに違いない!
なぜなら俺の言うことは絶対に正しいからだ!」
Re: (スコア:0)
「俺の発言にマイナスモデレートする奴はカルトに違いない!
なぜなら俺が2chで読んだ『放射線量は安全だってばっ!』は絶対に正しいからだ!」
Re:日本は逆 (スコア:1)
Re:日本は逆 (スコア:1)
だってテレビで「爆破弁の成功です」だよ?
そいつらのいう「安全安心大丈夫」を
どうやって信じろというんだよw
むしろ教えてほしいぐらいだよ。
Re: (スコア:0, 参考になる)
脱原発派は電気が止まることによるリスクや、
「電気が止まるかもしれない」という思いによる過剰節電がもたらすリスクを考えていないからね。
Re: (スコア:0)
日本以外の国だと割と停電は当たり前にあることだと思うんだけど、その辺のアレルギー的な反応についてはお互い様なんじゃないかな。
Re:日本は逆 (スコア:5, すばらしい洞察)
停電が当たり前じゃないことを前提に今の日本の都市が構築されてるという実績を無視しちゃだめだ。
たとえば、自分のいるマンションだとキッチンに窓が無いし、貯水槽が一階にある。
停電すると水もガスも使えないんだよ。
鉄工所が電気炉になっているのも、マンションに薪ストーブが無いのもそういうこと。
停電が当たり前にある国では、そんな設計にはなっていない。
オフィスには必ず発電機があり、そこにメンテナンスする人が控えている。
その辺の非効率さや追加コストを払ってもペイするほど人件費が安いんだ。
Re:日本は逆 (スコア:1)
俺はエンジニアとして停電が起こりえないという前提で機械設計なんてしたことはない。
停電が起こりえないという前提で設計された機械を買うやつが、まともにデザインされた機械を買うようになるなら、それは市場が失われることにはならない。ただ市場の注意項目が移るだけだ。
30年以上、偽装されたコストとリスクをにぶらさがって金儲けしてきた連中がそろそろ追い出されたとしてもかまわんよ。新しいビジネスをすればいいだけ。
Re:日本は逆 (スコア:3)
「当たり前ではない」と「起こりえない」は全然違う。
Re:日本は逆 (スコア:2, すばらしい洞察)
日本では当たり前じゃないのだから当たり前では済まされません。
日本はその当たり前じゃないことを維持し続けたおかげで今の経済が成り立ってるのだから、
それが維持できなくなれば経済の崩壊、景気低迷で今以上に自殺者出ますよ。
つい先日もインドで大停電があったじゃないですか。
まあこの大停電はインドでも珍しいことではありましたけど、
こういうことが当たり前のように起こる国で、まともに経済が発展しているところは、
世界中どこを探してもありませんよ。
Re: (スコア:0)
それが維持できなくなれば経済の崩壊、景気低迷で今以上に自殺者出ますよ。
断言してますけど、それ根拠あるんですか?
Re:日本は逆 (スコア:1)
計画停電や2011夏の製造現場の「節電」を経験している人間なら断言できる。
計画停電も未経験、オフィス勤務だから冷房弱めた程度の節電しかしていない、
といった人にはピンと来ないかもしれないが、計画停電に伴って
発酵食品やパンが生産できなくなった(品薄になった)ことぐらいは覚えているだろう。
Re: (スコア:0)
停電が当たり前じゃないって?
40年前はしょっちゅう停電してたよ
Re: (スコア:0)
将来的には再生可能エネルギーへ転換していくことが望ましいかもしれませんが、現段階においては、安全対策を講じながら原子力発電を運転していくことが必要であると考えます。 そのことが日本の経済維持発展に大きく寄与するものと考えます。 日本全体のことを考え、生産や経済を回さなければならない中、電力不足は絶対にあってはならないことです。発電所の安全対策を強化し、徹底した監視のもと、原子力発電を推進すべきと強く要求致します。
Re:日本は逆 (スコア:1)
>現段階においては、安全対策を講じながら原子力発電を運転していくことが必要であると考えます。
その「安全対策を講じ」るための追加の費用が果たしてどれくらいのスケールになるのかが判らないから困っているのでは?
実際に炉心溶融が起きた際の安全対策としてコア・キャッチャーをつけた欧州のEPRは建造コストが跳ね上がってコストがペイするかどうかも危ぶまれてますし、ましてや改修となるとどこまで膨らむかもよく判っていません。
さも安全対策が実現可能なコストで確立しているかのように前提とするのは簡単ですが、実はそもそもそこから検討が必要(で、結構やっかいな問題)という現実の共有から始めないといけないので道はかなり長いという…。
Re:日本は逆 (スコア:1, 参考になる)
実はそんなに困ってないんですよね
いまガタガタ言ってる連中も、自分の生活に影響が出るほどの電力不足になればコロッと推進派に転ぶと思っています
マスコミもおおいに煽ってくれるでしょう
むしろその時の行き過ぎを今から心配しているくらいです
Re:日本は逆 (スコア:1)
たんに原発が動きゃそれでいいの?たんに推進派が増えればそれでいいの?
私はそんなことはどうでもいいと思ってます。
それよりも、原発による潤沢なエネルギーを使って日本が将来にわたって発展することが目的でしょう?
私は、賛成派はそういう人たちだと思うし、自分はそういう賛成派の一員だと思ってます。
電力不足に対する恐怖のために恥も外聞もかなぐり捨てて、それで日本の将来があるとは思えません。
電力もきちんと供給するし、安全性もきちんと合理的な範囲で確保する。それが今まで日本人が
やってきたやり方だし、これからもとるべき道だと思ってます。
Re:日本は逆 (スコア:1)
いやおまえ、消極的に原発を運用しながら別のエネルギー源に移行するって点じゃ誰も異存無いだろ。
そりゃ推進じゃないよ。
安全策の強化も何重ものエラーチェックも事故の確率を0にはしない上にコストに跳ね返るが、
そのコストを不経済と思いながらも抱えていくしかないのがここまで原発に依存したツケだ。
何とか事故が起こらないまま廃炉にたどり着ければ良いんだが・・・。
Re:日本は逆 (スコア:1)
普通に考えりゃ、そうだと思うんだけれども、
とにかく原発NGな人達ってメディアにたくさん出ているよね。
あぁいうのはノイジーマイノリティだとは思っているけれど、
当たり前だとあなたが思っている「消極的に原発を運用しながら別のエネルギー源に移行する」ってのも
しっかり主張していく必要はあると思う。
Re: (スコア:0)
とはいえ、原発維持のためには最終処分場の増設が必要だろう。
これらはコストとして電力価格を押し上げてしまう。
アメリカでは、(シェールガスが安いからなんだけれど)原発がもはや経済的に成り立たなくなりそうな気配も。
日本の原発ビジネスは今後もやっていけんのかね。
さらに発送電の分離が認められたら、
ヤフーBBのように、新規参入業者が電力の値段を引き下げてくれるだろうけれども、
自然エネルギーの買い取り、電力の安定供給の義務、原発のコスト増を負わされている時点で、電力会社に価格競争力はないから、
ますます電力会社の採算の悪化を加速させてしまうことになる。
東電以外も税金で救済することになるのかねえ。
Re: (スコア:0)
どう見ても無理筋の技術なのですよね、原発は。
Re:日本は逆 (スコア:1)
> どう見ても無理筋の技術なのですよね、原発は。
同様に、核燃料を何らか処理する施設(埋めるために箱詰めするとか、埋めるための場所とかね)も認めないでしょうから、今更脱原発も無理筋かと。
原発稼働させなければ、今の施設に核燃料をそのまま置いておけば、安心と思えるならともかく。
-------- izyu
Re: (スコア:0)
あの品質で電力インフラを提供とか、それ専用に送電インフラ構築してからやって下さいよ…
パケット通信と違って常時一定に流れてないとまずいものなんですから、巻き込まれて大障害とかやられたらシャレになりません。
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:3, すばらしい洞察)
>じゃ、おまえが福島第一原発の終息作業をしに行けよ。
>いつ帰れるか見当もつかない、福一の近隣住民の住宅を買い上げて住めよ。
>それができないなら、「科学的根拠も無いのに~反原発カルト~」みたいなたわごとはいわないこと。
これこそ反原発カルトの典型的な詭弁。
これはいわば自動車メーカーに対して、
「過去100万人ほど自動車事故で人が死んでるんだから
自動車を存続させろなんて言うやつは被害者全員に補償しろ」
って言うようなのと同じレベル。
100万人殺した機械なのに存続されてるのはなぜか?
そりゃ便利だから。それに尽きる。なけりゃこまる。経済が止まる。
経済が止まれば100万なんてレベルじゃなく人が死ぬ。
ついでに言えば、その資本主義経済を止めることで喜ぶ連中は誰か?
そりゃもちろん、共産主義思想の連中ってことだ。
だから反原発カルトには共産主義組織が多く参加してるんだろうね。
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:2)
確かに、反原発カルトとまではいかないにしろ反原発の方の傾向としては、放射能に関しては簡単に鵜呑みにしてダメと主張する傾向が強いように思う。
それと同等の傾向で、温暖化に影響にある火力発電はダメだとか、低周波で悪影響があるから風力発電はダメとかやれば、ある意味納得できるのだが・・・・。
-------- izyu
Re: (スコア:0)
>これこそ反原発カルトの典型的な詭弁。
>これはいわば自動車メーカーに対して、
>「過去100万人ほど自動車事故で人が死んでるんだから
> 自動車を存続させろなんて言うやつは被害者全員に補償しろ」
たとえが下手すぎて、全然外れてる。
もうちょっと考えればいいのに。
原発推進派がよく言うような詭弁にすらなってない。
>100万人殺した機械なのに存続されてるのはなぜか?
>そりゃ便利だから。それに尽きる。なけりゃこまる。経済が止まる。
>経済が止まれば100万なんてレベルじゃなく人が死ぬ。
自動車事故で100万人も死んで無い。
「自動車事故で100万人も死んだのに」とい
Re: (スコア:0)
だれも福島原発の事も言ってないのに
40年前以下の放射線量で騒いでる人間を馬鹿にしてるだけだぜ?
極左はなんでこうもとんちんかんなのか
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:1)
> by Anonymous Coward on 2012年08月06日 16時08分 (#2207253)
この日付でよくそんなことが言えるなぁ。
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:1)
そういえば今日は広島の原爆の日でしたな。
でもそれとコメントがどう関係しているのかがわからない。
40年前ってのは「大気圏内核実験が頻繁に行われていたころ」ですよ。
#2207253の発言の何が悪いかがわかりません。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
# だから1個2個爆発したくらいでせっかくの潜在的核保有能力を放棄するなんてとんでもないw
未だ原発の使用済燃料は核兵器の原料なんて言ってるウスノロが居るのか(嘲笑) (スコア:2)
Re: (スコア:0)
福島とは言ってないが原発とは思いっきり書いてる件。
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:1)
爆発したのは福一の第1~4号機なんだが、福一でも5・6、その他女川、東通、福二など、
安全に冷温停止したのは4つよりもはるかに多いのだが、
反原発派にとって、「原発」とは「爆発したもの」をイコールで結ばれる意味をもつのですか?
意味するのでしょうね。だからあんなに非論理的かつ感情的なんだ。
Re: (スコア:0)
多数決じゃないんだから…
ただの1機だって爆発しちゃいけなかったんだよ。
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:2)
>ただの一機でも墜落してはいけなかったんだから飛行機は即時全廃すべき。
>ただの一両でも脱線してはいけなかったんだから列車は即時全廃すべき。
>という論理ですね、わかります。
いいんじゃない、自力で損害を賠償できる保険に加入しないで、そんな事業をするならレバー生食と同じ扱いでいいでしょ。
自力で損害を賠償できるくらいの資金を入れる投資家がいるとか、自力で損害を賠償できる保険をうけてくれる保険会社がいるならよいでしょうが、最後におまえらの税金で尻拭いするというスキームならそんなもんいらんと言われても仕方ない。
本当に「産業界」が原発を必要としているなら、必要としている事業者たちがそれだけの金を積み上げて、東電の負債を肩代わりすればよいし、本当に「安全」だと言うなら、説得力のある説明を保険会社にして、保険契約を獲得すればいい。
「必要としている」人が投資できなくて、「安全だ」という人が保証することもさせることもできないのに、それを「国民」が受け入れる論理はないだろう。
Re: (スコア:0)
反原発デモにいた連中を見てみろ
Re: (スコア:0)
「神とは何ですか?」
「天を見よ!」
宗教か?
Re: (スコア:0)
極左じゃなくて総括大好きなキチガイと言いたいのか
Re: (スコア:0)
デモ参加者の中では、 これ [zenshin.org](その実体はこれ [wikipedia.org])かな。
定義と言うより実例ですが。
まぁ、あなたが「極左」では無いだろうことは理解しますけれどね。
ただ、あの手の連中と一緒にいると、これ [wikipedia.org]とか、これ [wikipedia.org]とかをやった連中と同列視されてしまうんですよ。
# 「不良とつるんでいるやつは不良」みたいな見方をされる
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:1)
その科学的根拠を示さなならんのは「危険だ」って言ってる方ですよ。
危険でない証拠を出せってのは悪魔の証明。
東海村の臨界事故なんて、1シーベルト浴びたのに、
3か月後には退院できたんですよ。
1Sv=1,000mSvですよ?
1mSvが良くて20mSvがダメな科学的根拠はなんですか?
20mSvがダメである科学的根拠を出してくださいよ。
統計学上のデータとか、権威ある科学者の論文とか、
ご立派なことおっしゃるならさぞかしご立派なデータがあるんでしょう?
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:2)
1〜4.5グレイ・イクイバレント(推定)で一時白血球数がゼロになったが、放医研の無菌室において骨髄移植を受け回復 [wikipedia.org]という事実から目をそらすのはやめたほうがいいだろうし、特記事項も合わせて読むとかろうじて治療が間に合ったと受け止めるべきでは?
ついでに書いておくと、この時の放射線量は単純にSv換算できない [remnet.jp]らしいので、1Svという単位を基準にしないほうが良いんじゃないかな。
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:1)
そもそも同じ被曝線量で急性と慢性で比べるのであれば、
急性の方が影響度合いが高いのだから、
このときの被ばく線量が実質的に1シーベルトより高いことはあっても、
低いってことはないと思いますよ。
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:2)
1~4.5らしいのでよっぽど計算方法が相違していない限り、1Svよりも高かったと理解したほうが良いかもしれませんが、少なかったかもしれませんので、念のために書いておきました^^;
#1Svだったら安全というものに対するものです
Re: (スコア:0)
#2207262氏は別にWingardさんを批判してない(むしろ逆)だと思うのですが……。
少し冷静になられては?
Re:お前が福島第1原発に行け (スコア:1)
ああ、ほんと、ごめんなさい、
#2207249 に返信したつもりでした。
申し訳ない。
Re: (スコア:0)
#2207262ですが、改めて見直すとどちらに対して言っているのか分かりづらいコメントでしたね
ごめんなさい
これでは論理がどうこう言う資格が無い…
Re: (スコア:0)
被曝の影響は確率的なんですよね。1Svで退院できた人がいるからって、
それ以下の低線量の安全だなんて限りません。
LNT仮説を採れば、20mSvの被曝なら10万人に100人が影響を受ける計算です。
ちなみに交通事故死者数は10万人に約4人です。
統計上有意差が出ないからと言って安全とは言えないし、
仮にどこかで線を引いて、低線量の被曝を安全だと見なすとしても、
無視するリスクのオーダーを間違ってません?
それに被曝というものが累積で考えなければいけないものなら、
何があるかわからない将来に備えて、できる限り被曝は避けた方が良いんじゃないですか。
大規模な原子力災害がフクシマで終わりと言うなら良いですけど。
Re: (スコア:0)