アカウント名:
パスワード:
地方からあらゆるサービス業が撤退していく、というのは今後のトレンドですね。国の方針で言うと、国土の均衡ある発展 ⇒ コンパクトシティ構想への転換ってことになるのかな。（撤退のトリガーはいろいろあると思いますが）
・・・・・・・
以下、補足。
【データ】 ※国土交通省の資料 [mlit.go.jp]より・2050年には人口が25％減、高齢化率は20％から40％へ増加。 （高齢者自体の人口は減ってますが、分母がさらに減っているので、高齢化率は高まる）
・地方では人口規模/密度の減少により、1人あたりの行政コストが上昇。 さらに生鮮食料品店などが撤退、徒歩圏内に生鮮食品店が無い地域が増加。
⇒現状規模のインフラ/利便施設を維持するだけの税収/労働者が確保できなくなる。（特に地方で顕著）
【方針】「地方にも利便性をよこせ！」っていうワガママには、日本はもう耐えられません！人口構造的に！行政も民間も！ ⇒地方に住むなら不便なのを我慢してね or 利便性を求めるなら都市に住んでね
【備考】ちなみにこういう話をすると国防上の問題がよく話題に出ますが、それって思いつき（思い込み）レベルでしょ？と思っています。そもそも現状でも国土の50％は無居住ですし（2050年には60％に増加）、日本よりも無居住エリアが広いアメリカとかオーストラリアとかそれこそどうすんの？って話です。「国防上、無居住エリアが非常に重要」というデータがあれば、見てみたいです。
むしろ、人口構造的にそうだからこそ人口をある程度バラけさせるべきなんじゃないだろうか？
ここ20年でかなり多くの人が感じた事だと思うけど、やっぱり公共投資は必要なんだろう。かといって、誰もが、ITに携わってクリエイティブ(わらぃ)な仕事ができるわけがない。道路を掘り返して舗装し直し、お金を強制的にブン回すしかない。それには、掘り返すための道路が必要だ。敢えて地方にも投資をし続ける事が、景気の高揚感の鍵だと思うね。（ここで「雇用の確保を、って事？雇用の無い国民にはBIを与えればいいのでは」というツッコミはNG。 そうじゃなくて、マネーの流通速度をこれで政府がある程度制御できるんじゃないだろうかって事だ。 安倍首相も内需について考えてるようだしね）
それに、人間をきっちりとキレイに一箇所に集めると、災害時に耐えられない。都市がヤバくなった時、どこに疎開しようか？東京さん「地震で都市つぶれたわ。大阪さん、ちょっと泊めて」大阪さん「どこも無駄を省いた結果、現人口を支えるだけのギリギリのインフラしかあらへんさかい、自分ら、山の中にでも篭っとれや」そんで「もう何十年も手入れされていない山の中に、ずっと昔、集落があったはずだ」という伝説を聞いてあてもなくさまよい続けるのだろうか？そらまずい。九州はクマが絶滅したらしいからまだ気楽かも知れないが、本州や北海道はすーぐクマの楽園になるよね。
20年前の国の負債は半分かそこらだったんだよ。 公共事業が有効に機能するのは潜在的な能力に見合わないチープな環境のため効率が低下している場合や、”一時的な”景気の変動を吸収する機能なのだから、生活保護のようにばら撒く公共事業が健全なわけがない。経済効果だの何だのいっても、外国人から金を集められなければ所詮利益の先喰いでしかない。税金を安くして外貨を稼げる企業の需要を増やすどころか増税で打撃を与えるような”内需”では長続きはしないよ。
外国から金を集める黒字が絶対善とか公共事業の認識とか、重商主義だか固定相場制だかみたいな違う世界の話をされても困る。
外国からお金を集めないと食料もエネルギー資源も鉱産資源も買えない。
日本が黒字な分、どこかが赤字なわけで、そんなに巨額な黒字にしなくてもいまぐらいのトントンでやっていけるだろ。あんまり黒字にすると円高になる一方だし、実際赤字基調になって政権交代のきっかけもあるだろうけど、円安にトレンドが変わった。これでまた少し輸出が増えて、赤字も減少する傾向に行けばメデタシメデタシ
＞東京さん「地震で都市つぶれたわ。大阪さん、ちょっと泊めて」それはないと思う。というか、一体どこをどうしたらそんな発想になるか謎。
普通に考えれば近隣の土地が余ってる場所に、仮設住宅でも作るという話になる。土地の余ってない大阪に移動するなど、どう考えてもおかしな話。
それで
> 「もう何十年も手入れされていない山の中に、ずっと昔、集落があったはずだ」という伝説
の場所（近隣の土地）を探しにいく、という話でしょ？
災害時じゃなくても、平時でも東京は既に過密だと思う。これ以上人を増やさないでほしい。
道はいつも渋滞で自動車なんて乗りたくないし、通勤ラッシュだってこれ以上激しくなって欲しくないし、まともな店ならどこに行っても行列に並ばないと行けないし、町も広すぎて歩くだけで疲れるし、連休にどこかに行こうと思っても混んでるし、
お願いだから適当に地方に散らばってください。
つ 言い出しっぺの法則
こちとら公僕なので、行けと言われれば被災地だって尖閣だって行くが、今は東京に居ろと命令されてるので。。札幌や金沢は快適だったな～。次は沖縄辺り行きたいｗまあ首都機能は東京じゃないところにさっさと移した方がいい。アメリカもそうしてるし、早く見習え～
＃元ＡＣとは関係ありません
実際問題、山間部の限界集落に向かう道の維持費とか、ごみの収集とかの行政コスト考えたら、村役場のまわりに移住してもらったほうが全然安上がりだものね。除雪コストが上乗せされる青森や富山から「コンパクトシティ」って言う考えが生まれるのも実行に移すのもさもありなんて思う。別の流れで東京叩きが始まっているけど、選択と集中を迫られているのは地方。農家とかもあちこちの山中に転々と営むってのを美しい日本の風景なんて言って続けていけない。A、B、Cの山中の過疎集落がどれかひとつに移り住むとかしないと。コスト的に無理ってのは『行政の無駄遣いが』なんてレベルじゃないし。
高度成長期前には、過疎集落が集団移転ってのは珍しくなかったみたいだけど、今のご時勢、誰が、何が、引き金を引くのやら。
限界集落って表現はどうなんでしょうね、
離島を維持してる人間こそ国の宝だと思いますが、
外国にいろいろ実行支配されている国に住んでいるのでAC
離島は特別扱いでいいと思いますが。
誰もタイトルの「トレント」に突っ込んでなかった…
#P2Pはあんまり好きではないしエミネムは嫌いでもない
帰れトレントへ
アメリカとかオーストラリアは隣国と領域が接している場所はわずかだしそもそもアメリカは他国に侵略しまくってる側だろ。日本といっしょにするな。
＞アメリカとかオーストラリアは隣国と領域が接している場所はわずか
アメリカの国境線は日本よりもはるかに長いわけですが。
まあ、一般論としては非居住地域は、地理的に戦略上の意義がある場合を除き、そもそも守るべき対象ではないのが普通ですね。
まぁ、メキシコの国境ばっかり話題になるから、カナダ国境のこと忘れがちになりますよね。# 昔は小粋に米英(+英領カナダ)戦争なんぞしてみたりもしたのですが、今ではすっかりおとなしい国に
さらに、国立社会保障・人口問題研究所が2012年１月に発表した「日本の将来人口推計」の予測によると、2060年（48年後）には、現在の約2／3となる8,673万人になるだろうと推測している。 今後48年間に減少する4,100万人という数は・・・ ・47都道府県中、人口の少ない順31県の総人口にほぼ等しい。 ・全国1,742市町村中の人口の少ない順1,450市町村の人口数にほぼ等しい。 実に6~8割の地方自治体が消滅するに等しい数である。 そんな所に新たな投資できますか？
日本の（国から自治体レベルまで一貫した）問題は、「明るい未来の目標」と「暗い未来の推計」、どちらの負担にも備えようとしているところだと思います。
具体的には「基盤施設や社会保障は人口が維持できる前提で必要量を計上」する一方で、「福祉や産業や税制は若年層が減少する前提で金額を計上」してるんですよね。
実際自治体の総合計画とか見てみると、推計の異様な精緻さに比べて目標設定のアバウトさは目を覆わんばかりです。都道府県は国の目標をブレイクダウンするよう通達がでているし、市町村は現状の人口規模と産業構造が同じなら金太郎飴になるよう総務省に指導されているし、当然の帰結ではあるんですが。
確かにそろそろ「明るい未来に最後のバクチを仕掛ける自治体」と「暗い未来と心中し終焉を見据える自治体」への二極化も起こりそうですが、本来は国がもっと上（移民政策への転換や抜本的少子化対策の可否）の選択肢を明示すべきなんですよね。そのへんの本末転倒はエネルギー政策と同じ。
竹島、魚釣島?
近所の大きな国の方は、まずは民間人（を装ってるかも）が上陸して既成事実を作ります。かの国だって、民間人が住んでいる島に上陸して強制排除なんて簡単にはできません。裏を返せば、我が国だって住み着いちゃった人を強制的に排除するのは難しいんです。だから公務員を常駐させろ、って話が出てくるんです。（是非はともかく）
不法滞在は強制送還が常識では？難民申請されても本土とか別の場所に移送すればいいだけだし。
＞ちなみにこういう話をすると国防上の問題がよく話題に出ますが、それって思いつき（思い込み）レベルでしょ？と思っています。
不沈空母である日本列島において国防上重要なのは飛行場のある島々です．尖閣諸島問題でカッカしている人も多いようですが、純粋な軍事戦略的には飛行場の無い無人の小島など大した価値はありません．（下手に駐留部隊を置いたり占領したりすると維持・補給の義務を負うことになってかえって不利． 取られたら取り返す代わりに補給を遮断すればそれで良い）小島への自衛隊配備や陸自の海兵隊化なんかよりも、南西諸島の空港のある島々の空自基地化などの方が軍事的には重要です（下地島空港の話とかね）
国防とか軍事は重要だけど、それ自身は目的ではないんですよ。島々を守ることで、けっきょく日本はどういう利益を得ているのか、どういう不利益を回避しているのか、それをはっきりさせないと、国防のための国防になってしまいます。飛行場が重要なのは国防のため、国防が重要なのは飛行場のため、では自己目的化してしまっています。
領海を維持することで、けっきょく日本はどういう利益を得ているのか、どういう不利益を回避しているのか。それをはっきりさせないと、国防のための国防になってしまいます。領海が重要なのは国防のため、国防が重要なのは領海のため、では自己目的化してしまっています。
大事なのはギャップ埋めというかソフトランディングの策だよね。雇用でも税制でもそうだけど、ファンタジーで突き進むわけにはいかないんで。
都会の発展ってのは、基本的に地方から人口を吸収すること"だけ"で成り立ってきた。でも、これは「地方全部」を合わせた人口と、「都市全部」を合わせた人口では、地方全部の方が圧倒的に多かったからこそ。都会は出生率が低いんだから、都会にしか人がいなくなったら、現在"都市"と呼ばれているところでで急激な過疎化が進行する。今は過疎地でしか過疎化が進行していないから、バカでもわかる理屈に都会の人間が気づいていないだけだよ。
結局、地方の人口が減ってきたら、「地方から人を吸収する」っていう手法が使えなくなって、外国人を受け入れるしかなくなる。それはそれで持続可能な社会なんだろうけれど、日本人が住んでいない日本国は、もう日本じゃないよ。俺にとってはね。
都会は、人口が増えないと発展も持続もできないのか？そんなの、いつか破綻する。
国防上の観点から言えば、実は無居住地区が多い方が楽かもしれない。守るべき国民がいないので、上陸した敵勢力に思う存分、爆撃できるし・・・。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
今後のトレント先取り。 (スコア:4, 興味深い)
地方からあらゆるサービス業が撤退していく、というのは今後のトレンドですね。
国の方針で言うと、国土の均衡ある発展 ⇒ コンパクトシティ構想への転換ってことになるのかな。
（撤退のトリガーはいろいろあると思いますが）
・
・
・
・
・
・
・
以下、補足。
【データ】 ※国土交通省の資料 [mlit.go.jp]より
・2050年には人口が25％減、高齢化率は20％から40％へ増加。
（高齢者自体の人口は減ってますが、分母がさらに減っているので、高齢化率は高まる）
・地方では人口規模/密度の減少により、1人あたりの行政コストが上昇。
さらに生鮮食料品店などが撤退、徒歩圏内に生鮮食品店が無い地域が増加。
⇒現状規模のインフラ/利便施設を維持するだけの税収/労働者が確保できなくなる。（特に地方で顕著）
【方針】
「地方にも利便性をよこせ！」っていうワガママには、日本はもう耐えられません！人口構造的に！行政も民間も！
⇒地方に住むなら不便なのを我慢してね or 利便性を求めるなら都市に住んでね
【備考】
ちなみにこういう話をすると国防上の問題がよく話題に出ますが、それって思いつき（思い込み）レベルでしょ？と思っています。
そもそも現状でも国土の50％は無居住ですし（2050年には60％に増加）、日本よりも無居住エリアが広いアメリカとかオーストラリアとかそれこそどうすんの？って話です。
「国防上、無居住エリアが非常に重要」というデータがあれば、見てみたいです。
人は見た目が120%
Re:今後のトレント先取り。 (スコア:2, 興味深い)
むしろ、人口構造的にそうだからこそ
人口をある程度バラけさせるべきなんじゃないだろうか？
ここ20年でかなり多くの人が感じた事だと思うけど、やっぱり公共投資は必要なんだろう。
かといって、誰もが、ITに携わってクリエイティブ(わらぃ)な仕事ができるわけがない。
道路を掘り返して舗装し直し、お金を強制的にブン回すしかない。
それには、掘り返すための道路が必要だ。
敢えて地方にも投資をし続ける事が、景気の高揚感の鍵だと思うね。
（ここで「雇用の確保を、って事？雇用の無い国民にはBIを与えればいいのでは」というツッコミはNG。
そうじゃなくて、マネーの流通速度をこれで政府がある程度制御できるんじゃないだろうかって事だ。
安倍首相も内需について考えてるようだしね）
それに、人間をきっちりとキレイに一箇所に集めると、災害時に耐えられない。
都市がヤバくなった時、どこに疎開しようか？
東京さん「地震で都市つぶれたわ。大阪さん、ちょっと泊めて」
大阪さん「どこも無駄を省いた結果、現人口を支えるだけのギリギリのインフラしかあらへんさかい、自分ら、山の中にでも篭っとれや」
そんで「もう何十年も手入れされていない山の中に、ずっと昔、集落があったはずだ」という伝説を聞いて
あてもなくさまよい続けるのだろうか？
そらまずい。
九州はクマが絶滅したらしいからまだ気楽かも知れないが、本州や北海道はすーぐクマの楽園になるよね。
Re: (スコア:0)
20年前の国の負債は半分かそこらだったんだよ。 公共事業が有効に機能するのは潜在的な能力に見合わないチープな環境のため効率が低下している場合や、
”一時的な”景気の変動を吸収する機能なのだから、生活保護のようにばら撒く公共事業が健全なわけがない。
経済効果だの何だのいっても、外国人から金を集められなければ所詮利益の先喰いでしかない。
税金を安くして外貨を稼げる企業の需要を増やすどころか増税で打撃を与えるような”内需”では長続きはしないよ。
Re: (スコア:0)
外国から金を集める黒字が絶対善とか公共事業の認識とか、
重商主義だか固定相場制だかみたいな違う世界の話をされても困る。
Re: (スコア:0)
外国からお金を集めないと食料もエネルギー資源も鉱産資源も買えない。
Re:今後のトレント先取り。 (スコア:1)
日本が黒字な分、どこかが赤字なわけで、そんなに巨額な黒字にしなくてもいまぐらいのトントンでやっていけるだろ。
あんまり黒字にすると円高になる一方だし、実際赤字基調になって政権交代のきっかけもあるだろうけど、円安にトレンドが変わった。
これでまた少し輸出が増えて、赤字も減少する傾向に行けばメデタシメデタシ
Re: (スコア:0)
＞東京さん「地震で都市つぶれたわ。大阪さん、ちょっと泊めて」
それはないと思う。
というか、一体どこをどうしたらそんな発想になるか謎。
普通に考えれば近隣の土地が余ってる場所に、仮設住宅でも作るという話になる。
土地の余ってない大阪に移動するなど、どう考えてもおかしな話。
Re:今後のトレント先取り。 (スコア:1)
それで
> 「もう何十年も手入れされていない山の中に、ずっと昔、集落があったはずだ」という伝説
の場所（近隣の土地）を探しにいく、という話でしょ？
Re: (スコア:0)
災害時じゃなくても、平時でも東京は既に過密だと思う。
これ以上人を増やさないでほしい。
道はいつも渋滞で自動車なんて乗りたくないし、
通勤ラッシュだってこれ以上激しくなって欲しくないし、
まともな店ならどこに行っても行列に並ばないと行けないし、
町も広すぎて歩くだけで疲れるし、
連休にどこかに行こうと思っても混んでるし、
お願いだから適当に地方に散らばってください。
Re: (スコア:0)
つ 言い出しっぺの法則
Re: (スコア:0)
こちとら公僕なので、行けと言われれば被災地だって尖閣だって行くが、今は東京に居ろと命令されてるので。。
札幌や金沢は快適だったな～。次は沖縄辺り行きたいｗ
まあ首都機能は東京じゃないところにさっさと移した方がいい。アメリカもそうしてるし、早く見習え～
＃元ＡＣとは関係ありません
Re:今後のトレント先取り。 (スコア:1)
Re:今後のトレント先取り。 (スコア:1)
実際問題、山間部の限界集落に向かう道の維持費とか、ごみの収集とかの行政コスト考えたら、
村役場のまわりに移住してもらったほうが全然安上がりだものね。
除雪コストが上乗せされる青森や富山から「コンパクトシティ」って言う考えが生まれるのも実行に移すのもさもありなんて思う。
別の流れで東京叩きが始まっているけど、選択と集中を迫られているのは地方。
農家とかもあちこちの山中に転々と営むってのを美しい日本の風景なんて言って続けていけない。
A、B、Cの山中の過疎集落がどれかひとつに移り住むとかしないと。
コスト的に無理ってのは『行政の無駄遣いが』なんてレベルじゃないし。
高度成長期前には、過疎集落が集団移転ってのは珍しくなかったみたいだけど、今のご時勢、
誰が、何が、引き金を引くのやら。
Re: (スコア:0)
限界集落って表現はどうなんでしょうね、
離島を維持してる人間こそ国の宝だと思いますが、
外国にいろいろ実行支配されている国に住んでいるのでAC
Re: (スコア:0)
離島は特別扱いでいいと思いますが。
Re:今後のトレント先取り。 (スコア:1)
誰もタイトルの「トレント」に突っ込んでなかった…
#P2Pはあんまり好きではないしエミネムは嫌いでもない
Re: (スコア:0)
帰れトレントへ
Re:今後のトレント先取り。 (スコア:1)
行政サービスの縮小はアウトですね。
日本が耐えられないという理由で地方を切り捨てるなら、
都市の行政サービスも同様に縮小する必要があります。
よく一票の格差で引き合いに出される憲法14条ですが、
すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、
政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
となっています。
Re: (スコア:0)
アメリカとかオーストラリアは隣国と領域が接している場所はわずかだしそもそもアメリカは他国に侵略しまくってる側だろ。日本といっしょにするな。
Re:今後のトレント先取り。 (スコア:1)
＞アメリカとかオーストラリアは隣国と領域が接している場所はわずか
アメリカの国境線は日本よりもはるかに長いわけですが。
まあ、一般論としては非居住地域は、地理的に戦略上の意義がある場合を除き、
そもそも守るべき対象ではないのが普通ですね。
Re: (スコア:0)
まぁ、メキシコの国境ばっかり話題になるから、カナダ国境のこと忘れがちになりますよね。
# 昔は小粋に米英(+英領カナダ)戦争なんぞしてみたりもしたのですが、今ではすっかりおとなしい国に
Re: (スコア:0)
さらに、国立社会保障・人口問題研究所が2012年１月に発表した「日本の将来人口推計」の予測によると、
2060年（48年後）には、現在の約2／3となる8,673万人になるだろうと推測している。
今後48年間に減少する4,100万人という数は・・・
・47都道府県中、人口の少ない順31県の総人口にほぼ等しい。
・全国1,742市町村中の人口の少ない順1,450市町村の人口数にほぼ等しい。
実に6~8割の地方自治体が消滅するに等しい数である。
そんな所に新たな投資できますか？
Re:今後のトレント先取り。 (スコア:3, 興味深い)
日本の（国から自治体レベルまで一貫した）問題は、
「明るい未来の目標」と「暗い未来の推計」、どちらの負担にも備えようとしているところだと思います。
具体的には「基盤施設や社会保障は人口が維持できる前提で必要量を計上」する一方で、「福祉や産業や税制は若年層が減少する前提で金額を計上」してるんですよね。
実際自治体の総合計画とか見てみると、推計の異様な精緻さに比べて目標設定のアバウトさは目を覆わんばかりです。
都道府県は国の目標をブレイクダウンするよう通達がでているし、市町村は現状の人口規模と産業構造が同じなら金太郎飴になるよう総務省に指導されているし、当然の帰結ではあるんですが。
確かにそろそろ「明るい未来に最後のバクチを仕掛ける自治体」と「暗い未来と心中し終焉を見据える自治体」への二極化も起こりそうですが、本来は国がもっと上（移民政策への転換や抜本的少子化対策の可否）の選択肢を明示すべきなんですよね。そのへんの本末転倒はエネルギー政策と同じ。
Re: (スコア:0)
竹島、魚釣島?
Re: (スコア:0)
奪還は陸戦力による防御に比べれば圧倒的に有利で、住民の避難に貴重な海空軍力を割く必要もなく、一旦放棄を含め作戦の柔軟性が出るわけだから。
というか一般に無人の方が防衛上不利になるという場合が想像できません。
上陸に気づかれないなんて極小規模な場合を除けば(北朝鮮の工作員とか)偵察衛星を有する国にはあり得ないでしょうし。
Re: (スコア:0)
近所の大きな国の方は、まずは民間人（を装ってるかも）が上陸して既成事実を作ります。
かの国だって、民間人が住んでいる島に上陸して強制排除なんて簡単にはできません。
裏を返せば、我が国だって住み着いちゃった人を強制的に排除するのは難しいんです。
だから公務員を常駐させろ、って話が出てくるんです。（是非はともかく）
Re:今後のトレント先取り。 (スコア:1)
不法滞在は強制送還が常識では？
難民申請されても本土とか別の場所に移送すればいいだけだし。
Re: (スコア:0)
＞ちなみにこういう話をすると国防上の問題がよく話題に出ますが、それって思いつき（思い込み）レベルでしょ？と思っています。
不沈空母である日本列島において国防上重要なのは飛行場のある島々です．
尖閣諸島問題でカッカしている人も多いようですが、純粋な軍事戦略的には飛行場の無い無人の小島など大した価値はありません．
（下手に駐留部隊を置いたり占領したりすると維持・補給の義務を負うことになってかえって不利． 取られたら取り返す代わりに補給を遮断すればそれで良い）
小島への自衛隊配備や陸自の海兵隊化なんかよりも、南西諸島の空港のある島々の空自基地化などの方が軍事的には重要です（下地島空港の話とかね）
Re: (スコア:0)
国防とか軍事は重要だけど、それ自身は目的ではないんですよ。
島々を守ることで、けっきょく日本はどういう利益を得ているのか、どういう不利益を回避しているのか、
それをはっきりさせないと、国防のための国防になってしまいます。
飛行場が重要なのは国防のため、国防が重要なのは飛行場のため、では自己目的化してしまっています。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
領海を維持することで、けっきょく日本はどういう利益を得ているのか、どういう不利益を回避しているのか。
それをはっきりさせないと、国防のための国防になってしまいます。
領海が重要なのは国防のため、国防が重要なのは領海のため、では自己目的化してしまっています。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
第1次世界大戦までの時代は領海の支配権を確保するために必要なのは軍港と艦隊だと思われてたけど、真珠湾攻撃で空母>>(越えられない壁)>>軍港という事実が明らかになり、ミッドウェー海戦で基地航空隊>>(越えられない壁)>>空母という事実が明らかになって以来、領海支配するのに必要なのは飛行場だということが人類共通の知識になったの。
だから領海に何か役に立つモノがあるなら、それを守るために必要なのは何をおいてもまず飛行場なわけ。
Re: (スコア:0)
大事なのはギャップ埋めというかソフトランディングの策だよね。
雇用でも税制でもそうだけど、ファンタジーで突き進むわけにはいかないんで。
Re: (スコア:0)
都会の発展ってのは、基本的に地方から人口を吸収すること"だけ"で成り立ってきた。でも、これは「地方全部」を合わせた人口と、「都市全部」を合わせた人口では、地方全部の方が圧倒的に多かったからこそ。都会は出生率が低いんだから、都会にしか人がいなくなったら、現在"都市"と呼ばれているところでで急激な過疎化が進行する。今は過疎地でしか過疎化が進行していないから、バカでもわかる理屈に都会の人間が気づいていないだけだよ。
結局、地方の人口が減ってきたら、「地方から人を吸収する」っていう手法が使えなくなって、外国人を受け入れるしかなくなる。それはそれで持続可能な社会なんだろうけれど、日本人が住んでいない日本国は、もう日本じゃないよ。俺にとってはね。
Re: (スコア:0)
都会は、人口が増えないと発展も持続もできないのか？
そんなの、いつか破綻する。
Re: (スコア:0)
国防上の観点から言えば、実は無居住地区が多い方が楽かもしれない。
守るべき国民がいないので、上陸した敵勢力に思う存分、爆撃できるし・・・。