アカウント名:
パスワード:
裁判自体は有利に進んでたし。一番かわいそうなのは弁護団かもしれん。
# もしくは主張が変わり本人の発言は信憑性に欠けるとか狙っての言動なのか・・・？
http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20140311-00033448/ [yahoo.co.jp]これ見ると100％有罪にしか思えない裁判だと思うのだが……
これで有罪にできないならIT系の犯罪は裁判官には理解できないから裁けないという話になる。
これ見ると100％有罪にしか思えない裁判だと思うのだが……
あとだしで100%って言っちゃうのはずるいな(笑) 自分はそれを見て怪しいとは思ったけど、100%とは思わなかった。
マスコミが無罪無罪って煽ってたのはともかく犯人本人はこのままじゃ無罪になる確率が低いと思ったから自演自作したんでしょ結果的に自分の首しめる羽目になったけど
>マスコミが無罪無罪って煽ってたのはともかく
二言目にはマスコミと言い立てる不思議な人が絶えないが、今回の件では警察からのリーク情報に基づいた猫カフェの隠し撮りなどを公開し猫好きの孤独なオタクによる犯行という印象報道を盛んにやったのがマスコミで、無罪を煽るのとは逆です。もう忘れてしまったんでしょうか。
今回は片山被告が犯人らしくあるので助かっただけ。警察とマスコミの行動は松本サリン事件の河野さんのときとほとんど変わってない。松本サリン事件では予断に基づく捜査やマスコミの決め付けが、結果的に大量の被害者を出した地下鉄サリン事件を防ぐことが出来ない事態につながったわけです。
当時と何の進歩もない点は危惧せざるを得ず、この片山被告が引き起こした犯罪よりよほどそっちのほうが問題だと思うんですがね。
あとだしで100%って言っちゃうのはずるいな(笑) 自分はそれを見て怪しいとは思ったけど、100%とは思わなかった。犯人本人はこのままじゃ無罪になる確率が低いと思ったから自演自作したんでしょ
犯人本人はこのままじゃ無罪になる確率が低いと思ったから自演自作したんでしょ
犯人の心境としてはそんな感じで、何かせずにはいられなかったんだろうけど、100%は言いすぎじゃない？
100%が言い過ぎだとしても、99%ぐらいは片山の犯行だと言えるレベルの証拠だよな。
なるほど。ちなみに自分は90%ぐらいだと思ってました。冤罪事件には、たまに、警察が無罪の証拠を揉み消すといったわけの分からないことがあるので、そっちの可能性を捨てきれず。
あとだしで100%って言っちゃうのはずるいな(笑) 自分はそれを見て怪しいとは思ったけど、100%とは思わなかった。この事件あんまり詳しくないんですけど、出来そうなノード探してRDPくらい、windowsでもlinuxでも既存のツールで出来るんじゃないの？
この事件あんまり詳しくないんですけど、出来そうなノード探してRDPくらい、windowsでもlinuxでも既存のツールで出来るんじゃないの？
だからって100%有罪ってことにはならないんじゃない？
結局、警察も検察も裁判所も十分優秀だったってことだろう
さすがに（言っては悪いが）あの見た目でもこれだけの証拠でもどう見ても有罪なのに罪に問えなかったら、いくらなんでも国家レベルで終わりだよ日本が中世だとかなんだとかいうのは、所詮居酒屋談義の話だからねえ
ほんとだ、わかり易く説明してあるじゃん。
これを読んでなかったのかな＞擁護派ただ騒ぎが大きくなった方が楽しいって人が多いだけかも知れないけど
他ACもコメントしてるけど、この程度の痕跡なら遠隔操作で偽造できるから（容易か否かは意見が分かれると思うけど）。# 分かりやすいからといって、真実とは限らない。これは現代科学における常識なのでID
これも読んだ？ http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20140323-00033814/ [yahoo.co.jp]「USN Change journalの分析」の件とか読めば、件のPCで開発されたことほぼ間違いないって思えるじゃん。
公判が進んで、焦点が C# プログラムの作成能力があるかって点に絞られてきて、もう負けるってわかったから、自暴自棄になったんだろうね。
その記事ははじめて読んだけど、偽造可能性が有る点は変わらないので、KYのコメントの趣旨に影響は無いです。
あと、
件のPCで開発されたことほぼ間違いないって思えるじゃん。
著者の意図を答えなさい、っていう国語の問題ならば正しいコメントだけど、これはそういう問題じゃないからなぁ・・・。
# それにつけても、江川紹子さんは本当に客観的に物事を見ることが出来ているんだなぁ、と改めて感心。# KYなんぞは全然まだまだ駄目駄目ですね。
擁護派じゃないけど。
被告側の反論は「遠隔操作されてたので、自分ではない」ってやつですから。
それまで何件も遠隔捜査で誤認逮捕されていたので、今回だけは違うという証拠が無いということです。その結果、（スマフォの件が無ければ）、被告側の弁護士は「裁判は有利に進んでいた」と言っているわけですし。
今までの誤認逮捕は書き込んだIPしか証拠が無かったけどそれと同じだと思えるとかバカにもほどが有るぞ。
本気でそう思ってるの？
誤認逮捕のやつは明らかに警察と検察・裁判官が無知だったけど今回のは捜査の技術レベルが天と地ほども違う。
はい、そう思ってます。
読んでないんだろうね。弁護側の回だけが/.Jには投稿されてたし、弁護側の言い分だけしか知らないのがほとんどでしょう。両方の回を合わせてみると、果たして本当に弁護側が有利だったといえるのかはちょっと疑問が残る。たんに弁護側やこの事件を取り上げてる人たちが検察側の指摘を理解できてないだけなんじゃないかって気はしてた。あるいは信じたいあまりにありとあらゆる電子的証拠を（iesysはそんなに万能じゃないのに)遠隔操作で説明しようとしている。
真犯人である、ゆうちゃんにはそれがわかってて不利であるという認識があったから、今回の行動に出てしまったのだろう。弁護団だけではなく裁判官も話についていけず無罪判決になる可能性はあったけど、それよりも真犯人を作ってしまうほうが速くて確実と思ったんだろうな。
いやまったく同意
ま、裁判の進捗もさることながら、何故高額な保釈金を払いつつも、メール送付とか危ない橋を渡ろうとしたのかあちこち理解しがたいところだらけな感じを受けます
知能犯ぶってるケースって案外そういうもんかもしれんけど
>メール送付とか危ない橋を渡ろうとしたのか
警察に復習するという動機は本物で、さらに警察をコケにしたい誘惑に負けたというのと、裁判も決して順調ではなく焦りがあったというのの両方じゃないかな？警察の捜査や長期勾留を批判していた江川紹子氏ですら、被告側の矛盾点を突いてたりもしていたので本人には焦りがあったかもしれません
× 復習○ 復讐
というのはさておき、確かにその推測もありですねただ、どの程度周囲の情報を得てるんだろうか、とか、自分の状況をどう感じてるんだろうか、とかとかとか
その辺マスコミの報道はノイズでしかないからなぁ
真犯人はようじょだったのか
// ぇ(:>^
冤罪で賠償もらうと、結構な額が…
まあ有利っていってたのは弁護士側だけなんですけど。（当たり前っちゃあ当たり前）
> 何がしたいのかよく分からん
そりゃ犯罪者の考えることは分かりません。
弁護士は依頼人の利益を最大にするための職業だといいながら真実を見抜く目を持って依頼人の主張を無視しろという
こんな短文の中でどうしてここまで矛盾できるのか
別ACなので応答ではないけど。
弁護人は、依頼人の利益になることを最大限にすべきだけど、もし依頼人が犯人であると思えたなら、弁護人を辞めることもできる。依頼者に自分には真実を言うように求め、隠し事があったならば弁護人を降りるべき。
今回の弁護団、片山は最強の弁護団とメールで言ったが、外野から見てて優秀とは思えなかったし、状況証拠ながら裁判官によっては証拠採用しちゃいそうな証拠を覆すこともできていなかった。このままだと有罪判決が出そう。
業を煮やした片山が、真犯人からのメールとして公判中に送り、裁判自体の無効化を図ったと思われるが、保釈中の限られた環境では詰めが甘すぎて警察にがっちりと尻尾を掴まれてしまった。
弁護団が優秀なら無罪を勝ち取って終了だったのに、頼りなかったから不安になった片山が独断で動いちゃた。
外野から見ても片山の怪しい部分は多かったのに、最も近くにいる弁護人はもっと怪しいとわかってたはずで、その時点で弁護人を降りれば良かった。片山が犯人だと弁護団が見抜けなかったなら、それは外野からでもわかる怪しい部分を見抜けなかったということになり、弁護人としての力量が疑われる。
やはり一番かわいそうなのは片山によって冤罪をかぶされ、人生を狂わされた挙句に少額の賠償金しかもらえなかった被害者や、脅迫事案で損害を被った人たち。片山に同情の余地は無し。
文の構成としてはこうだから矛盾してないでしょ。
弁護士ってのは依頼人の利益を最大にするための職業で、有罪の人間を無罪にしようと努力してた、真実を見抜く目を持たないボンクラなのに、「正義」とかいいだすから「騙されて可哀想」なんていう頓珍漢な発想や書き込みが出てくる
「有罪の人間を無罪にしようと努力してた」ことと「真実を見抜く目を持たない」かどうかは関係ないので、そもそもの文章がおかしいのよ。
その二つに関係がある必要はないでしょ。3Kと言われる職業だって「きつい」「汚い」「危険」は必ずしも関係ありません。
え？じゃあ、何を根拠に「真実を見抜く目を持たない」なんですか？
それは元コメの人に聞いてください。
・元コメは文として特別矛盾はしてない点・(#2604342) の恣意的な解釈で元コメを意味不明なものとレッテル貼りしてる点(元コメの主張は、元々クソな弁護士と言う職業が正義を騙るから頓珍漢な話が出るの1点でしょ。)・よりによってすば洞が付いてる点が納得できなかっただけです。
1年くらい前にこの件の弁護士は「初めは片山氏が犯人だと思っていて自供を勧めようと考えていたが、本人と話して無実だと確信した。だから弁護を引き受けた」みたいな事を言ってなかったっけ？
>>(元コメの主張は、元々クソな弁護士と言う職業が正義を騙るから頓珍漢な話が出るの1点でしょ。)
>>何言ってんだ。可哀想な訳あるか。有罪の人間を無罪にしようと努力してた、真実を見抜く目を持たないボンクラじゃないかはなかったことになったのですか？
矛盾しているという指摘の内容すらきちんと理解できない系の人か警察官が殉死しても「それは職務上だから可哀想じゃない」とか行っちゃう系の人か職業に社会から託された役割を果たすことを「正義」と表現すると字面だけで深く考えない系の人か
弁護士の仕事は、 弁護人として被告人の無罪を主張し、あるいは適切な量刑が得られるように、検察官と争う [wikipedia.org]こと。あくまで被告人を擁護することであって、被告人の有罪無罪を判断することではない。結果的に有罪だったし、もしかしたら「こいつはクロだな」と思ったかもしれないが、被告人を無罪にしようと努力してたのは弁護士の職務として当然だし、もし裁判を有利に進めていたとしたら弁護士として有能ということ（
>被告人を無罪にしようと努力してたのは弁護士の職務として当然だし、いや、この場合の弁護士の職務は量刑を適切なものとする事であって、犯罪者を無罪とする事ではありませんよ。
いや、この場合の弁護士の職務は量刑を適切なものとする事であって、犯罪者を無罪とする事ではありませんよ。
被告が、裁判では無罪を主張してくれ、と言ってるのに有罪を主張したら、懲戒モノだそうで…… [twitter.com]
被告人本人が無罪主張しているのに、弁護人が勝手に有罪前提の情状弁護をするなんて答案を書けば、二回試験(司法修習後、法曹資格を得るための試験)に必ず落ちます。法曹三者や司法修習生の間では常識です。弁護人は被告人の代弁者であり、それ以上のものではありませんから。被告人を裁くのは裁判官の仕事であって、弁護人の仕事ではありません。
# 同業者としては、裁判所外のパフォーマンスが過ぎたな、という感想
そうなん？被告は無罪を主張していて、客観的にその可能性があるなら、弁護士が有罪を認めて量刑を云々するのはおかしいと思うのですが。
勝てる見込みがないときに被告を説得して罪を認めさせ,その上で量刑を有利に進めることはありですが、本件では被告は罪を認めていなかったし、勝てる見込みがないわけでもなかった（と思う）。
依頼人の主張が必ずしも依頼人にとっての最大の利益に働くとは限らないということ。客観的真実の追求を忘れずに依頼人にとっての客観的利益を考えろってこと。
＞というか、弁護士ってのは依頼人の利益を最大にするための職業なのに、「正義」とかいいだすから
今回の彼が真犯人だとしても、依頼人の利益を最大にするために、証拠も無しに一年以上勾留するという検察の暴挙に異議を唱えておくことが、正義を貫くことになるんだよ。
仮に彼が真犯人で冤罪でなかったとしても、それは結果論にすぎない。次に無実の罪で検察によって人生をボロボロにされるのは、あなたかもしれないんだよ。
> しかしだ、警察と検察にそうするように仕向けたのは片山なんだよ。
誤認逮捕まではそうだが、自白強要を犯したのに片山は関係ない。警察と検察が腐っていたからだ。
しかし、それでも一番悪いのは犯罪を犯した犯人でしょ。
意外とそうでもないかもしれないよ。被害者の前に両者を立たせて、「こちらがXSSを使ってあなたのPCから脅迫文を書き込ませた犯人です」「こちらがあなたを逮捕した上に、絶縁状を親に書かせて自白を強要した犯人です」と言われたとき、恨む気持ちはどっちに対してより強いかな。いい勝負だと思う。被害者にとってはどっちも悪人だし。
なんで唐突に被害者感情の話になるのさ。
「一番悪いのは」っていうからさ。
重視すべきは法ではなく被害者の心情だ、と言いたいの？
視点を変えて一番悪いのはって話をしたわけだけど、あえてその質問に合わせた言い方をするなら、一番悪いっていうのは視点や基準によって変わるよと言いたかったという言い方になりますかね。言いたいとか言いたくないとかじゃないけど、質問に合わせるなら。
もちろん、別の視点や基準では、犯人が一番悪いという見方もあるわけだから、犯人が一番悪いと言うなら、これこれこういう視点で、こういう基準で評価すると、犯人が一番悪い、みたいに説明を聞きたいですね。こういう事例では色々な価値観があるでしょうから。
ちなみにまったく個人的な視点では、自分は犯罪の悪さについては、再犯性と社会的影響で判断してて、被害者感情についてはあまり重視してないです。そういう視点でも、この犯人がまたやる可能性もそれなりに高いけど、この警官が何もしてない人間に自白を強要するという犯罪の再犯性の方が高いと思うので、そういう意味でもこの警官（あくまで組織ではなく担当個人）の方が悪いと思います。
あなたこそナニ言ってるの？誤認逮捕の人は別件であってこの裁判とは関係なし。ついでに言うと被告を弁護するのが弁護士のお仕事。その被告に手のひら返されたんだからかわいそういがいに思いつかない。
弁護士的には「被告に手のひら返される」というのは無能と評されるのであってかわいそうとか同情されるとますます凹むと思いますがｗ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
何がしたいのかよく分からん (スコア:3)
裁判自体は有利に進んでたし。
一番かわいそうなのは弁護団かもしれん。
# もしくは主張が変わり本人の発言は信憑性に欠けるとか狙っての言動なのか・・・？
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:4, 興味深い)
http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20140311-00033448/ [yahoo.co.jp]
これ見ると100％有罪にしか思えない裁判だと思うのだが……
これで有罪にできないならIT系の犯罪は裁判官には理解できないから裁けないという話になる。
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:1)
あとだしで100%って言っちゃうのはずるいな(笑) 自分はそれを見て怪しいとは思ったけど、100%とは思わなかった。
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:0)
マスコミが無罪無罪って煽ってたのはともかく
犯人本人はこのままじゃ無罪になる確率が低いと思ったから自演自作したんでしょ
結果的に自分の首しめる羽目になったけど
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:1)
>マスコミが無罪無罪って煽ってたのはともかく
二言目にはマスコミと言い立てる不思議な人が絶えないが、今回の件では
警察からのリーク情報に基づいた猫カフェの隠し撮りなどを公開し
猫好きの孤独なオタクによる犯行という印象報道を盛んにやったのがマスコミで、
無罪を煽るのとは逆です。もう忘れてしまったんでしょうか。
今回は片山被告が犯人らしくあるので助かっただけ。
警察とマスコミの行動は松本サリン事件の河野さんのときとほとんど変わってない。
松本サリン事件では予断に基づく捜査やマスコミの決め付けが、結果的に大量の被害者を出した
地下鉄サリン事件を防ぐことが出来ない事態につながったわけです。
当時と何の進歩もない点は危惧せざるを得ず、この片山被告が引き起こした犯罪より
よほどそっちのほうが問題だと思うんですがね。
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:1)
犯人の心境としてはそんな感じで、何かせずにはいられなかったんだろうけど、100%は言いすぎじゃない？
LIVE-GON(リベゴン)
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:1)
なるほど。ちなみに自分は90%ぐらいだと思ってました。冤罪事件には、たまに、警察が無罪の証拠を揉み消すといったわけの分からないことがあるので、そっちの可能性を捨てきれず。
LIVE-GON(リベゴン)
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:1)
だからって100%有罪ってことにはならないんじゃない？
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:0)
結局、警察も検察も裁判所も十分優秀だったってことだろう
さすがに（言っては悪いが）あの見た目でもこれだけの証拠でもどう見ても有罪なのに罪に問えなかったら、いくらなんでも国家レベルで終わりだよ
日本が中世だとかなんだとかいうのは、所詮居酒屋談義の話だからねえ
Re: (スコア:0)
ほんとだ、わかり易く説明してあるじゃん。
これを読んでなかったのかな＞擁護派
ただ騒ぎが大きくなった方が楽しいって人が多いだけかも知れないけど
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:2)
他ACもコメントしてるけど、この程度の痕跡なら遠隔操作で偽造できるから（容易か否かは意見が分かれると思うけど）。
# 分かりやすいからといって、真実とは限らない。これは現代科学における常識なのでID
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:1)
これも読んだ？ http://bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/20140323-00033814/ [yahoo.co.jp]
「USN Change journalの分析」の件とか読めば、件のPCで開発されたことほぼ間違いないって思えるじゃん。
公判が進んで、焦点が C# プログラムの作成能力があるかって点に絞られてきて、もう負けるってわかったから、自暴自棄になったんだろうね。
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:1)
その記事ははじめて読んだけど、偽造可能性が有る点は変わらないので、KYのコメントの趣旨に影響は無いです。
あと、
件のPCで開発されたことほぼ間違いないって思えるじゃん。
著者の意図を答えなさい、っていう国語の問題ならば正しいコメントだけど、これはそういう問題じゃないからなぁ・・・。
# それにつけても、江川紹子さんは本当に客観的に物事を見ることが出来ているんだなぁ、と改めて感心。
# KYなんぞは全然まだまだ駄目駄目ですね。
Re: (スコア:0)
擁護派じゃないけど。
ほんとだ、わかり易く説明してあるじゃん。
被告側の反論は「遠隔操作されてたので、自分ではない」ってやつですから。
それまで何件も遠隔捜査で誤認逮捕されていたので、今回だけは違うという証拠が無いということです。
その結果、（スマフォの件が無ければ）、被告側の弁護士は「裁判は有利に進んでいた」と言っているわけですし。
Re: (スコア:0)
今までの誤認逮捕は書き込んだIPしか証拠が無かったけど
それと同じだと思えるとかバカにもほどが有るぞ。
本気でそう思ってるの？
誤認逮捕のやつは明らかに警察と検察・裁判官が無知だったけど
今回のは捜査の技術レベルが天と地ほども違う。
Re: (スコア:0)
はい、そう思ってます。
Re: (スコア:0)
読んでないんだろうね。
弁護側の回だけが/.Jには投稿されてたし、弁護側の言い分だけしか知らないのがほとんどでしょう。
両方の回を合わせてみると、果たして本当に弁護側が有利だったといえるのかはちょっと疑問が残る。
たんに弁護側やこの事件を取り上げてる人たちが検察側の指摘を理解できてないだけなんじゃないかって気はしてた。
あるいは信じたいあまりにありとあらゆる電子的証拠を（iesysはそんなに万能じゃないのに)遠隔操作で説明しようとしている。
真犯人である、ゆうちゃんにはそれがわかってて不利であるという認識があったから、今回の行動に出てしまったのだろう。
弁護団だけではなく裁判官も話についていけず無罪判決になる可能性はあったけど、それよりも真犯人を作ってしまうほうが速くて確実と思ったんだろうな。
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:1)
いやまったく同意
ま、裁判の進捗もさることながら、何故高額な保釈金を払いつつも、メール送付とか危ない橋を渡ろうとしたのか
あちこち理解しがたいところだらけな感じを受けます
知能犯ぶってるケースって案外そういうもんかもしれんけど
Re: (スコア:0)
>メール送付とか危ない橋を渡ろうとしたのか
警察に復習するという動機は本物で、さらに警察をコケにしたい誘惑に負けたというのと、
裁判も決して順調ではなく焦りがあったというのの両方じゃないかな？
警察の捜査や長期勾留を批判していた江川紹子氏ですら、被告側の矛盾点を
突いてたりもしていたので本人には焦りがあったかもしれません
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:1)
× 復習
○ 復讐
というのはさておき、確かにその推測もありですね
ただ、どの程度周囲の情報を得てるんだろうか、とか、
自分の状況をどう感じてるんだろうか、とかとかとか
その辺マスコミの報道はノイズでしかないからなぁ
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:1)
真犯人を護るために、、、。
つづく
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:1)
真犯人はようじょだったのか
// ぇ(:>^
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:2)
-----面会室-------
長い沈黙の後、片山はぼそりと母に問いかけた。
「○○は、、、元気か？」
片山は2年前に書き置きを残して家を出たまま行方の分からない妹の娘、○○を自分の娘のようにかわいがっていた。
深いため息の後、母は
「あれから幼稚園にも行ってない、、、パパのパソコンばっかりいじって、、、。」
「！」
椅子を蹴り飛ばして立ち上がる片山は看守に取り押さえられながら叫んだ
「やめさせろ！あいつに、○○にパソコンを触らせるな！」
儲け話 (スコア:0)
冤罪で賠償もらうと、結構な額が…
Re: (スコア:0)
まあ有利っていってたのは弁護士側だけなんですけど。
（当たり前っちゃあ当たり前）
Re: (スコア:0)
> 何がしたいのかよく分からん
そりゃ犯罪者の考えることは分かりません。
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:4, すばらしい洞察)
弁護士は依頼人の利益を最大にするための職業だといいながら
真実を見抜く目を持って依頼人の主張を無視しろという
こんな短文の中でどうしてここまで矛盾できるのか
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:2, 興味深い)
別ACなので応答ではないけど。
弁護人は、依頼人の利益になることを最大限にすべきだけど、もし依頼人が犯人であると思えたなら、弁護人を辞めることもできる。
依頼者に自分には真実を言うように求め、隠し事があったならば弁護人を降りるべき。
今回の弁護団、片山は最強の弁護団とメールで言ったが、外野から見てて優秀とは思えなかったし、状況証拠ながら裁判官によっては証拠採用しちゃいそうな証拠を覆すこともできていなかった。
このままだと有罪判決が出そう。
業を煮やした片山が、真犯人からのメールとして公判中に送り、裁判自体の無効化を図ったと思われるが、保釈中の限られた環境では詰めが甘すぎて警察にがっちりと尻尾を掴まれてしまった。
弁護団が優秀なら無罪を勝ち取って終了だったのに、頼りなかったから不安になった片山が独断で動いちゃた。
外野から見ても片山の怪しい部分は多かったのに、最も近くにいる弁護人はもっと怪しいとわかってたはずで、その時点で弁護人を降りれば良かった。
片山が犯人だと弁護団が見抜けなかったなら、それは外野からでもわかる怪しい部分を見抜けなかったということになり、弁護人としての力量が疑われる。
やはり一番かわいそうなのは片山によって冤罪をかぶされ、人生を狂わされた挙句に少額の賠償金しかもらえなかった被害者や、脅迫事案で損害を被った人たち。
片山に同情の余地は無し。
Re: (スコア:0)
文の構成としてはこうだから矛盾してないでしょ。
弁護士ってのは依頼人の利益を最大にするための職業で、有罪の人間を無罪にしようと努力してた、真実を見抜く目を持たないボンクラ
なのに、
「正義」とかいいだすから「騙されて可哀想」なんていう頓珍漢な発想や書き込みが出てくる
Re: (スコア:0)
「有罪の人間を無罪にしようと努力してた」ことと「真実を見抜く目を持たない」かどうかは関係ないので、
そもそもの文章がおかしいのよ。
Re: (スコア:0)
その二つに関係がある必要はないでしょ。
3Kと言われる職業だって「きつい」「汚い」「危険」は必ずしも関係ありません。
Re: (スコア:0)
え？じゃあ、何を根拠に「真実を見抜く目を持たない」なんですか？
Re: (スコア:0)
それは元コメの人に聞いてください。
・元コメは文として特別矛盾はしてない点
・(#2604342) の恣意的な解釈で元コメを意味不明なものとレッテル貼りしてる点(元コメの主張は、元々クソな弁護士と言う職業が正義を騙るから頓珍漢な話が出るの1点でしょ。)
・よりによってすば洞が付いてる点
が納得できなかっただけです。
Re: (スコア:0)
1年くらい前にこの件の弁護士は「初めは片山氏が犯人だと思っていて自供を勧めようと考えていたが、本人と話して無実だと確信した。だから弁護を引き受けた」みたいな事を言ってなかったっけ？
Re: (スコア:0)
>>(元コメの主張は、元々クソな弁護士と言う職業が正義を騙るから頓珍漢な話が出るの1点でしょ。)
>>何言ってんだ。可哀想な訳あるか。有罪の人間を無罪にしようと努力してた、真実を見抜く目を持たないボンクラじゃないか
はなかったことになったのですか？
Re: (スコア:0)
矛盾しているという指摘の内容すらきちんと理解できない系の人か
警察官が殉死しても「それは職務上だから可哀想じゃない」とか行っちゃう系の人か
職業に社会から託された役割を果たすことを「正義」と表現すると字面だけで深く考えない系の人か
Re: (スコア:0)
弁護士の仕事は、 弁護人として被告人の無罪を主張し、あるいは適切な量刑が得られるように、検察官と争う [wikipedia.org]こと。
あくまで被告人を擁護することであって、被告人の有罪無罪を判断することではない。
結果的に有罪だったし、もしかしたら「こいつはクロだな」と思ったかもしれないが、
被告人を無罪にしようと努力してたのは弁護士の職務として当然だし、
もし裁判を有利に進めていたとしたら弁護士として有能ということ
（
Re: (スコア:0)
>被告人を無罪にしようと努力してたのは弁護士の職務として当然だし、
いや、この場合の弁護士の職務は量刑を適切なものとする事であって、犯罪者を無罪とする事ではありませんよ。
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:4, 興味深い)
被告が、裁判では無罪を主張してくれ、と言ってるのに有罪を主張したら、懲戒モノだそうで…… [twitter.com]
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:2, 参考になる)
被告人本人が無罪主張しているのに、弁護人が勝手に有罪前提の情状弁護をするなんて答案を書けば、二回試験(司法修習後、法曹資格を得るための試験)に必ず落ちます。
法曹三者や司法修習生の間では常識です。
弁護人は被告人の代弁者であり、それ以上のものではありませんから。
被告人を裁くのは裁判官の仕事であって、弁護人の仕事ではありません。
# 同業者としては、裁判所外のパフォーマンスが過ぎたな、という感想
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:1)
そうなん？
被告は無罪を主張していて、客観的にその可能性があるなら、
弁護士が有罪を認めて量刑を云々するのはおかしいと思うのですが。
勝てる見込みがないときに被告を説得して罪を認めさせ,
その上で量刑を有利に進めることはありですが、
本件では被告は罪を認めていなかったし、
勝てる見込みがないわけでもなかった（と思う）。
Re: (スコア:0)
依頼人の主張が必ずしも依頼人にとっての最大の利益に働くとは限らないということ。
客観的真実の追求を忘れずに依頼人にとっての客観的利益を考えろってこと。
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:1)
＞というか、弁護士ってのは依頼人の利益を最大にするための職業なのに、「正義」とかいいだすから
今回の彼が真犯人だとしても、依頼人の利益を最大にするために、
証拠も無しに一年以上勾留するという検察の暴挙に異議を唱えておくことが、
正義を貫くことになるんだよ。
仮に彼が真犯人で冤罪でなかったとしても、それは結果論にすぎない。
次に無実の罪で検察によって人生をボロボロにされるのは、あなたかもしれないんだよ。
Re: (スコア:0)
弁護士が正義なら、検察だって正義でしょうに。
立場が違うだけで。
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:1)
> しかしだ、警察と検察にそうするように仕向けたのは片山なんだよ。
誤認逮捕まではそうだが、自白強要を犯したのに片山は関係ない。
警察と検察が腐っていたからだ。
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:1)
意外とそうでもないかもしれないよ。被害者の前に両者を立たせて、「こちらがXSSを使ってあなたのPCから脅迫文を書き込ませた犯人です」「こちらがあなたを逮捕した上に、絶縁状を親に書かせて自白を強要した犯人です」と言われたとき、恨む気持ちはどっちに対してより強いかな。いい勝負だと思う。被害者にとってはどっちも悪人だし。
LIVE-GON(リベゴン)
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:1)
「一番悪いのは」っていうからさ。
LIVE-GON(リベゴン)
Re:何がしたいのかよく分からん (スコア:1)
視点を変えて一番悪いのはって話をしたわけだけど、あえてその質問に合わせた言い方をするなら、一番悪いっていうのは視点や基準によって変わるよと言いたかったという言い方になりますかね。言いたいとか言いたくないとかじゃないけど、質問に合わせるなら。
もちろん、別の視点や基準では、犯人が一番悪いという見方もあるわけだから、犯人が一番悪いと言うなら、これこれこういう視点で、こういう基準で評価すると、犯人が一番悪い、みたいに説明を聞きたいですね。こういう事例では色々な価値観があるでしょうから。
ちなみにまったく個人的な視点では、自分は犯罪の悪さについては、再犯性と社会的影響で判断してて、被害者感情についてはあまり重視してないです。そういう視点でも、この犯人がまたやる可能性もそれなりに高いけど、この警官が何もしてない人間に自白を強要するという犯罪の再犯性の方が高いと思うので、そういう意味でもこの警官（あくまで組織ではなく担当個人）の方が悪いと思います。
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:0)
あなたこそナニ言ってるの？
誤認逮捕の人は別件であってこの裁判とは関係なし。
ついでに言うと被告を弁護するのが弁護士のお仕事。
その被告に手のひら返されたんだからかわいそういがいに思いつかない。
Re: (スコア:0)
弁護士的には「被告に手のひら返される」というのは無能と評されるのであって
かわいそうとか同情されるとますます凹むと思いますがｗ