アカウント名:
パスワード:
あんなに無人地域がある国でも放射性廃棄物を最終処分できないなら、日本なんて無理だね。無理だから原発所在地がそのまま放射性廃棄物を最終処分地になるんだろうね。行き場所が無くて管理された状態で放置されるということは、そういうことだよ。
どう足掻いても今まで使った分の廃棄物が消えるわけでもなし、今の資本主義ベースの人口や社会＆経済システムを維持するつもりなら結局色んな国で原発は稼働し続けるでしょうし。いよいよ核種変換とかに期待するしかないのかも。
#お隣の国なら強権的に処分場作れそうだけどね。
要はコストの問題だから、「やっぱり核廃棄物コストかかりすぎっw」ってことになれば、他の発電方法に変わるだけだと思いますけどねつか原発がコスト高すぎるってのはこの前に地震で十分証明されたと思うのだが、、、
高いのはリスクだと思われ。
リスクも結局コストの問題でしょ3.11みたいに何かあれば莫大な金がかかる100年に一度3.11が起こるのなら、今回後片付けにかかった総費用の100分の1は年間コストに算入して考えないと
もちろんどんなにコストが安かろうとリスクが高ければダメだっていう主張はあるかもしれないけど原発の場合リスクもコストも他の発電方法より高いんだからやるメリットが何にもない、、と思いますけどね
#電力会社的にはいざというときのコストは税金に出させるってんで、メリットあるのかな
> いよいよ核種変換とかに期待するしかないのかも。
核種変換なんてコスト的に見合うはずがないってことは、科学的常識があれば、明らかだと思うんですが。なにせ錬金術と一緒ですからね。原子レベルでは可能でも、現実的な量の物質に適用すると、すごいコストがかかる。太陽電池と蓄電池を作りまくった方が、現時点の高い電池価格で考えてもはるかに安いわけで（しかもどちらの電池も、大幅な価格低下は進行中）、実用的観点で研究する意味がないのは分かりきった話でしょう。まあ純粋に学術的観点から面白いからやりたいというのなら分かるけど、そういう宣伝のされ方をされてないから、実用性があるとか誤解しちゃう人が沢山いるわけで。
こういう無理筋な話を主張する人が混ざってるから、原発推進派全体が信用されないんだと思うけどなあ。
「太陽電池と蓄電池を作りまくった」ところで今まで使ってきた分が消えるわけではない以上、必要性はあるのでは?それに自然エネでベース電源の方こそ、日本の気候や地理的条件や人口密度を考えれば物凄いコストが必要で無理筋でしょ。不安定の上エネルギー密度が薄いし。もし、本気で考えてるなら、さっさと移民事業を再開するなり海外出稼ぎを基幹産業に位置づけて、国内の人口を国土や資源にとって無理のない、それこそ「太陽電池と蓄電池を作り」でやっていける範囲に減らすのが一番では。
> 「太陽電池と蓄電池を作りまくった」ところで今まで使ってきた分が消えるわけではない以上、必要性はあるのでは?
エネルギーがのコストが大幅に低下したところで、それでもまだコスト的に無理なくらいでしょう。今まで使ってきた分は、数万年オーダーで頑張って保管するしかないんだと思います。そういう現実を直視したくない人が、核種変換とか宣伝しているだけだと思いますよ。
> それに自然エネでベース電源の方こそ、日本の気候や地理的条件や人口密度を考えれば物凄いコストが必要で無理筋でしょ。
これがそうでもないようなんですね。耕作放棄地だけで、現状、4000平方キロもあるそうで、しかもこれが増加傾向なんだそうです。日本の年間総消費電力量は、おおざっぱに 10,000億kWh = 10^15 [Wh] です。太陽電池の発電量は、日本だとざっと年間150[kWh/平方m]ですから、4000平方キロだと、150,000[Wh/平方m] * 4,000*10^6[平方m] = 6 * 10^14[Wh]となります。蓄電効率が70%だとしても、6*10^14[Wh]*0.7=4 * 10^14[Wh]となり、これだけでも日本の総電力量の4割が発電できる計算です。しかもこれは耕作放棄地だけの計算であり、家屋の屋根とか、風力発電とか水力とかもあわせれば、再生可能エネルギーだけで日本の全電力を賄うのも十分可能でしょう。
> 不安定の上エネルギー密度が薄いし。
不安定さをなんとかするために蓄電池を使っても、まだ核種変換なんかするよりも、はるかに安い計算でしょう。エネルギー密度は低くても、余ってる土地は思った以上に広いためなんとかなるってのは、上の計算で示したとおり。
というか、こういう「エネルギー密度が低くて無理」って主張している人って、自分で計算してないか、計算しても、計算間違えてる人がすごく目に付くんですよね。博士号持ってるような人が明らかに間違えた計算してるのも見るし、原発推進派の人が、そういう間違った計算をたしなめるどころか信じ込んでるのも見ますよ。
耕作放棄地対策の推進の参考資料 [maff.go.jp]にある「市町村別耕作放棄地率分布図（2005年農林業センサス）」を見ると、市町村ごと(?)の耕作放棄率がわかる。
耕作放棄地が多いのは、山間部っぽそうなところなので、狭かったり、日当たりが悪かったりで放棄されている農地も多いと思う。そういう農地は太陽光発電にも向いてなさそうなので、日本の総発電量の4割はさすがに無理でしょう…。
どっちにしても、再生可能エネルギーの未来は、実用的な大規模蓄電システムが実現できるかどうか次第かと。さすがに核種変換の実用化よりは、まだ未来は明るそうかな。他の事にも転用利くし。
残り半分はどうするんだ？半分は原発でまかなうのかアラブ諸国に足元見られがちな化石燃料に頼るのか（イエローケーキも外国産だから足元見られる可能性はあるが）それとも、自然界の代名詞である水力発電。バードストライクや低周波公害をまねく風力に頼るのか
＞しかもこれは耕作放棄地だけの計算であり、家屋の屋根とか、風力発電とか水力とかも＞あわせれば、再生可能エネルギーだけで日本の全電力を賄うのも十分可能でしょう。
とあるように、例えば有機色素増感太陽電池とか、有機薄膜太陽電池に技術的なブレークスルーがありビルとか屋根とかにぺたぺた貼ったり塗ったりして発電できるようになれば、結構な量が見込めると思います。コストが十分に安ければ、角度が悪いとか、影になる時間があるとか、あまり気にしなくてもいいですし。
（原子力に比べれば）まだまだ歴史が浅く、研究費が投入されてない分野なので、イケるんじゃないでしょうか。
あとは、省エネ化で消費電力の方も落としていけばいいとおもいます。まあ、そんな何兆円もかける必要はないし、「これしかない」と決めつけずに、並行してとりくんでいけばいいんじゃないでしょうか。
これって単純に面積あたりの発電量×面積ですよね。(一応稼働率とかは考慮してる?)蓄電効率は現状実現してる大規模蓄電装置である揚水がだいたい70%ぐらいなのでいいとしても、パワコンの損失や送配電損失もあるし、耕作放棄地も別コメントにあるように日当たり悪いとか土地の権利関係とか全て使えるわけではないし。あと付帯設備やメンテナンスや清掃用の通路分のスペースもいるし。送配電損失は、地産地消型にすれば緩和できるけど、その場合以前の計算結果によると、自然エネで有利なのは宮崎とか九州地方はじめ地方が中心で、東名阪とか巨大都
> これって単純に面積あたりの発電量×面積ですよね。(一応稼働率とかは考慮してる?)
いいえ、稼働率まで考慮した値です。「太陽電池の発電量は、日本だとざっと年間150[kWh/平方m]」っていうのは稼働率混みの計算です。こういう懐疑論を書いてる人って、こういう基本的な数字も知らずに、印象操作だけするパターンなんですよね。
> それでも4割ってことは残り6割をこれから長期的には需要も価格も高くなる傾向の化石燃料に頼るのかってことよね。
これとか典型です。元記事に
> しかもこれは耕作放棄地だけの計算であり、家屋の屋根とか、風力発電とか水力とかも> あわせれば、
と書いてるのはわかってて無視しているという。
大丈夫、少子高齢化政策が実を結んでこの国の人口は着実に減少していくことが確定済み。「原発再稼動しないと電力不足」もデマだってことがわかったしね。
>大丈夫、少子高齢化政策が実を結んでこの国の人口は着実に減少していくことが確定済み。いえいえ、もっと人口減らさないと。日本のエコロジカルフットプリントはまだ5近い水準だし。
D-T核融合が実現すれはエネルギーの大半が高速中性子で出てくるから、それ使えばいい。超ウラン元素なんかはこれで処理できる。崩壊熱も+されるから、発電量も増える。どのみち中性子線を何かで受け止めて熱に変えないと発電できないし。
問題はその高速中性子を受けても大丈夫な核融合炉の材料なわけですが。核融合による発電自体はできるかもしれないけど、炉の材料はまだ全然目処たってないし、目処が立つ見込みもたってないですよね。
「あと30年ぐらいで核融合が実用化できるかも」って30年前から言われていたんですよね。ITERもwikipediaによると 「2027年3月 重水素-トリチウム運転開始（予定）」となっています。
長寿命核種に高速中性子当てて分解する技術ならとっくの大昔からあるわ。あまりにトンデモなコストがかかるからもんじゅに地位を奪われただけ。原発５機分の処理ができる設備を起動するだけで当時の日本の全発電量相当の電力が必要と言われた。年に何度も屋島作戦しないといけないなんて言ったら、それこそ日本の経済財政が軽く吹っ飛ぶ。
無人地域で、しかも日本なんかより安定した地殻の上なのにね。
原発がそのまま保管場所になるとしても、保管の限界があるし、いつまでもそこに置いておくわけにもいかない。
地層処分するとしても、高レベル放射性廃棄物を封入するキャニスターの寿命は数百年しかないのに対し、無害化までは数十万年かかる。つまり、数十万年の間、数百年ごとに地層処分されたキャニスターを取り出し、高レベル放射性廃棄物を再封入することを繰り返していかないといけない。
想像してみよう。数千年前の人類が電力を使うために使った放射性廃棄物を、何のメリットも無いのに、ひたすら再封入作業するだけになる子孫のことを。
1万年後の人類が地層処分された場所を管理することを忘れてしまい、その後、地層処分された場所の上で温泉施設をつくるために井戸を掘ろうとかしないことを祈る。
掘り返して再封入することは考えてないでしょ。
キャニスターの破損後もオーバーパックで1000年、粘土ブロックと岩盤で数万年封じ込める [wikipedia.org]そうですよ。
いくら安定地層なんて読んでも、日本じゃ数万年のスパンじゃ確実に地殻変動で大きな影響を受けるから、その時になったらおしまいだけど、その頃は自分たちは生きていないから構わないってことですね。
>日本じゃ数万年のスパンじゃ確実に地殻変動で大きな影響を受けるから、その時になったらおしまいだけど、その頃は自分たちは生きていないから構わないってことですね。その考え方の問題として、発生確率の前回からの期間って、別に発生しない保証でも無いって所なんだよね。それに計算ミスから痕跡が得られなかった位に古いとか、他の要因も沢山有るから、「その頃は大丈夫」とは軽々には言えないんだわ。
はい、それが起こっちゃったのが、福島第一原発事故なんだよね。
スマトラ地震の大津波被害を目の当たりにした野党が、当時の第一次安倍内閣の甘利経済産業大臣と安倍総理に「大丈夫か？」って指摘したら、「万全の対策があるから大丈夫！」って断言してたんだよ。
まさか、安倍総理も甘利大臣も、自分が生きているうちに大津波（もしかしたら地震で既に壊れてた説もある）で原発が吹っ飛ぶとは思ってなかった。
あのときに、彼らがちゃんと野党の言うことを聞いて対策とってたら、福島を始め、日本はこんなに苦しんでなかったのに。
福島第一原発を延命したのはその野党だったよね
ひげガンダムのマウンテンサイクル思い出した。
#ギャ、バーン（違
無人地域で反対してる人ってどういう理由なんだろう?おれんちのとなりに作るなよ、ってならわかるんだけど。
エリア51 世界でもっとも有名な秘密基地の真実 (ヒストリカル・スタディーズ) アニー・ジェイコブセン [amazon.co.jp]によると、あの辺鄙な所でも元々は鉱山とか放牧とかあったらしいです。土地を巡るトラブルがあったとか。
とにかく原発絶対反対だからでは？
たぶん地球が破壊されても安全なくらいの対策をしないかぎりOKしてくれないと思います。
子孫が困るからだろうっかり掘り出そうものなら死にかねないからな高レベル放射性廃棄物クラスだと1分いればたいていの生物は死ぬし
大気圏内が宇宙空間と同じ放射線量になったら生物はほぼ死滅するんですが？ さすがお星様の世界に住んでいる人の考えることはちがいますね。
ロケットの打ち上げ成功確率は良くても96%位なわけだが。99%になったとして、2000t打ち上げたら20tはどこかに行ってしまう。(マーフィーの法則を思いだせ!)
それにいくらかかるか?現在は1tで静止軌道まで10億円以上らしいから、1/100以下になるとして、1000万円。アメリカが年間2000t排出するそうなので、年間200億円か。1/10のオーダーにしかならなかったら、年間2000億円。
どう考えても地下の方が良い。放射能の方々も、年間20tがどこかに行くよりはその方を選ぶと思う。
で、そのマスドライバーは１００％事故を起こさないのかね
まず、何の説明もせず分かってもらえると思うのは、大きな間違いだと言っておきます。書けるほどの根拠が無いと見えますよ。
さて、マスドライバーがそのうち可能になるとは聞いたことがなかったのですが、いつ頃可能になるのでしょうか?また、コストはどれくらいでしょうか?地下に比べてどれ位、コストと安全性の面で優位性があるのでしょう?
元コメントに対しての反応としておかしくはないですね。マスドライバーだなんて一言も書いていない訳で。それに、自然界に放射能があることは周知でしょう。そのことを知らないのが反原発の原因であるかのように書くのは
>判ってて態と曲解して、デマ・非難・誹謗・風評加害してるのだろうなぁ
って感じですが。
頼むよ・・・マスドライバーは重力が少なくて大気が薄いトコにしてくれよ・・・地球から月面やそれより遠くまでマスドライバーで、しかも継続的に打ち出すなんて地球環境どんだけ破壊するつもりだよ・・・位置エネルギーと空気抵抗なめんなよ・・・
事故があった場合は、事故発生国の処理に困っているであろう放射性廃棄物100tばかり（具体的な数値は上下するだろうが）をを引き取って賠償としたら？国対国で民事訴訟を禁じた協定を結んだ上で。
旧ソ連の人工衛星コスモス954号 [www.jaxa.jp]のように、人工衛星が落下した国から多額の賠償金を請求されるのがオチ。コスモス954号はカナダ北部の無人地帯に落ちたから300万カナダドルで済んだけれど、市街地に落ちたらどうなることやら。
つまり、いま埋めるのは早計で、地層処分には反対ということ？
放射脳とか書きながら地層処分に反対する人がいるんだ、と新鮮な驚き。
放射性廃棄物の地層処分に反対はしない。但し其れが唯一無二の方法でもない。後で取り出せる様に配慮しておくべきだとは思うが。地層処分が社会的に不可能だから、原子力発電を停止しろと云う暴論に組しないだけ。
之（放射性廃棄物宇宙投棄）って、放射脳が溺愛する、「化石燃料の乱用による気象変動・含有放射性物質散布はみんなが等しくリスクを負うし、局所異常天候災害は無問題」と同じスキーム（洋上射出ならば陸上の事故の確率は局所偏在しない）なんよね。放射脳が脅しに使う、あんた家の隣に原発や放射性廃棄物埋設施設は嫌でしょう、という論理とは正反対の。
スタートレックに１．放射性物質をたんまり積んだヴォイジャー打ち上げ２．異星人の住処にヴォイジャーが墜落し、放射線障害にかかる３．それを打ち上げたのが地球人だと判明４．そのことを知らずに異星人の住処に着陸５．ヴォイジャーを打ち上げた奴と同じ種族だということがばれ、殺されかかるという話があるんだが、それでもやるのか
うわ、息をする様に嘘をついてやがる。
自然放射線はいくらあっても平気な体のひとたちなんじゃないでしょうか。私の体は自然/人工に関わらず量が問題なんですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
やっぱり迷惑施設に行き場所はない。 (スコア:0)
あんなに無人地域がある国でも放射性廃棄物を最終処分できないなら、日本なんて無理だね。無理だから原発所在地がそのまま放射性廃棄物を最終処分地になるんだろうね。行き場所が無くて管理された状態で放置されるということは、そういうことだよ。
いよいよ核種変換とかに期待するしかないのかも (スコア:0)
どう足掻いても今まで使った分の廃棄物が消えるわけでもなし、今の資本主義ベースの人口や社会＆経済システムを維持するつもりなら結局色んな国で原発は稼働し続けるでしょうし。
いよいよ核種変換とかに期待するしかないのかも。
#お隣の国なら強権的に処分場作れそうだけどね。
Re:いよいよ核種変換とかに期待するしかないのかも (スコア:2)
要はコストの問題だから、「やっぱり核廃棄物コストかかりすぎっw」ってことになれば、他の発電方法に変わるだけだと思いますけどね
つか原発がコスト高すぎるってのはこの前に地震で十分証明されたと思うのだが、、、
Re: (スコア:0)
高いのはリスクだと思われ。
Re:いよいよ核種変換とかに期待するしかないのかも (スコア:2)
リスクも結局コストの問題でしょ
3.11みたいに何かあれば莫大な金がかかる
100年に一度3.11が起こるのなら、今回後片付けにかかった総費用の100分の1は年間コストに算入して考えないと
もちろんどんなにコストが安かろうとリスクが高ければダメだっていう主張はあるかもしれないけど
原発の場合リスクもコストも他の発電方法より高いんだからやるメリットが何にもない、、と思いますけどね
#電力会社的にはいざというときのコストは税金に出させるってんで、メリットあるのかな
Re:いよいよ核種変換とかに期待するしかないのかも (スコア:1)
> いよいよ核種変換とかに期待するしかないのかも。
核種変換なんてコスト的に見合うはずがないってことは、
科学的常識があれば、明らかだと思うんですが。
なにせ錬金術と一緒ですからね。原子レベルでは可能でも、
現実的な量の物質に適用すると、すごいコストがかかる。
太陽電池と蓄電池を作りまくった方が、現時点の高い電池価格で
考えてもはるかに安いわけで（しかもどちらの電池も、大幅な
価格低下は進行中）、実用的観点で研究する意味がないのは
分かりきった話でしょう。
まあ純粋に学術的観点から面白いからやりたいというのなら
分かるけど、そういう宣伝のされ方をされてないから、実用性が
あるとか誤解しちゃう人が沢山いるわけで。
こういう無理筋な話を主張する人が混ざってるから、原発推進派
全体が信用されないんだと思うけどなあ。
Re:いよいよ核種変換とかに期待するしかないのかも (スコア:1)
「太陽電池と蓄電池を作りまくった」ところで今まで使ってきた分が消えるわけではない以上、必要性はあるのでは?
それに自然エネでベース電源の方こそ、日本の気候や地理的条件や人口密度を考えれば物凄いコストが必要で無理筋でしょ。不安定の上エネルギー密度が薄いし。
もし、本気で考えてるなら、さっさと移民事業を再開するなり海外出稼ぎを基幹産業に位置づけて、国内の人口を国土や資源にとって無理のない、それこそ「太陽電池と蓄電池を作り」でやっていける範囲に減らすのが一番では。
Re:いよいよ核種変換とかに期待するしかないのかも (スコア:1)
> 「太陽電池と蓄電池を作りまくった」ところで今まで使ってきた分が消えるわけではない以上、必要性はあるのでは?
エネルギーがのコストが大幅に低下したところで、それでもまだコスト的に無理なくらいでしょう。
今まで使ってきた分は、数万年オーダーで頑張って保管するしかないんだと思います。
そういう現実を直視したくない人が、核種変換とか宣伝しているだけだと思いますよ。
> それに自然エネでベース電源の方こそ、日本の気候や地理的条件や人口密度を考えれば物凄いコストが必要で無理筋でしょ。
これがそうでもないようなんですね。
耕作放棄地だけで、現状、4000平方キロもあるそうで、しかもこれが増加傾向なんだそうです。
日本の年間総消費電力量は、おおざっぱに 10,000億kWh = 10^15 [Wh] です。
太陽電池の発電量は、日本だとざっと年間150[kWh/平方m]ですから、4000平方キロだと、
150,000[Wh/平方m] * 4,000*10^6[平方m] = 6 * 10^14[Wh]となります。
蓄電効率が70%だとしても、6*10^14[Wh]*0.7=4 * 10^14[Wh]となり、これだけでも
日本の総電力量の4割が発電できる計算です。
しかもこれは耕作放棄地だけの計算であり、家屋の屋根とか、風力発電とか水力とかも
あわせれば、再生可能エネルギーだけで日本の全電力を賄うのも十分可能でしょう。
> 不安定の上エネルギー密度が薄いし。
不安定さをなんとかするために蓄電池を使っても、まだ核種変換なんかするよりも、はるかに安い計算でしょう。
エネルギー密度は低くても、余ってる土地は思った以上に広いためなんとかなるってのは、
上の計算で示したとおり。
というか、こういう「エネルギー密度が低くて無理」って主張している人って、自分で計算してないか、
計算しても、計算間違えてる人がすごく目に付くんですよね。博士号持ってるような人が明らかに
間違えた計算してるのも見るし、原発推進派の人が、そういう間違った計算をたしなめるどころか
信じ込んでるのも見ますよ。
Re:いよいよ核種変換とかに期待するしかないのかも (スコア:2)
耕作放棄地対策の推進の参考資料 [maff.go.jp]にある「市町村別耕作放棄地率分布図（2005年農林業センサス）」を見ると、市町村ごと(?)の耕作放棄率がわかる。
耕作放棄地が多いのは、山間部っぽそうなところなので、狭かったり、日当たりが悪かったりで放棄されている農地も多いと思う。
そういう農地は太陽光発電にも向いてなさそうなので、日本の総発電量の4割はさすがに無理でしょう…。
どっちにしても、再生可能エネルギーの未来は、実用的な大規模蓄電システムが実現できるかどうか次第かと。
さすがに核種変換の実用化よりは、まだ未来は明るそうかな。他の事にも転用利くし。
Re: (スコア:0)
残り半分はどうするんだ？
半分は原発でまかなうのかアラブ諸国に足元見られがちな化石燃料に頼るのか
（イエローケーキも外国産だから足元見られる可能性はあるが）
それとも、自然界の代名詞である水力発電。バードストライクや低周波公害をまねく風力に頼るのか
Re:いよいよ核種変換とかに期待するしかないのかも (スコア:2)
＞しかもこれは耕作放棄地だけの計算であり、家屋の屋根とか、風力発電とか水力とかも
＞あわせれば、再生可能エネルギーだけで日本の全電力を賄うのも十分可能でしょう。
とあるように、例えば有機色素増感太陽電池とか、有機薄膜太陽電池に技術的なブレークスルーがあり
ビルとか屋根とかにぺたぺた貼ったり塗ったりして発電できるようになれば、結構な量が見込めると思います。
コストが十分に安ければ、角度が悪いとか、影になる時間があるとか、あまり気にしなくてもいいですし。
（原子力に比べれば）まだまだ歴史が浅く、研究費が投入されてない分野なので、イケるんじゃないでしょうか。
あとは、省エネ化で消費電力の方も落としていけばいいとおもいます。
まあ、そんな何兆円もかける必要はないし、「これしかない」と決めつけずに、並行してとりくんでいけばいいんじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
これって単純に面積あたりの発電量×面積ですよね。(一応稼働率とかは考慮してる?)
蓄電効率は現状実現してる大規模蓄電装置である揚水がだいたい70%ぐらいなのでいいとしても、パワコンの損失や送配電損失もあるし、耕作放棄地も別コメントにあるように日当たり悪いとか土地の権利関係とか全て使えるわけではないし。
あと付帯設備やメンテナンスや清掃用の通路分のスペースもいるし。
送配電損失は、地産地消型にすれば緩和できるけど、その場合以前の計算結果によると、自然エネで有利なのは宮崎とか九州地方はじめ地方が中心で、東名阪とか巨大都
Re: (スコア:0)
> これって単純に面積あたりの発電量×面積ですよね。(一応稼働率とかは考慮してる?)
いいえ、稼働率まで考慮した値です。
「太陽電池の発電量は、日本だとざっと年間150[kWh/平方m]」っていうのは稼働率混みの計算です。
こういう懐疑論を書いてる人って、こういう基本的な数字も知らずに、印象操作だけするパターンなんですよね。
> それでも4割ってことは残り6割をこれから長期的には需要も価格も高くなる傾向の化石燃料に頼るのかってことよね。
これとか典型です。
元記事に
> しかもこれは耕作放棄地だけの計算であり、家屋の屋根とか、風力発電とか水力とかも
> あわせれば、
と書いてるのはわかってて無視しているという。
Re: (スコア:0)
大丈夫、少子高齢化政策が実を結んでこの国の人口は着実に減少していくことが確定済み。
「原発再稼動しないと電力不足」もデマだってことがわかったしね。
Re: (スコア:0)
>大丈夫、少子高齢化政策が実を結んでこの国の人口は着実に減少していくことが確定済み。
いえいえ、もっと人口減らさないと。日本のエコロジカルフットプリントはまだ5近い水準だし。
Re: (スコア:0)
D-T核融合が実現すれはエネルギーの大半が高速中性子で出てくるから、それ使えばいい。超ウラン元素なんかはこれで処理できる。
崩壊熱も+されるから、発電量も増える。どのみち中性子線を何かで受け止めて熱に変えないと発電できないし。
Re:いよいよ核種変換とかに期待するしかないのかも (スコア:1)
問題はその高速中性子を受けても大丈夫な核融合炉の材料なわけですが。
核融合による発電自体はできるかもしれないけど、炉の材料はまだ全然目処たってないし、
目処が立つ見込みもたってないですよね。
Re: (スコア:0)
「あと30年ぐらいで核融合が実用化できるかも」って30年前から言われていたんですよね。
ITERもwikipediaによると 「2027年3月 重水素-トリチウム運転開始（予定）」となっています。
Re: (スコア:0)
長寿命核種に高速中性子当てて分解する技術ならとっくの大昔からあるわ。
あまりにトンデモなコストがかかるからもんじゅに地位を奪われただけ。
原発５機分の処理ができる設備を起動するだけで当時の日本の全発電量相当の電力が必要と言われた。
年に何度も屋島作戦しないといけないなんて言ったら、それこそ日本の経済財政が軽く吹っ飛ぶ。
Re:いよいよ核種変換とかに期待するしかないのかも (スコア:2)
FBRてのは余計な核毒の発生をなるべく抑えて発電しながら効率的にプルトニウムを生産するための炉であって、放射性廃棄物の核種変換なんてしないんだが？
まあ、もんじゅは延命のために核種変換の研究施設にしてブランケットに使用済み燃料挿入しようとしてるが、オレに言わせりゃ普通に運転するよりそっちのがヤバイわ。
FBR研究だったら現地には濃縮ウランが入ってきてプルトニウムが軽水炉より少しばかりリッチな使用済み燃料が出てくだけだが、核種変換研究なら現地にもりもり放射線を出す高レベル放射性廃棄物が入ってきて余計にもりもり放射線を出す高レベル放射性廃棄物が出て行くんだからね。
Re: (スコア:0)
無人地域で、しかも日本なんかより安定した地殻の上なのにね。
原発がそのまま保管場所になるとしても、保管の限界があるし、いつまでもそこに置いておくわけにもいかない。
地層処分するとしても、高レベル放射性廃棄物を封入するキャニスターの寿命は数百年しかないのに対し、無害化までは数十万年かかる。
つまり、数十万年の間、数百年ごとに地層処分されたキャニスターを取り出し、高レベル放射性廃棄物を再封入することを繰り返していかないといけない。
想像してみよう。
数千年前の人類が電力を使うために使った放射性廃棄物を、何のメリットも無いのに、ひたすら再封入作業するだけになる子孫のことを。
1万年後の人類が地層処分された場所を管理することを忘れてしまい、その後、地層処分された場所の上で温泉施設をつくるために井戸を掘ろうとかしないことを祈る。
Re:やっぱり迷惑施設に行き場所はない。 (スコア:1)
掘り返して再封入することは考えてないでしょ。
キャニスターの破損後もオーバーパックで1000年、粘土ブロックと岩盤で数万年封じ込める [wikipedia.org]そうですよ。
Re: (スコア:0)
いくら安定地層なんて読んでも、日本じゃ数万年のスパンじゃ確実に地殻変動で大きな影響を受けるから、その時になったらおしまいだけど、その頃は自分たちは生きていないから構わないってことですね。
Re: (スコア:0)
>日本じゃ数万年のスパンじゃ確実に地殻変動で大きな影響を受けるから、その時になったらおしまいだけど、その頃は自分たちは生きていないから構わないってことですね。
その考え方の問題として、発生確率の前回からの期間って、別に発生しない保証でも無いって所なんだよね。
それに計算ミスから痕跡が得られなかった位に古いとか、他の要因も沢山有るから、「その頃は大丈夫」とは軽々には言えないんだわ。
Re: (スコア:0, 参考になる)
はい、それが起こっちゃったのが、福島第一原発事故なんだよね。
スマトラ地震の大津波被害を目の当たりにした野党が、当時の第一次安倍内閣の甘利経済産業大臣と安倍総理に「大丈夫か？」って指摘したら、「万全の対策があるから大丈夫！」って断言してたんだよ。
まさか、安倍総理も甘利大臣も、自分が生きているうちに大津波（もしかしたら地震で既に壊れてた説もある）で原発が吹っ飛ぶとは思ってなかった。
あのときに、彼らがちゃんと野党の言うことを聞いて対策とってたら、福島を始め、日本はこんなに苦しんでなかったのに。
Re: (スコア:0)
福島第一原発を延命したのはその野党だったよね
Re:やっぱり迷惑施設に行き場所はない。 (スコア:1)
ひげガンダムのマウンテンサイクル思い出した。
#ギャ、バーン（違
Re: (スコア:0)
無人地域で反対してる人ってどういう理由なんだろう?
おれんちのとなりに作るなよ、ってならわかるんだけど。
Re:やっぱり迷惑施設に行き場所はない。 (スコア:2)
まあ、何にも無いところなんですけど標高があるのでデスバレーより過ごしやすいし、ネバダ州なのでホテルにはカジノがついてたりして一応観光収入もある待ちではあります。UFOで有名なArea 51もこの地域ですね。
Re: (スコア:0)
エリア51 世界でもっとも有名な秘密基地の真実 (ヒストリカル・スタディーズ) アニー・ジェイコブセン [amazon.co.jp]
によると、あの辺鄙な所でも元々は鉱山とか放牧とかあったらしいです。
土地を巡るトラブルがあったとか。
Re:やっぱり迷惑施設に行き場所はない。 (スコア:1)
まぁ、今現在Yucca Mountain周辺で人里と言えるのはBeaｔyくらいですけどね。
Re:やっぱり迷惑施設に行き場所はない。 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
とにかく原発絶対反対だからでは？
たぶん地球が破壊されても安全なくらいの
対策をしないかぎりOKしてくれないと思います。
Re: (スコア:0)
子孫が困るからだろ
うっかり掘り出そうものなら死にかねないからな
高レベル放射性廃棄物クラスだと1分いればたいていの生物は死ぬし
Re:やっぱり迷惑施設に行き場所はない。 (スコア:1)
大気圏内が宇宙空間と同じ放射線量になったら生物はほぼ死滅するんですが？ さすがお星様の世界に住んでいる人の考えることはちがいますね。
Re:やっぱり迷惑施設に行き場所はない。 (スコア:1)
ロケットの打ち上げ成功確率は良くても96%位なわけだが。
99%になったとして、2000t打ち上げたら20tはどこかに行ってしまう。(マーフィーの法則を思いだせ!)
それにいくらかかるか?
現在は1tで静止軌道まで10億円以上らしいから、1/100以下になるとして、1000万円。
アメリカが年間2000t排出するそうなので、年間200億円か。
1/10のオーダーにしかならなかったら、年間2000億円。
どう考えても地下の方が良い。
放射能の方々も、年間20tがどこかに行くよりはその方を選ぶと思う。
Re:やっぱり迷惑施設に行き場所はない。 (スコア:2)
で、そのマスドライバーは１００％事故を起こさないのかね
Re: (スコア:0)
まず、何の説明もせず分かってもらえると思うのは、大きな間違いだと言っておきます。書けるほどの根拠が無いと見えますよ。
さて、マスドライバーがそのうち可能になるとは聞いたことがなかったのですが、いつ頃可能になるのでしょうか?
また、コストはどれくらいでしょうか?
地下に比べてどれ位、コストと安全性の面で優位性があるのでしょう?
Re: (スコア:0)
元コメントに対しての反応としておかしくはないですね。
マスドライバーだなんて一言も書いていない訳で。
それに、自然界に放射能があることは周知でしょう。
そのことを知らないのが反原発の原因であるかのように書くのは
>判ってて態と曲解して、デマ・非難・誹謗・風評加害してるのだろうなぁ
って感じですが。
Re: (スコア:0)
頼むよ・・・マスドライバーは重力が少なくて大気が薄いトコにしてくれよ・・・
地球から月面やそれより遠くまでマスドライバーで、しかも継続的に打ち出すなんて地球環境どんだけ破壊するつもりだよ・・・
位置エネルギーと空気抵抗なめんなよ・・・
Re: (スコア:0)
事故があった場合は、事故発生国の処理に困っているであろう放射性廃棄物100tばかり（具体的な数値は上下するだろうが）をを引き取って賠償としたら？
国対国で民事訴訟を禁じた協定を結んだ上で。
Re: (スコア:0)
旧ソ連の人工衛星コスモス954号 [www.jaxa.jp]のように、人工衛星が落下した国から多額の賠償金を請求されるのがオチ。
コスモス954号はカナダ北部の無人地帯に落ちたから300万カナダドルで済んだけれど、市街地に落ちたらどうなることやら。
Re: (スコア:0)
つまり、いま埋めるのは早計で、地層処分には反対ということ？
放射脳とか書きながら地層処分に反対する人がいるんだ、と新鮮な驚き。
Re: (スコア:0)
放射性廃棄物の地層処分に反対はしない。
但し其れが唯一無二の方法でもない。
後で取り出せる様に配慮しておくべきだとは思うが。
地層処分が社会的に不可能だから、原子力発電を停止しろと云う暴論に組しないだけ。
之（放射性廃棄物宇宙投棄）って、放射脳が溺愛する、「化石燃料の乱用による気象変動・含有放射性物質散布はみんなが等しくリスクを負うし、局所異常天候災害は無問題」と同じスキーム（洋上射出ならば陸上の事故の確率は局所偏在しない）なんよね。
放射脳が脅しに使う、あんた家の隣に原発や放射性廃棄物埋設施設は嫌でしょう、という論理とは正反対の。
Re: (スコア:0)
スタートレックに
１．放射性物質をたんまり積んだヴォイジャー打ち上げ
２．異星人の住処にヴォイジャーが墜落し、放射線障害にかかる
３．それを打ち上げたのが地球人だと判明
４．そのことを知らずに異星人の住処に着陸
５．ヴォイジャーを打ち上げた奴と同じ種族だということがばれ、殺されかかる
という話があるんだが、それでもやるのか
Re: (スコア:0)
うわ、息をする様に嘘をついてやがる。
Re: (スコア:0)
自然放射線はいくらあっても平気な体のひとたちなんじゃないでしょうか。
私の体は自然/人工に関わらず量が問題なんですが。