アカウント名:
パスワード:
「女性をモノ扱いしてる!!」→「じゃあ、男性もモノ扱いします」
モノ扱いってどういう意味です？
不祥事をもみ消すために便利に使う、という意味。トンボのMONO消しゴムが由来の言い回し。
その指示が難しい場合は・・・その先は言う必要ないですよね。自分で考えてみてください。
そうか！だから男性のモノが消された二丁目な方々がモノ扱いされているのか！
男性のモノを扱いますと読み間違えたことに気づいて今いろいろおちんこでる
それをさらに男性のモノを扱きます、と読み違えてみる。
パンツはけよ
性的消費の何がいけないのかという話になってきますね。しかも今回は予約制になっており、完全に双方の合意を得た上での事業です。
http://nlab.itmedia.co.jp/nl/spv/1512/13/news024.html [itmedia.co.jp]> 説明文では「エロコンテンツ産業自体をなくしたり、人々が性的なことに興味や欲求を持つこと、性を商売道具とすること自体を否定はしません」と前置き
そもそも、今回の問題で「性の商品化は批判しない」と明示しているようですよ。
話が食い違っている・・・
コメントにも書かれてるけど、
性の商品化が悪くないというなら、歌手で釣って寄付を集めるチャリティコンサートならいいのに、おっぱいで釣って寄付させるのが何故悪いのか。その説明になってない。結局美醜で語ってるのではないか。
もともとモノ扱いなんてしてないよというお話
何で人をモノ扱いしちゃだめなの？その「モノ扱い」とやらをされている当人は、文句言ってないのに。
# 俺は会社でモノ扱いされているけど、誰もクレームつけてくれない……。
ほい。
https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_objectification [wikipedia.org]モノ扱いが暴行やセクハラ、うつ病の原因だ、といいたいらしい。
http://repo.kyoto-wu.ac.jp/dspace/bitstream/11173/380/1/0130_009_008.pdf [kyoto-wu.ac.jp]その反論のひとつ。
ところで、「性欲の科学」http://bukupe.com/summary/4276 という面白い本があるんだけど、この本によると男性は女性をモノ化することでよろこぶという傾向があり、また女性は男性の性的な視線の対象となることでよろこぶ、という傾向もあった。
「モノ扱いすることを禁止」って、実は誰も幸せにならないような。
> モノ扱いが暴行やセクハラ、うつ病の原因だ、といいたいらしい。
いや、モノ扱いがその原因の１つとなり得る、というのは分かったけど、この場合は強制的でも常習的でもない同意を得た行為なわけで、それに対して外野が文句を言うのは、どういうことなの？という……。
そりゃ、当人が嫌がってるんならやめさせるべきだと思うよ。先日のAV女優の件みたいに……。
でも、直接的にセクハラを禁止するんじゃなくて、遠因まで禁止したら、もう男女は生活圏を別けて、それぞれ別の星に住むしかなくない？
# そんな出だしのロボットアニメあったなぁ……。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
余計駄目じゃん…… (スコア:2)
「女性をモノ扱いしてる!!」→「じゃあ、男性もモノ扱いします」
Re:余計駄目じゃん…… (スコア:2)
モノ扱いってどういう意味です？
Re:余計駄目じゃん…… (スコア:1)
不祥事をもみ消すために便利に使う、という意味。
トンボのMONO消しゴムが由来の言い回し。
Re: (スコア:0)
その指示が難しい場合は・・・その先は言う必要ないですよね。
自分で考えてみてください。
Re: (スコア:0)
不祥事をもみ消すために便利に使う、という意味。
トンボのMONO消しゴムが由来の言い回し。
そうか！
だから男性のモノが消された二丁目な方々が
モノ扱いされているのか！
Re:余計駄目じゃん…… (スコア:2, おもしろおかしい)
男性のモノを扱います
と読み間違えたことに気づいて
今いろいろおちんこでる
Re: (スコア:0)
それをさらに男性のモノを扱きます、と読み違えてみる。
Re: (スコア:0)
パンツはけよ
Re:余計駄目じゃん…… (スコア:1)
性的消費の何がいけないのかという話になってきますね。
しかも今回は予約制になっており、
完全に双方の合意を得た上での事業です。
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re:余計駄目じゃん…… (スコア:1)
http://nlab.itmedia.co.jp/nl/spv/1512/13/news024.html [itmedia.co.jp]
> 説明文では「エロコンテンツ産業自体をなくしたり、人々が性的なことに興味や欲求を持つこと、性を商売道具とすること自体を否定はしません」と前置き
そもそも、今回の問題で「性の商品化は批判しない」と明示しているようですよ。
Re:余計駄目じゃん…… (スコア:3, すばらしい洞察)
話が食い違っている・・・
コメントにも書かれてるけど、
性の商品化が悪くないというなら、
歌手で釣って寄付を集めるチャリティコンサートならいいのに、おっぱいで釣って寄付させるのが何故悪いのか。
その説明になってない。
結局美醜で語ってるのではないか。
Re: (スコア:0)
もともとモノ扱いなんてしてないよというお話
Re: (スコア:0)
何で人をモノ扱いしちゃだめなの？
その「モノ扱い」とやらをされている当人は、文句言ってないのに。
# 俺は会社でモノ扱いされているけど、誰もクレームつけてくれない……。
Re:余計駄目じゃん…… (スコア:1)
ほい。
https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_objectification [wikipedia.org]
モノ扱いが暴行やセクハラ、うつ病の原因だ、といいたいらしい。
http://repo.kyoto-wu.ac.jp/dspace/bitstream/11173/380/1/0130_009_008.pdf [kyoto-wu.ac.jp]
その反論のひとつ。
ところで、「性欲の科学」http://bukupe.com/summary/4276 という面白い本があるんだけど、
この本によると男性は女性をモノ化することでよろこぶという傾向があり、
また女性は男性の性的な視線の対象となることでよろこぶ、という傾向もあった。
「モノ扱いすることを禁止」って、実は誰も幸せにならないような。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:余計駄目じゃん…… (スコア:1)
> モノ扱いが暴行やセクハラ、うつ病の原因だ、といいたいらしい。
いや、モノ扱いがその原因の１つとなり得る、というのは分かったけど、
この場合は強制的でも常習的でもない同意を得た行為なわけで、
それに対して外野が文句を言うのは、どういうことなの？という……。
そりゃ、当人が嫌がってるんならやめさせるべきだと思うよ。
先日のAV女優の件みたいに……。
でも、直接的にセクハラを禁止するんじゃなくて、遠因まで禁止したら、
もう男女は生活圏を別けて、それぞれ別の星に住むしかなくない？
# そんな出だしのロボットアニメあったなぁ……。