パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Microsoftが2005年中のアンチウイルス市場参入を発表」記事へのコメント

  • 賛成 (スコア:1, 興味深い)

    by Anonymous Coward on 2005年02月20日 22時52分 (#696532)
    俺は賛成だけどな。
    できれば有償じゃなくて無償でやってほしかった。独禁法のこともあるし、SymantecやMcAfeeに配慮して有償にしたんだろうな。

    そもそも、OSの機能を維持するためだけに毎年アンチウイルスソフトに高い金を払わなきゃいけないってのは解せない。AVGみたいな無償のもあるけど。

    ウイルスに侵入されない完璧なOSを作るのは今のMSには無理だってことはみんな分かってる。質や数の違いはあれ、LinuxにだってMacにだってセキュリティーホールはある。ウイルスのないOSを作るのが無理だったら、ウイルスに感染した時の影響を最小限に食い止めるような仕組みを作ればいい。

    自動車にエアバッグが付いているのと一緒。アポロ宇宙船に脱出ロケットが付いていたのも一緒。事故は避けられない。システム的な不具合もあれば、ユーザーの操作ミスもある。でも事故が起きた時に、エアバッグや脱出装置があれば、被害を最小限に抑えられる。

    OSにとってウイルス感染という事故のときに被害を軽減できる仕組みはアンチウイルスソフトなんだけど、それを今までMSはサードパーティーにやらせてたわけで。つまり「自動車は売るけどエアバッグは他から買ってください。しかもこの自動車はしょっちゅう事故を起こします」と。普通に考えれば、タダでエアバッグを付けるのは当たり前なんじゃないの?
    • Re:賛成 (スコア:4, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2005年02月21日 0時12分 (#696566)
       最初に苦言をひとつ。いい加減、たとえ話はフレームを起こすだけだと言うことを覚えて欲しい。車の事故は人命にかかわるが、ソフトウェアの欠陥はそういう類のものではない。

       さて、その上での話しだが、いくつか大事な視点が欠落しているように感じる。

       まず、「無償でやってほしかった」ということだが、では、「無償」でおこなうにあたってそのソフトウェアの作成にかかる費用はどのように調達するか、と言う視点が抜けている。OSにバンドルされるのであれば、当然、OSの価格に転嫁するのが当然だろう。「無償」≒「OSの値上げ」となると思うが、その点、如何か。現在のマイクロソフトのOS価格は、穴だらけのぼろぼろだから出来る価格であるとも言える。

       次に、アンチウイルスソフトが高い理由だ。それは、次から次へとウィルス新種や亜種が生産し続けるウィルス作者たちの存在だ。毎日に近い頻度で発生しているそれらのウィルスに対応するのにかかる費用は、どうやって回収したら良いのか。無論、高水準なサービスであるから高いのであって、低水準なサービスであれば安く提供できる可能性もある。どんな価格でどんな水準のサービスなら納得するのか。

       「無償」? とんでもない。そんなものボランティアでもありえない。よしんば人のよい誰かが奉仕したとしても、PC代、開発ソフトウエア代、場所代、回線代、電気代は最低でも持ち出しになってしまう。後の3つは、日々かかる費用だ。

       さらに、マイクロソフトが販売すると言うインパクトだ。これは他の記事でも触れられている通り、サードパーティーを市場からしめだしてしまう危険がある。いまでさえ、Windows Updateでのパッチは後手後手に回っている。Windowsの修正は、マイクロソフトにしか出来ないことであるし、それこそ注力すべきではないのか。

       一方で、アンチウィルス市場はサードパーティーが育ててきたものだ。各社が地道にウィルスの危険性と、サブスクリプション契約の概念を市場に浸透させた結果だ。サブスクリプション契約は、マイクロソフトがOS価格に導入しようとして失敗した価格政策であり、のどから手が出るほど欲しい継続的で安定な収入源だ。

       マイクロソフトが、このジャンルに参入するのは筋が通っていないのではないか、とわたしは考えるし、それを許容するユーザーについても少しおかしくないか、と感じる。ご一考願いたい。
      親コメント
      • by Elbereth (17793) on 2005年02月21日 9時30分 (#696685)
        > まず、「無償でやってほしかった」ということだが、では、
        >「無償」でおこなうにあたってそのソフトウェアの作成にかかる
        > 費用はどのように調達するか、と言う視点が抜けている。OSに
        > バンドルされるのであれば、当然、OSの価格に転嫁するのが当然
        > だろう。「無償」≒「OSの値上げ」となると思うが、その点、
        > 如何か。現在のマイクロソフトのOS価格は、穴だらけのぼろぼろ
        > だから出来る価格であるとも言える。

        費用って、OSの価格の9割がまるまる利益になるくらいボッタクリ
        という話なんで、それの何%か利益還元しても罰は当たらない
        だろうと考える人は多そう。
        親コメント
      • 個人でも企業でも、最終的にはTCOが低いほうに流れるだけでしょう。個人の場合はその算出式に個人的な好みが入ってくるんでしょうけど。「俺は○○社の製品を使う事に対して生理的嫌悪感を感じることで胃薬が必要になるから結果としてコスト高」とかありえるし(笑)

        私企業がどの業種、製品ジャンルに参入するかについて筋が通っているか通っていないかという見方をする人もいますが、僕はそういう考え方はしませんね。企業戦略上有利なら参入し不利なら退出するだけだと思います。筋が通っているか否かとルールにのっとっているかどうかはまた別物だとおもいます。
        --
        屍体メモ [windy.cx]
        親コメント
      • by azazaz (24181) on 2005年02月21日 11時00分 (#696727)
        パッチとして公開するには検証等で時間がかかるから、
        一時しのぎのような位置づけで保護してくれるようなものならうれしいです。
        新しいワーム等が出たときに、パッチが出るまで保護してくれるだけでいいのです。

        ただ、一般的なウィルス駆除などの機能をつけて重いプログラムになったり、お金かかったりするのはうれしくないです。
        親コメント
      • by Anonymous Coward
        いちユーザーが、マイクロソフトのこのジャンルへの参入が、筋が通ってるかどうか考えたって、参入は止められないでしょう。

        それに、嫌ならマイクロソフトのアンチウイルスソフトを使わなければよいだけの話では?
        これはIE、WMP、MSOfficeなどの問題とは違うと思います。特にマイクロソフトのアンチウィルスソフトでな
        • by Anonymous Coward
          独占状態にある特定のOSでしか機能しないアプリーション分野に参入する事は大いに問題になる。だから、MS Office(Wordは1983年)はそれほど叩かれなかったが、IE WMPは国際的に問題視されてるでしょ
      • by Anonymous Coward
        べーつに、マッチポンプをしようってんじゃないんだし、
        OSと一体にしてOSの価格を上げようって話でもない。
        MSが自分のところの製品を少しでもマシにするために、
        アンチウイルスメーカーに資金を投入しただけじゃん。

        看板がMSになるのが気に入らないのかい?
        だったら使わなきゃいい。

        >Wind
        • by Anonymous Coward
          OSの脆弱性調査にかかるコストは、どちらの製品価格に反映されるんだろうか? 仮に、そのコストを公開する事を義務付けたとしても、誰も判断できないんじゃないかな。そうなると結局MSの匙加減ひとつ、結果として価格的に有利になるし、企業ユーザは契約を一本化できるから、他のセキ
        • by Anonymous Coward
          マッチポンブそのものだと思いますが...
        • by Anonymous Coward
          >MSが自分のところの製品を少しでもマシにするために、
          >アンチウイルスメーカーに資金を投入しただけじゃん。
          それでしたらSymantecなどの既存のアンチウイルスベンダーに投資
          したり、情報提供したりするだけで十分。

          問題なのはそれを買収して自社の内部に保有しようとしていること。
          まるで病院が「副業」として葬儀屋をやっているようなもんです。

          死人が出る以上は病院が葬儀屋と密に連絡を取るのは仕方のないこ
      • by Anonymous Coward
        >車の事故は人命にかかわるが、ソフトウェアの欠陥はそういう類のものではない。

        あんたアホ?いまどきどの車にも制御用のソフトウェア乗ってるし、
        銀行のシステムだって。そもそも人命にか
        • by Anonymous Coward
          …と、自虐的なコメントを書いている人がいます。
        • by Anonymous Coward
          >車の事故は人命にかかわるが、ソフトウェアの欠陥はそういう類のものではない。
          北米大停電の原因は、監視用パソコンにウイルスが感染していたからだと
          いう「噂」があったりします。もちろんそのパソコン用OSは某M$製品だと
          言われています。

          もちろん真相は闇の中です。
      • by Anonymous Coward
        サードパーティーがアンチウイルスソフトを作成しようが、MSが有償のアンチウイルスソフトを作成しようが、その費用を負担するのはユーザーであることには変わりない。

        アンチウイルスはOSの機能を維持するための必要最低限なソフトなのだから、OSベンダーが適切なライセンス料の範囲内で提供すべきだし、そうすることがOSベンダーの利益になるというのが、私の視点だ。

        そもそも、MSは今でさえセキュリティー対策のために多額の資金を投じている。WindowsUpdateサイトを運営し、数十億ドルの開発費を投じてWindowsXP SP2を提供した。すべて無償だ。Longhornを遅らせ
    • Re:賛成 (スコア:2, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2005年02月21日 0時34分 (#696574)
      OSを自動車に例えるなら脆弱性の問題は、ブレーキに効きが悪いとかボルトの強度が足りないとかそっちの方。ソフトウェアは物理的な物と違ってリコールしなくてもパッチをあてればすむから、Gartnerの主張は応急処置はセキュリティーメーカにまかせておいて根本的な解決にリソースを集中せよって事。

      # MSもさっさとデフォルトでAdmin権限じゃなくても使い易くしてくれないかな。
      # ついでに、パッチをあてても重くならない様にして欲しいしパッケージ管理にして… (ry
      親コメント
      • by Anonymous Coward
        ># MSもさっさとデフォルトでAdmin権限じゃなくても使い易くしてくれないかな。

        それはソフトウェア側の問題な罠。
        MSの製品はちゃんとUser権限で動作するし。
        • by qwerty (20776) on 2005年02月21日 4時03分 (#696615) 日記
          権限の問題もありますが、それに加えて(プロプライエタリな割に)
          ディレクトリ・レイアウトの標準が無いというのも問題かと。
          unix系でも軽度ですが、同様の問題がありますね。
          要はユーザがインストールしたいプログラムをどこに置くかという事なのですが。
          想定としては、少人数で共有する計算機で、
          あまりガチガチに設定しない、けれども基本的にユーザには
          admin or PowerUser (or root)権限を与えない、という場合です。

          unixだと
          $HOME/bin,$HOME/share や、あるいは $HOME/$APPNAME
          あたりにインストールするかと思いますが、
          Windowsで $HOMEPATH 以下にアプリをインストールするような事は
          聞いたこと無いしインストーラも考慮してくれない、
          かといって Program Files 以下に入れるようなのは嫌。

          ちょっとオフトピですが、こういった環境を構築する場合、
          皆さんはどうしてますか?
          --
          [Q][W][E][R][T][Y]
          親コメント
          • by niratama (2175) on 2005年02月21日 10時24分 (#696715) ホームページ 日記
            標準がないわけじゃなないですよ。
            >かといって Program Files 以下に入れるようなのは嫌。
            って人とかソフトベンダがいるだけ。

            まあユーザの権限でインストールする場所に関しては、
            現状のProgram Files以下というのは確かに考え物ですが。
            親コメント
          • by Anonymous Coward
            >Windowsで $HOMEPATH 以下にアプリをインストールするような事は
            >聞いたこと無いしインストーラも考慮してくれない、

            エロゲーでそういうものがありました。 User 権限でインストールも実行もできました。出来ないわけではなく、やってないだけだと思う。
      • by Anonymous Coward
        >OSを自動車に例えるなら脆弱性の問題は、ブレーキに効きが悪いとかボルトの強度が足りないとかそっちの方。

        最近の脆弱性の指摘を見ていると、むしろ
        「悪意によってブレーキに油をかけることのできる
    • by Y.. (7829) on 2005年02月21日 1時51分 (#696597) 日記
      条件付きで賛成かな?
      パターンで検出するんじゃなくて
      未知のウィルスの検出に特化するのであれば悪くないと思う
      従来通りのパターンで検出するタイプなら
      その開発リソースをバグつぶしに当ててほしいなぁ
      ウィルス対策としてはバグをつぶすのが一番効果的なんだし
      親コメント
      • by TameShiniTotta (19794) on 2005年02月21日 7時32分 (#696648)
        >ウィルス対策としてはバグをつぶすのが一番効果的なんだし

        これ [trendmicro.com]どうぞ。

        TOP10の一番上にあるWORM_ANTINNY.Aはトロイ型ウイルスであり、
        ユーザが実行することでのみ感染します。
        こうしたウイルスは穴埋めでは全く意味を成さず、
        例えバグゼロなOSができても歯が立ちません。

        つまり、ウイルス対策における穴埋めは1つの解決策でしかなくて、
        実際には「いかに危ないファイルを実行させないか?」と、
        「実行してしまった後でいかに復旧するか?」も、
        ワンセットで考えないと何の意味も持たないのです。
        親コメント
    • by Anonymous Coward
      エアバッグがタダっていう根拠は?全くあたりまえに思えないのだが。

      セキュリティーホールが無くても、ユーザーのミスでウイルスを実行してしまう危険性などはあるわけで、
      ウイルス感染したときに対処できる仕組みが必要だというのには同意するけど。
    • by Anonymous Coward
      そんなあなたにClamAVはいかがですか。
      http://www.clamav.net/

UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア

処理中...