パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

地上デジタル放送への道険し……総務省調査」記事へのコメント

  • まだ高い (スコア:2, すばらしい洞察)

    本気でアナログ波を置換するつもりなら、5万以下(もっと言えば2万~3万)程度の受像機が出ないと無理でしょう。
    アナログ変換チューナー単体で出して、1万以下とか。
    --
    マラソンで二位を抜いたら何位?
    • Re:まだ高い (スコア:2, すばらしい洞察)

      by KAMUI (3084) on 2005年06月15日 10時36分 (#751543) 日記
      そもそも地上デジタル対応テレビはなんで揃いも揃って「薄型」なんだ?
      その部分がコストを押し上げてる気がするんだケド。

      普段,ニュースや天気予報くらいしか見てないので「最高の画質」なんて必要ない。
      それらの内容を把握するのに不便が無いなら,ブラウン管でも構わないンだし。
      まずは「対応機器の普及」が第一でしょうに。
      親コメント
      • by AC0x01 (24904) on 2005年06月15日 10時55分 (#751569) 日記
        そもそも地上デジタル対応テレビはなんで揃いも揃って「薄型」なんだ?
        その部分がコストを押し上げてる気がするんだケド。
        安物のブラウン管テレビと比較したときに、デジタルチューナーが高すぎる。
        ブラウン管テレビ(5万円ぐらい)+地上デジタルチューナー(5万ぐらい)=10万円
        内蔵型で特価9万円とかだとして、5万円のアナログのみだけど画質があまり変わらないテレビと比較したとき、買いたいと思います?ってのが理由だと思われ。
        その点、高いテレビならデジタルのHD画質とかで差別化も出来るし、チューナー部分の値段の割合も低くなる。

        #見てみたいんだけどなぁ・・・。せめて3万円ぐらいに値下がらないかなぁ(--;
        親コメント
        • なぜ例えにHD用のブラウン管使わないの?
          最近じゃ30インチ以下でもブラウン管の方がCP/inchが悪いんけ?
          • コストの話だったので、HD用のブラウン管は脳内から抹殺されてました(--;
            ただ、どっちみちウン十万はする品物な気がするので、低コストの普及用には厳しいかなと・・・。
            それなりの価格でも買う、って人は薄型買っちゃうだろうし。
            親コメント
            • 地上デジタル内蔵HDブラウン管テレビって、28型で10万弱。
              これが32型になると、15万円前後で液晶とあまり変わらなくなる。
              じゃあHDじゃないブラウン管の地上デジタルテレビはっていうと、
              28型でまあ7万円強くらい。
              デジタルチューナーを内蔵していないSDブラウン管のワイドテレビは
              4万円くらいだったりする。

              こういう状況で、HDブラウン管ハイビジョンテレビは
              あんまり売れていないのは確か。たぶん値段が中途半端なんだよね。
              親コメント
      • by Bill Hates (2038) on 2005年06月15日 14時31分 (#751815) 日記
        > そもそも地上デジタル対応テレビはなんで揃いも揃って「薄型」なんだ?

        地デジ見ない人でも薄型を欲しがるからと、薄型売る方が儲かるから。
        一応地デジチューナ内蔵ブラウン管テレビってのも売られてますが、
        安くてもあまり売れません。

        > 普段,ニュースや天気予報くらいしか見てないので「最高の画質」なんて必要ない。

        画質だけなら液晶よりはブラウン管の方がまだ上だと思いますよ。
        プラズマだとブラウン管より奇麗に思いますが、最近は液晶に押されて
        不人気ですね。
        親コメント
        • by Anonymous Coward
          > プラズマだとブラウン管より奇麗に思いますが

          えぇ!?
          一度眼科に行って診てもらうことをお勧めしますよ

          マジメな話をすると、HDといえどもプロ用モニタのほとんどはいまだにCRTなわけで、CRTを基準に色調整され
          • by nim (10479) on 2005年06月16日 10時32分 (#752452)
            プラズマは確かに色はいまいちなのですが、暗いところで映画を見る分には不満がありません。
            私は(純粋に好みの問題として)画素のエッジが立っている方がこのみなので、CRTよりも気持ちいいです。
            液晶は、店頭で見た限りではソニーの三色LEDのやつはそこらのCRTよりも色が綺麗でした。
            親コメント
          • by Anonymous Coward
            >マジメな話をすると、HDといえどもプロ用モニタのほとんどはいまだに
            >CRTなわけで、CRTを基準に色調整されています。

            画面の大きさや価格、周辺を考慮しないで画質云々論じてもしょうがないと思いますが。

            #マジメに考えるなら個体差まで考慮しないとダメとかw
      • > 地上デジタル対応テレビはなんで揃いも揃って「薄型」なんだ?
        > その部分がコストを押し上げてる気がするんだケド。

        価格を吊り上げるためです。
        低価格帯の商品は韓国とガチンコになりますので、
      • by Anonymous Coward
        とゆか、画質や寿命、応答速度に価格のトータルバランスなら
        ブラウン管の方が上だと思うんですけど。

        パンしたりスクロールするとついてこない液晶や、
        高価格なくせに5年で寿命の来るプラズマってそんなに良い?

        そりゃ、ブラウン管じゃ商売にならないってのもわかるんですけどね。
        • by MIYU (17727) on 2005年06月15日 12時56分 (#751719)
          最近はそう思っていない人が多数派かもしれません
          薄型テレビに対するイメージについては、「画質が良い」、「大画面である」とする割合は、液晶テレビ、プラズマテレビともに過半数を占めている(BCN総研の薄型テレビに関するアンケート調査 [nikkei.co.jp])
          私は「現時点ではブラウン管の方が上」派ですが、MDが音声圧縮技術ATRAC(とその後継技術)を使用している「劣化音源」だという認識さえ無い層が存在していたりしますし、画質や応答速度などの様に個人差が有りそうな感覚的な部分については、「人それぞれだから、本人がそう信じているのならそっとしておこう」、と深く追求しないのが平穏のための道かなと …

          液晶テレビとプラズマテレビが今後の主流になるだろう、という事は確実視されている様で、経済産業省が、この2種を省エネ基準対象品目に追加 [mainichi-msn.co.jp]する決定をしたそうです。うちの32型ハイビジョンブラウン管TVの消費電力でさえも180Wなのに、32型・199Wという消費電力の液晶TVを「環境に優しい低消費電力」と宣伝する様な怖ろしい話は無くなるんでしょうか?

          私は、今使っているハイビジョンブラウン管TVが壊れた時に「まともな画質の・妥当な価格のTV」が無くなっていたら、TV無しになるかもしれない、週に何時間という使い方をするユーザーなのですが、今持っているニーベルングのDVHSの類が見れなくなるのは悲しいかも。
          親コメント
        • by Anonymous Coward
          >>パンしたりスクロールするとついてこない液晶や、

          と言うか、デジタルテレビの規格自体がついてこない仕様になっているんじゃないかと思(以下略

ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家

処理中...