アカウント名:
パスワード:
多くの場合、その前段階にある「製作」段階を問題視し、また商業として成り立つことによるその拡大を恐れています。
強姦などは、犯人1人の幸福のために、1人が犠牲になってしまいますが、児童ポルノは、1人の画像で大勢の人が楽しめるわけですし、リアルでの性犯罪を抑制する効果もあるわけで。
成人ポルノは日本では内容は規制されているが、禁止はされていない。
規制枠からはみ出した時だけがわいせつ罪として扱われるだけだ。
＃有る意味、規制が有るって事はそれを守れば「合法」ってお墨付き。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
児童ポルノを個人で楽しむことの問題性 (スコア:1)
そもそも、児童ポルノを個人で楽しむことになんか問題あるんですかね？
強姦などは、犯人1人の幸福のために、1人が犠牲になってしまいますが、
児童ポルノは、1人の画像で大勢の人が楽しめるわけですし、リアルでの性犯罪を抑制する効果もあるわけで。
食欲・睡眠欲・性欲は人間の本能なわけで、その基本的欲求を、たいした根拠（児童ポルノが与える害が、利益よりも大きいことの証明）もなく侵害すべきではないとおもいます。
Re:児童ポルノを個人で楽しむことの問題性 (スコア:5, すばらしい洞察)
想像力が足りなさ過ぎるよ。
その児童ポルノはどうやって作られたと思ってるの？
「ポルノを個人で楽しむ」ならあなたの意見に賛同する部分もあるんですが、
児童ポルノとなると話は別です。
こういう、俺って物事を相対化して客観的に見れるんだぜー、的な意見は
ときには問題の本質を隠します。
単純所有違法化に反対することはできても、そこから児童ポルノを楽しむ権利を
正当化することはできないと思います。
Re: (スコア:0)
そして、児童ポルノの流通数から見れば明らかなように、
「児童ポルノ規制によって基本的欲求を満たなくなる人」 ＞＞ 「被害に遭った児童数」
なわけで。
真の意味での「公共の福祉」を考えたら、規制しない方が良いと思うけどね。
Re:児童ポルノを個人で楽しむことの問題性 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
＞「児童ポルノ規制によって基本的欲求を満たなくなる人」 ＞＞ 「被害に遭った児童数」
＞なわけで。
それでは、あなたは誰かを殴りたい人の殴られ役になってください。
その数はきっとあなた一人より多いでしょう。
あなた一人の被害で多くの人の幸福につながるのなら、それが公共の福祉というものでしょう。
あなたの理屈によるなら、ね。
Re:児童ポルノを個人で楽しむことの問題性 (スコア:1)
少なくとも、私は思い切り殴ったり蹴ったりひねったりしてみたい。
試合だと禁じ手になっている技や自分の技量を知りたい人は沢山いるはず。
「あの技はつかえねー」「いや○○を狙えば」「合気道って...」なんて不毛な
議論は昔っから延々と続けられてきてるから、十分需要はある。
格闘技大国日本にいる格闘技愛好家の数をなめちゃいかんよ。
Re: (スコア:0)
臓器提供とか、新薬の献体とか、in vitroでの培養が難しい病原株の培地になってもらう手もありますね。
得られたデータは数千数万の命を救うために生かされるかもしれない。
公共の福祉のためなら規制しない方がいいと本人が言ってくれてますし、規制されていても人体実験くらいは
喜んで引き受けてくれるでしょう。なにしろ公共の福祉のためですから。
理解のある人がいて助かりますね、ホント(嬉)
Re: (スコア:0)
そういう人なら反撃もせずボケーっと突っ立ってるような相手じゃ意味無いでしょ？
Re:児童ポルノを個人で楽しむことの問題性 (スコア:1)
で終わっちゃうんだな、これが。
なので素人が全力で反撃してくれるシチュエーションが欲しい訳。
まさにそういう議論でしょ。
子供相手でもやらせてもらえるならやってみたい気がない訳ではない。
子供の護身術としての有効性とか、子供ならでわの弱点とか、解らないこと
多いんだよね。どうしても大人同士の戦いで考えちゃうから。
結局大人相手でも子供相手でも、思考実験の域を出れないので、サンプルが
あれは不毛な議論も少しは減ると思うんだ。
これで逝っちゃった人を献体に廻せば効率いいかも。
Re: (スコア:0)
空手やってたけど、やっぱりミットと人体とじゃ全く感覚違うんですよね。
練習台になってもらえると、格闘技競技者の公共の福祉に貢献できますよ。
小児性愛者より人口少ないかもしれませんが。
Re: (スコア:0)
という意見はスルーですか？
代用できるなら代用品で満たしてくださいよ。
Re:児童ポルノを個人で楽しむことの問題性 (スコア:2, 参考になる)
多くの場合、その前段階にある「製作」段階を問題視し、また商業として成り立つことによるその拡大を恐れています。
あなたのいわんとすることはわからなくもないですが、逆効果です。
もし児童ポルノを守りたいと願うのなら、あなたは何も行動しないのがいいでしょう。
大体、大勢の満足のための小数の犠牲をよしとするなら、より多数の大人趣味？の人々（と、それに保護される子供たち）に対する小数であるロリコンの犠牲もまたありということになります。ま、実際これはそういう風潮にありますね。
子供は無条件で保護されなければならない、とする思想はここ数十年でどんどん強くなってますし、生活環境・社会体制の激変でもない限りはこのまま行くんじゃないですかね。
つまり、下手な抵抗は死を早めるだけです。生き残るには息を潜めてじっとする以外にないでしょう。
生き残れるのかどうかは知らないですが。
Re:児童ポルノを個人で楽しむことの問題性 (スコア:1)
実物と一見区別できないようなリアルなCGで作ればいいのかねえ。
無駄に二次元を迫害したがる人達が結構いるところをみると、ダメかな。
Re: (スコア:0)
個人的には水着くらいならいいかとは思うけどね。
えげつない児童ポルノを諦めてくれればそれで円満解決なんだけど、よく考えたら対話する必要なんてこれっぽちもないわな。
ペド野郎に人権(の一部)はないと言っちゃってもかまわないもんね。
Re:児童ポルノを個人で楽しむことの問題性 (スコア:1)
まず益がどの程度か不明。
そしてそんなことのために子供が犠牲になることが問題。
さらに元々児童ポルノは児童の性的労働ということで問題視されている。（なんか最近は風向きが変わってる感じもしますが）
煽ってるんでしょうが、不明瞭かつ自分勝手な利益を主張して被害者の犠牲を正当化しないで下さい。
Re: (スコア:0)
小児性愛感情を持つ一般人は、20-25%存在し、小児性愛的刺激物への反応率は 27.7% と、広範に存在することから、
ペドフィリアを DSM より取り除くことを主張している。
参考文献:『Archives of Sexual Behavior』 Vol. 31, No. 6 2002年
小児性愛者は決して少なくない、少なくとも同性愛者よりは多いことは確か。
児童ポルノ規制については、貴方の主張のように「自分勝手な利益を主張して」とされてしまい、
肯定する意見を出すと「お前は小児性愛者だ」とレッテル張りされてしまい、公平な議論も決議も期待できなくなる。
完全匿名投票ならまともになるだろうが、現在の議院内閣制だとそれは不可能。
そして、犠牲になる児童という意味でも、児童ポルノ規制が入ったら性欲をポルノで満たせなくなり、実際の児童に手を出す人が多くなるんじゃないかな。
詭弁の塊 (スコア:1)
「小児性愛感情「しか」持たない」とはどこにも書いてませんね。
そして「しか」持たない人の性欲を社会的弱者である子供が犠牲になって満たさねばならないという理由がどこにありますか？ どこにも理由は書いてませんが？
性欲は睡眠欲や食欲と違って満たされなくても死ぬわけでも傷つくわけでもありません。そのために他人を傷つけようと言うのですね、あなたは。
＞そして、犠牲になる児童という意味でも、児童ポルノ規制が入ったら性欲をポルノで満たせなくなり、実際の児童に手を出す人が多くなるんじゃないかな。
結局根拠は「じゃないかな」ですか。
「じゃないかな」で他人を傷つけることを正当化するのですね。
Re:詭弁の塊 (スコア:1)
生殖能力のまだない子供に性欲を感じるのは「生物としての本能」なのですか？
多くの先進国で、子供に対する性愛は「犯罪」となっていますが、犯罪 = 社会的差別となるのですか？
ん？ 俺、今何か言った？
Re:詭弁の塊 (スコア:1, 参考になる)
「生物としての本能」だと思います。一桁台とかは別として。
人間は長い間、そういった「子供」と生殖活動を行ってきたし、
一生物としても、若くて健康な個体を好むのは当然でしょう。
近年になって、人間が社会的な生活を営むようになると、教育や労働力の確保等、
若いうちから子育てに拘束されないほうが重要になってきたから、
「子供」との生殖活動を制限するようになっただけです。
それは、宗教によってタブーだったり、法律だったりするわけです。
多くの先進国では、理性や本能よりも社会性が強いので、「子供」に性欲を感じないかもしれませんが、
それは人間が持って生まれた特性ではなく、後天的に獲得したものではないでしょうか。
ただ、「子供」に対する性欲を抑え続けるのは生物としての本能に反するとしても、
現代では犯罪だし、許されることではありません。
今の「子供」には生殖活動に従事させるよりも、もっと重要な役割があるのです。
Re: (スコア:0)
で、死んだり傷ついたりするんですか？
＞小児性愛者などの社会的な差別を受けている人も、社会的弱者と言える。
弱者かどうかはわかりませんが、そうだとしても、そしてそのためにさらなる弱者を踏みつけにすることを主張するのですね。
＞児童ポルノを違法化するのではなく、コントロールして、被写体を保護するようにすれば良い。
＞貧しくて飢え死にする人も、小学校にいけない人も世界には大勢いるが、児童ポルノ出演を条件に資金援助するとかね。
それではそのような公約をかかげて選挙に出馬してください。
あなたの言うように本当に社会福祉と皆が認めるなら、きっとあなたは当選して政策として実現されるでしょう。
中にはあなたを悪しざまに言う人、嫌がらせをする人もいるかもしれませんが、社会の幸福のために少数の犠牲で済みますよ？ あなたも本望でしょう？
Re:詭弁の塊 (スコア:1, おもしろおかしい)
「死んだり傷ついたり」ということですが、児童ポルノの被写体は死ぬんですか？
自殺というなら、性的欲求を満たせなくなった人も同じでは？
> 弱者かどうかはわかりませんが、そうだとしても、そしてそのためにさらなる弱者を踏みつけにすることを主張するのですね。
少なくとも、「日本」において子どもはもはや弱者ではありません。
「保護」してもらえる立場ですから。
小児性愛者を保護する団体や組織はほとんどありませんよね？
そういう意味で、子どもが更なる弱者とはいえません。
> 中にはあなたを悪しざまに言う人、嫌がらせをする人もいるかもしれませんが、社会の幸福のために少数の犠牲で済みますよ？ あなたも本望でしょう？
フランスでは既に小児性愛者の政党というのは存在します。
それはさておき、今そういう活動しても逆効果にしかならないからしません。
例えば、「児童ポルノのせいで小児性愛者が増えてきた、準児童ポルノとしてアニメやゲームも規制しなくては」のようになることが安易に予想されますから。
Re: (スコア:0)
自分で「少数の犠牲」と言ってたのに、今更傷つかないとでも？
＞小児性愛者を保護する団体や組織はほとんどありませんよね？
＞そういう意味で、子どもが更なる弱者とはいえません。
より弱者であり保護の必要性が高いと思われるから子供の保護団体の方が多いと考えるのが普通では？
因果関係が逆転してますよ？
＞それはさておき、今そういう活動しても逆効果にしかならないからしません。
やってもみなてもいないのにわからないでしょう？
自分は子供に犠牲になることを強いることを主張しておきながら、自分がその主張のための犠牲になるのは嫌だという。
＞例えば、「児童ポルノのせいで小児性愛者が増えてきた、準児童ポルノとしてアニメやゲームも規制しなくては」のようになることが安易に予想されますから。
根拠が不明瞭ですね。言い逃れにしか見えません。
やってみなければわからないのでとにかく出馬してください。話はそれからです。
Re: (スコア:0)
つまり極論vs極論の泥仕合。
Re:詭弁の塊 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
Re:児童ポルノを個人で楽しむことの問題性 (スコア:1)
◆IZUMI162i6 [mailto]
なぜマイノリティは自らを抑圧させがちなのか？ (スコア:1)
今回の主張
マイノリティ「どんな迷惑があるんだか知らないけど我々に好きにさせてくれないなんてひどいです！」
世間「でも君らはっきり言ってマイナーだし。君達がちょろっと我慢すれば迷惑が消滅して丸く収まるんじゃね？社会全体にとっては圧倒的にそのほうがいいね？」
すこしはましな主張
マイノリティ「これこれの負担があるのは分かってるけど、その反面これこれのメリットがあり、それが失われることによる社会全体の損失はこれこれほどに大きいのです！」
世間「む、じゃあちょっとよく議論してみようか」
なぜマイナーな嗜好や思想のひとたちは前者の主張を叫び散らす傾向にあるのだろうか。
大衆と自己の差異を明確化して自らを窮地に追い込むだけではっきり言って逆効果なのに。
Re:なぜマイノリティは自らを抑圧させがちなのか？ (スコア:1)
メジャーな人たちがマイナーに理解を示すというデメリットよりも、大きなメリットってなかなか無いと思う。
例：20年前の日本の喫煙者がメジャー：非喫煙者がマイナー → 現在の日本の非喫煙者がメジャー：喫煙者がマイナー
それが判ってるからこそ、メリットを声だかに主張したくても出来ないのだと思う。多様性よりも異物を弾いた方が楽だからね。
言い換えると、社会風潮に乗れなかったらマイナー。世の中のルールはその程度でしかないけど、その時々で最善を尽くそうとしてると信じたいね。
Re:なぜマイノリティは自らを抑圧させがちなのか？ (スコア:1)
要は、大衆に対して「これがないとマイナーな俺らだけじゃなくて、最終的にはみんなも困るよ」って提示できればいいわけ。
大衆を味方につけるには、大衆と利害を一致させることが重要です。
一方で元コメ氏の提示した社会に対するメリットは
＞リアルでの性犯罪を抑制する効果もあるわけで。
というもので当事者の発言としては最悪の部類です。
何が最悪かというと、マイノリティの主張の受益者はマイノリティだけで、それを抑圧した場合に大衆にかかる不利益の主体もマイノリティだから。
これは早い話が脅迫で、簡単に言うと「ロリエロくれよ！くれないと強姦すっぞ！くれよ！」って言ってるのとおなじことだから。
自らを犯罪者予備軍と表明して主張を通そうとする輩に大衆が賛同するわけないでしょう
Re: (スコア:0)
>世間「でも君らはっきり言ってマイナーだし。君達がちょろっと我慢すれば迷惑が消滅して丸く収まるんじゃね？
>社会全体にとっては圧倒的にそのほうがいいね？」
この反応が返ってくることが多いような気がしますね。
趣味嗜好という内面の問題だから、お互い感情的になりがちなんだな。
世間は全員キチガイだからね (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ないですか。
＃このスレッドを読んでいたら「狂人とは理性を失った人のことではない。狂人と
＃は理性以外のあらゆる物を失った人である。」というG.K.チェスタトンの言葉が
＃頭に浮かびました。
Re:児童ポルノを個人で楽しむことの問題性 (スコア:1)
P.S.
このコメントツリー内で「児童ポルノ＝被害者が存在する3次元もの」という前提の上に成り立って議論が進んでいるのが、驚きでもあり、スラド住人のリテラシーの高さを感じられました。
Re: (スコア:0)
「楽しみたいなら大人相手にしろよロリコンがっ」
ってこと
Re:児童ポルノを個人で楽しむことの問題性 (スコア:4, すばらしい洞察)
こういうのって、問題の分割がしにくい(感情的に)というのがあるけど。
個人の性的嗜好がどうであるか、ということと(児童に)被害があるかを切り分ける必要がある。
個人の嗜好として、べつに屍姦癖だろうが、獣姦癖だろうが、おまるフェチだろうがかまわない。が当然他の人に迷惑をかけちゃだめなわけだ。
で、対象が成人のものなら(違法でない範囲で)、その人自身の責任によってポルノ類への出演という経済活動はアリで、それを利用するのは別に問題ない。(屍姦癖だからって殺人はもちろんNGだよ)
ただ、児童の場合、そもそも自身を管理できない(社会的主体じゃない)こと、加えて性的な必要性は一応むしろマイナスということになってることがあるので、大概は本人に対する人権侵害になってる。
で経済活動が回ることで被害拡大という関与なんで問題が大きいという。
ここらへんは政府が管理してる酒タバコと麻薬(たいがいは犯罪組織のお金になる)もまあ、多少は比喩になるかと思う。
なんで、ここらへんも加味した場合の「だから二次元とかポリゴンな～はいいじゃないか」というのが逆説的に意味がでてくる。
# ただの全面禁止はアレという意味で。
と浅いうえに理解に自信がないが書いてみた。
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:児童ポルノを個人で楽しむことの問題性 (スコア:3, すばらしい洞察)
子供が性産業に関わる（ポルノに出演したりとか）のが良くない、という思想がある。
ここまではみんな納得するので、供給側は違法とされてる。
（ココに納得できない人は、また別の話になる）
すると、需要が大きいのに供給が小さくなって、高価値化して、供給側のインセンティブが大きくなる。捕まらなければ儲かるようになる。
だから、需要側を叩く。需要が小さくなれば、低価値化して、供給側のインセンティブが下がる。儲からないのに捕まる危険がある。
神の見えざる手経由で、供給を減らして子供を守ろうという発想。
この発想からは「被害児童が存在しなくても需要に繋がるから叩く」という発展があり得る。対抗するなら「三次に興味は全くない！二次元最高！」と、需要には絶対に繋がりませんという主張が必要じゃないかな。
（「ロリはまともじゃない」というのは社会的な圧力で市場そのものを潰す発想なので、ちょっと違う）
エロ・宗教・政治と三地雷踏み抜くのでAC
Re: (スコア:0)
色々な性的嗜好に合わせて、500人ぐらいのポルノを作成して、それのみを完全合法化。
新たなリクエストも募集。
そして、その500人には十分なお金を渡す。（日本国憲法の解釈でよくある、マイナスとプラスで0になり「実質平等」というやつ）
すると、児童ポルノ犠牲者数は少なくなる（国認定の児童ポルノが合法なら、違法なものに手を出さなくなり、違法ポルノが乱立しなくなる）し、
被害者救済にも繋がる。
児童ポルノ愛好家の欲求も満たせる。
こんないいことはない。
何故、そうならないかというと、「子どもを守りたい」と「子ども」を縦にしつつ、実は「児童ポルノの存在自体が気持ち悪い。」とか「小児性愛者死ねよ」みたいに考えている人が多いからじゃないかな。
Re:児童ポルノを個人で楽しむことの問題性 (スコア:1, すばらしい洞察)
大人なら金のため他の理由があれば自分の意志で脱ぐが、子供が自分の意志で変態のオカズになるのか？
児童ポルノは強姦とかわらんよ
Re: (スコア:0)
複雑な契約をする能力はなくても、
「お金のために脱ぐかどうか」ぐらいの判断なら10歳にもなればできるんじゃない？
Re: (スコア:0)
大人と同じように判断できるんだったら、そもそも禁止する必要ないでしょうが。
Re: (スコア:0)
成人ポルノも日本では禁止されているよね。
わいせつ罪として。
Re:児童ポルノを個人で楽しむことの問題性 (スコア:1, 参考になる)
成人ポルノは日本では内容は規制されているが、禁止はされていない。
規制枠からはみ出した時だけがわいせつ罪として扱われるだけだ。
＃有る意味、規制が有るって事はそれを守れば「合法」ってお墨付き。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そのために「親権者」がいるのでは？
Re:児童ポルノを個人で楽しむことの問題性 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
ポルノ以前の問題。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
お互いハッピーになれるぞ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
http://dain.cocolog-nifty.com/myblog/2006/05/post_f22c.html [cocolog-nifty.com]
のペドフィリアの論理そのままなんだけど、この本を読んで参考にしたの？