アカウント名:
パスワード:
フレームとリムの剛性が、とんでもなく必要なために、写真のような構造になっているんでしょうね。従来のスポークと比較して、メリットが高いのか、ちと疑問です。フレームとリムの重量も重くなっている気がするし、動力の伝達効率は、ギアとリムのかみ合わせ次第なので、どうなのかなと思います。
スポークがなくなっているので、路面の振動がそのままフレームに伝わることも考慮しなければいけないでしょう。最大の欠点は、タイヤとリムの内側に泥がつくと走れなくなってしまうところです。
非実用的だっていいじゃないか アレゲだもの
# 画像がブロックされて見れないのでID
目新しさ以外の、直接的なメリットは希薄ではないかと思います。なんだかんだ言っても、引っ張り強さで重量を支えるスポークは素晴らしく良く出来た仕組みであって、ちょっとやそっとの思いつきで乗り越えられるような物ではないと思います。
ただ、難点を持つにせよ、実際にアイディアを形にしたという事には、「その意気や良し」と賞賛せざるを得ません。心底、大したものだと思います。
>> 目新しさ以外の、直接的なメリットは希薄ではないかと思います。
「現状では」という言葉を付け足したいところですね ^^みれば僅かな期間で作ったもので、単なる実証モデルでしかないようです。これで全てを評価してしまっては、いくらなんでももったいないでしょう。
車軸があってそれを支える構造が……というのは車輪の発明以来変わってないわけで、あれほどよくできたスポークですら、そのバリエーションに過ぎません。これを根本的に変えるものですから、そう簡単にはいかないのも無理もないところ。
ここは未来に期待ですかね。
スポークに傘や買物袋などが引っかかって転倒する事故は多いそうです。
「自転車で転倒、骨折…急増」http://job.yomiuri.co.jp/news/ne_09101502.htm [yomiuri.co.jp]
そりゃあそうだろうが、本当に「急増」なのかね。
フレームが折れる事故くらい自転車乗りなら経験してる人も多いだろうけど、そんなこといちいちお役所に報告したりはせんぞ。
ブレーキワイヤーに至っては消耗品だから、急な坂道でワイヤーが切れてブレーキが効かなくなっても自己責任だしな。
＞目新しさ以外の、直接的なメリットは希薄ではないかと思います。
できたばかりの頃は、飛行機だって似たようなことを言われていたと思うぞ。破壊的イノベーションというのは、最初はえてしてアレゲなもんだ。
とはいえ、これが将来普通の自転車にとって変わるとは思わないけれど……。
スポークの空気抵抗から解放されて、ディスクほど横風に弱くもない、将来のレーサーになれる可能性はないかなぁ。現時点では支持部がものすごく抵抗になりそうだけど。
トラブったときのタイヤ交換が大変そう
リムの支持部は地面に接してる部分にした方が リムの強度という面では有利だと思うんですけど、どうなんでしょう。やはり、何らかの衝撃吸収機構は必要になるでしょうし、ちょっとした水たまりで駆動部が水没しちゃうでしょうけど。
というか、同等のホイールベースの小径車を作り大径のホイールを被せるだけのイメージなら、外部リムは脱輪さえしなければ良い。接地面積を増やすのが目的だから、少々ぶれようが簡易な支持で充分。
でも、「先ず形状ありき」であるのであれば、基本はリムをベアリング構造にするのが一番でしょうね。左右分割のベアリングの軸側を外せば通常に近いリムがそのまま有るって形。ブレーキも通常のキャリパー式で済むし。前輪ならそれでおしまいなんですが、後輪で駆動するなら、後は素直にリムにチェーンなりベルトなりを掛けるとか。極短スポークと極太中空ハブと言った方が判り良いか？
>同等のホイールベースの小径車を作り大径のホイールを被せるだけのイメージなら
私的には 円形のキャタピラに近い物になるのではないかな？と思ったんですけど。（リムは 最低限、円形を保つ為の強度さえ有れば良い感じ。）
同じ様な物を想像してるのかな？。
キャタピラなら円にする必要ないでしょう。リムの上は取って下部だけにキャタピラ巻いちゃえば更に省スペース。
空気入りのチューブ使う為には円形の必要が有ると思います。径が大きい方が 段差とかの走破性は良いだろうし。あくまで荷重の支え方がキャタピラ的って言う意味ですなんですけどちょっと分かりにくい例えだったかな。
>フレームとリムの剛性が、とんでもなく必要なために、ボックスフレームはデザイン的な要素らしい。構造的にも高い剛性は必要ないはず。リムはベアリングのレール部分がスマートに出来なくてコストも掛かってるらしい。ギアは歯付きベルトだけど。
>タイヤとリムの内側に泥がつくと走れなくなってしまうところです。ドロとか落ち葉くらいは平気。水掛けながら回せば洗うこともできる。でも枯れ枝とかポリ袋とかのゴミが噛み込むとロックする。
#モノホイールのリムドライブなら昔からあるしむしろ先祖がえり？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
正常進化か？ (スコア:0)
フレームとリムの剛性が、とんでもなく必要なために、写真のような構造になっているんでしょうね。従来のスポークと比較して、メリットが高いのか、ちと疑問です。フレームとリムの重量も重くなっている気がするし、動力の伝達効率は、ギアとリムのかみ合わせ次第なので、どうなのかなと思います。
スポークがなくなっているので、路面の振動がそのままフレームに伝わることも考慮しなければいけないでしょう。最大の欠点は、タイヤとリムの内側に泥がつくと走れなくなってしまうところです。
Re:正常進化か？ (スコア:4, すばらしい洞察)
非実用的だっていいじゃないか アレゲだもの
# 画像がブロックされて見れないのでID
Re:正常進化か？ (スコア:3, 興味深い)
目新しさ以外の、直接的なメリットは希薄ではないかと思います。
なんだかんだ言っても、引っ張り強さで重量を支えるスポークは
素晴らしく良く出来た仕組みであって、ちょっとやそっとの思いつきで
乗り越えられるような物ではないと思います。
ただ、難点を持つにせよ、実際にアイディアを形にしたという事には、
「その意気や良し」と賞賛せざるを得ません。
心底、大したものだと思います。
Re:正常進化か？ (スコア:3, すばらしい洞察)
>> 目新しさ以外の、直接的なメリットは希薄ではないかと思います。
「現状では」という言葉を付け足したいところですね ^^
みれば僅かな期間で作ったもので、単なる実証モデルでしかないようです。
これで全てを評価してしまっては、いくらなんでももったいないでしょう。
車軸があってそれを支える構造が……というのは車輪の発明以来変わってないわけで、
あれほどよくできたスポークですら、そのバリエーションに過ぎません。
これを根本的に変えるものですから、そう簡単にはいかないのも無理もないところ。
ここは未来に期待ですかね。
Re:正常進化か？ (スコア:2, 興味深い)
スポークに傘や買物袋などが引っかかって転倒する事故は多いそうです。
「自転車で転倒、骨折…急増」
http://job.yomiuri.co.jp/news/ne_09101502.htm [yomiuri.co.jp]
Re: (スコア:0)
そりゃあそうだろうが、本当に「急増」なのかね。
フレームが折れる事故くらい自転車乗りなら経験してる人も多いだろうけど、
そんなこといちいちお役所に報告したりはせんぞ。
ブレーキワイヤーに至っては消耗品だから、急な坂道でワイヤーが切れて
ブレーキが効かなくなっても自己責任だしな。
イノベーションのジレンマ (スコア:1)
＞目新しさ以外の、直接的なメリットは希薄ではないかと思います。
できたばかりの頃は、飛行機だって似たようなことを言われていたと思うぞ。
破壊的イノベーションというのは、最初はえてしてアレゲなもんだ。
とはいえ、これが将来普通の自転車にとって変わるとは思わないけれど……。
Re: (スコア:0)
スポークの空気抵抗から解放されて、ディスクほど横風に弱くもない、将来のレーサーになれる可能性はないかなぁ。現時点では支持部がものすごく抵抗になりそうだけど。
Re:正常進化か？ (スコア:1, すばらしい洞察)
トラブったときのタイヤ交換が大変そう
Re: (スコア:0)
#チェーンの付け直しを伴わない分、交換を考慮して再設計すればタイヤのみのが逆にラクかもしんない
Re:正常進化か？ (スコア:2, すばらしい洞察)
リムの支持部は地面に接してる部分にした方が リムの強度という面では有利だと思うんですけど、どうなんでしょう。
やはり、何らかの衝撃吸収機構は必要になるでしょうし、ちょっとした水たまりで駆動部が水没しちゃうでしょうけど。
Re: (スコア:0)
というか、同等のホイールベースの小径車を作り大径のホイールを被せるだけのイメージなら、
外部リムは脱輪さえしなければ良い。接地面積を増やすのが目的だから、少々ぶれようが簡易な支持で充分。
でも、「先ず形状ありき」であるのであれば、基本はリムをベアリング構造にするのが一番でしょうね。
左右分割のベアリングの軸側を外せば通常に近いリムがそのまま有るって形。
ブレーキも通常のキャリパー式で済むし。
前輪ならそれでおしまいなんですが、後輪で駆動するなら、後は素直にリムにチェーンなりベルトなりを掛けるとか。
極短スポークと極太中空ハブと言った方が判り良いか？
Re:正常進化か？ (スコア:1)
>同等のホイールベースの小径車を作り大径のホイールを被せるだけのイメージなら
私的には 円形のキャタピラに近い物になるのではないかな？と思ったんですけど。
（リムは 最低限、円形を保つ為の強度さえ有れば良い感じ。）
同じ様な物を想像してるのかな？。
Re:正常進化か？ (スコア:1)
キャタピラなら円にする必要ないでしょう。
リムの上は取って下部だけにキャタピラ巻いちゃえば更に省スペース。
the.ACount
Re:正常進化か？ (スコア:1)
空気入りのチューブ使う為には円形の必要が有ると思います。
径が大きい方が 段差とかの走破性は良いだろうし。
あくまで荷重の支え方がキャタピラ的って言う意味ですなんですけど
ちょっと分かりにくい例えだったかな。
Re:正常進化か？ (スコア:1, 興味深い)
>フレームとリムの剛性が、とんでもなく必要なために、
ボックスフレームはデザイン的な要素らしい。構造的にも高い剛性は必要ないはず。
リムはベアリングのレール部分がスマートに出来なくてコストも掛かってるらしい。ギアは歯付きベルトだけど。
>タイヤとリムの内側に泥がつくと走れなくなってしまうところです。
ドロとか落ち葉くらいは平気。水掛けながら回せば洗うこともできる。
でも枯れ枝とかポリ袋とかのゴミが噛み込むとロックする。
#モノホイールのリムドライブなら昔からあるしむしろ先祖がえり？