auの携帯電話にReferer誤送出の欠陥、KDDIは回収せず 36
謎のRefererはそれが原因だったか 部門より
jbeef曰く、"25日にBUGTRAQ-JPに
投稿された記事(リンク先は日本語非対応のため文字化け中)によると、auのWAP 2.0対応携帯電話の一部で、受信したメール中のURLを開くと、直前に表示していたWebページのURLがRefererとして送出されてしまうバグがあるという。
携帯電話向けのWebアプリケーションでは、セッションID(または、手抜きサイトではユーザIDとパスワード)をURLに含めることでセッション管理が行われていることがある。その場合、こうしたバグがあると、IDを含む(場合によってはパスワードをも含む)URLが第三者サイトに漏れてしまう。その第三者は漏れてきたURLにアクセスするだけで、被害者のログイン後の画面を乗っ取ることができてしまう。
こうした危険性は、PC向けサイトではWebアプリケーション側の欠陥としてかねてより多方面で指摘されてきたが、
携帯電話では、ブラウザがcookieやPOSTの機能を持たないことがあるため、こうした作り方はやむを得ない面があった。発見者の指摘によると、この問題により、例えば、
J-Phoneの「@写メール」でメールや写真が第三者に見られたり、位置情報をサポートしたサイトにアクセスした直後にその位置情報を第三者に知られるなどの被害が出る恐れがあるという。
ZDNetの
記事によると、このバグのある機種は、A3012CA、A3011SA、A3013T、
C5001T、C3001H、C3003Pの6機種。KDDIは、8月中旬以降にauショップでのバー
ジョンアップで対応するとしているが、ダイレクトメールなどでの告知は予定
していないと伝えている。
携帯電話は高機能化で数々のバグが発覚しているが、個人情報漏洩を直接引
き起こす欠陥が明らかになったのは、昨年5月のSO503iの
iアプリのスクラッチパッドのバグに続く2件目となる。このときは、
販売の一時
停止と42万台の回収という的確な対応がなされている。今回の欠陥は、SO503iのケースに比べると、被害が現実となる可能性の高いものであるだけに心配だ。"
「@写メール」自体にも別のセキュリティホール? (スコア:3, 興味深い)
Re:「@写メール」自体にも別のセキュリティホール? (スコア:1)
にもかかわらず、HTTPやHTMLの規格をフル装備していても完璧な実装は不可能な「セッション」を実現させたがる。
頭が悪いとしか言いようがない。
Re:「@写メール」自体にも別のセキュリティホール? (スコア:1)
ただ、クッキーも全キャリア対応でもない、Referも吐いてくれない端末と吐く端末がある、UserAgentも同じキャリアでも記述方式が変わることがある、キャリアが端末の利用するIPを教えてくれないetc...という状況でセッション管理?と言いたくなるのもまた事実。勘弁して欲しいです。
Re:「@写メール」自体にも別のセキュリティホール? (スコア:0)
「EZサーバのIPアドレス帯域」
http://www.au.kddi.com/ezfactory/tec/spec/ezsava_ip.html [kddi.com] それとも違う事指しているのかな...
Re:「@写メール」自体にも別のセキュリティホール? (スコア:0)
ちなみにi-modeはこっちです
http://www.nttdocomo.co.jp/mc-user/i/ip.html [nttdocomo.co.jp]
J-PhoneはNDA下情報でした…
Re:「@写メール」自体にも別のセキュリティホール? (スコア:1)
元となったRFCやW3C勧告の思想に沿い、確固たるポリシーに基づいて取捨選択された物、とは言い難いと思えませんか?
無論、ハードとコストの面からの考察は重要ですが、だからといって、規格が「安かろう悪かろう」になってしまう様では業界全体が馬鹿にされても仕方ありません。
> HTML/HTTPベースになっていることそのものがとても意味がある。
メリットもありますが、デメリットもあります。
どちらが大きいかは問題でなくて、カバー出来るデメリットか否かが問題です。
そもそも、携帯電話の実装しているHTTPは、HTTP/1.1のサブセットとして明確に仕様化して、どの端末も最低限それを満たしている状態になっているのでしょうか。例えばiMODEのCHTMLは「たちの悪いパクリ+身勝手拡張」ですが、他はどうなのでしょうか。
HTML/HTTPを利用しているが故に、携帯電話向けのサイト/情報にPCや他の機器から容易にアクセス出来る事、アクセス性が高い事は大きな利点ですが、それは同時にセキュリティホールへのアクセス性にも繋がります。
> セッションを実現しようという需要にも各自きちんと理由がある。
「似非セッション」で良しとしている理由が理解出来ません。
(そして、大きな需要が在りながら、安全なHTTPセッションの為のRFCが現れて来ない理由も)
携帯だろうと何だろうと、「正常系」が動く事だけを追い続ければ、異常系の対策をすると破綻するシステムも、平気で案件として抱え込む暴挙に至るようになります。完全にカバー出来ない物を似非でカバーして、そのリスクと穴を完全に把握&対策せずにゴーサインを出すと、このような問題に繋がるのです。
> そういう市場・需要を無視して対案も示さず
需要を盾に、完全性や信頼性に目に瞑るSEは、存在自体がセキュリティホールになり得ます。砂の城を崩されたからとっいて怒ってはなりません。砂の城は崩れるものです。砂の城を崩れないようにする「対案」は、砂で城を造らない事です。
需要があっても市場があっても、それが適切だと言えない事は沢山あります。それらの目利きが出来るようになりたいものです。「後」で問題にならないのは運でしかありませんから。
Re:「@写メール」自体にも別のセキュリティホール? (スコア:1)
ルーズであることが許容されていたがために普及した規格であるHTTP/HTMLにおいて、
厳格さだけを求めても足元が危うくなるだけだと思いますが。
需要がなければ技術なんて何の価値もない。世の中的には。
Re:「@写メール」自体にも別のセキュリティホール? (スコア:0)
同意。WAP(1.0)の辿った道を見れば明らかです。
CHTMLはTime to marketという意味でもいいセン行ってると思いますよ。
あと、tomatsu氏は仕様の穴と実装の穴を取り違えているような…
今回の件(も、今ま
Re:「@写メール」自体にも別のセキュリティホール? (スコア:1)
あれ、iモード用HTMLとCHTMLって別物なんだっけ?
Re:「@写メール」自体にも別のセキュリティホール? (スコア:1)
私の知る限り、iモードとEZweb(HDML機/XHTML機)は30x応答に追従します。Jは実機所持経験がないので不明です。Developper Programのページにもないな……。iモードでは「ページが移動しました」ダイアログが出ます。ページ移転を302(か303。どちらを使ったかはもう覚えてません)でまわしたときにこのダイアログについての苦情をもらい、あわてて別の方法(リンクで飛ばす)をとったことがあります。
携帯電話で30x応答に追従しないのですぐに思いつくのはDDIPのオープンネットコンテンツですかね。
auの公式料金確認ページにも問題ありらしい (スコア:2, 参考になる)
また、これも2つの別々の問題を指摘しているように読めます。
Re:auの公式料金確認ページにも問題ありらしい (スコア:1, 参考になる)
1. C5001T(Ver 1.0.2.273)で、料金照会ページの[通話料・通信料照会]にアクセス。
2. C5001Tに、HTTP_REFERERを取得するCGIのURLの書いたメールを送付。
3. C5001Tで2.のメールを受信し、書かれているURLへアクセス。
4. 取得したHTTP_REFERERを、A3014Sにメールで送付。
5. A3014Sで、4.のメールを受信し、書かれているURLへアクセス。
6. A3014Sで、1.と同じ内容が表示される。
なんで、サブスクライバIDのチェックをしていないんでしょうね?
報道発表もホームページでの告知も行わない方針 (スコア:1, 参考になる)
ちなみに BugTraq-JP の記事は ここのミラー [nifty.ne.jp] で読めます。
Re:報道発表もホームページでの告知も行わない方針 (スコア:2, すばらしい洞察)
セキュリティのことを知らない一般の人々は、公表すると「auって危ないんだ」という印象を持ってしまう。セキュリティに関してある程度知っている人は、進んで告知しないことを非難する。残念ながら前者の人々の方が数が多いのでしょう。
経営的には「正しい」のかも知れないが、道義的にはよろしくないですね。
まあ一般利用者がもっと賢くなれば状況は変わるのでしょうけれど……。
Re:報道発表もホームページでの告知も行わない方針 (スコア:1)
ただ単純に今すぐ対処できないから、とりあえずはまだ何も出来ない事を言いたいだけかも
窓口での対処法マニュアルがまだ出来てないとか…
せめて、「対応については、ただいま検討中です」ぐらいのアナウンスぐらいすればいいものを…
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
カモネギだから (スコア:1)
のかもしれませんよ。
「そんなお客さんには言わなくてもダイジョブだろう」
新聞やTVに大きくでて初めて対応するつもりでは?
Re:カモネギだから (スコア:2, 参考になる)
で、この問題ですがAUショップでは認識されているものの、メーカー修理しても直らない場合が ありまして(私の電話がそう)、「直って」からの動きを見ていたら、省電力機能が 液晶と音声を勝手に落して、電源キー以外反応しなくなると言う新たなバグらしき ものが見受けられました。
こういう事を考えると、今のAuのやり方と言うのは不安は煽らないかも知れないけ ど、メーカにはゆるいやり方であるとしか思えないのですが。
既に携帯電話市場が飽和した以上、品質が勝負になると思うし、このようなゆるゆるな 体制では後でユーザが大きな不都合を被るのではないかと考えるのですが。
情報漏洩はユーザが自力で気付けない欠陥 (スコア:1)
Re:報道発表もホームページでの告知も行わない方針 (スコア:0)
リファラ (スコア:1)
リファラがどうこういうと難しいので 単に、はやりの個人情報漏洩の危険性があるという事だけ指摘すれば 話は変わったかもしれない その方が報道機関に食いつきが良さそうな気がしないでもないし
そもそもREFERERって必要? (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:そもそもREFERERって必要? (スコア:1)
ただ、この目的のためだけであれば、Refererを、同一ドメインへのリンクのときだけ送出するという仕様でも十分かもしれません。 このあたりについては、小島さんのこちらのページ [ryukoku.ac.jp]でまとめられています。
Re:そもそもREFERERって必要? (スコア:0)
Re:そもそもREFERERって必要? (スコア:0)
でも、不自由は感じてないなぁ~
Re:そもそもREFERERって必要? (スコア:0)
自分の悪口を言われていないか気になって仕方がない粘着質の人には
どこから辿ってきたのかという情報は必須なのでしょう。
この欠陥がなくても位置情報が漏洩する (スコア:1)
これは、位置情報をGETで送出できること自体が誤った仕様と言えるのではないでしょうか。
KDDIの位置情報機能の仕様 [kddi.com]では、「利用者同意の上で」位置情報が送信されるとなっているのに、同意していないサイトへも位置情報が漏れてしまうと。
つーかさ (スコア:0)
# やばい(?)のでAC
Re:つーかさ (スコア:0)
Re:つーかさ (スコア:0)
GPS機能の利用方法についての一般向け資料早く出して欲しい。そりゃもう解析されちゃってみんな使い始めてますけどね? それでも資料出すのと出さないのでは違うでしょう。やっぱ、C5001Tだけ仕様が違う点が問題になってるのかな。
A3014Sも・・・ (スコア:0)
> 「A3012CA」「A3011SA」「A3013T」「C5001T」「C3001H」「C3003P」 の6機種が該当する。
> KDDIによる と、「バージョンが1.0.7以下のものが該当する」。1.0.7.1 以上であれば、対応済みとなる。
とあったので、A3014S(Sony Ericsson製)のバージョンを確認しましたが、
Mobile Browser 1.0.7 Universal Edition
となっているので、これも該当機種なんでしょうかねぇ・・・・。
最近SONY携帯にやられてるなぁ・・・。
(今回は、Openwaveが悪いとしても、前の機種がSO503iだったので・・・)
Re:A3014Sも・・・ (スコア:1)
とのことです。「実装が異なり」ってのがイマイチ意味不明ですが…実装が違うものを同じバージョン番号で管理したら死にそう。:-)
Re:A3014Sも・・・ (スコア:0)
ないでしょうか?ソニー機のメーラは独自とか聞きますし。
# 追試してみましたが、やはり大丈夫のようです>A3014S
Re:A3014Sも・・・ (スコア:1)
一部au携帯電話におけるホームページURLの送出につい (スコア:0)
こうなったみたいです。
Re:一部au携帯電話におけるホームページURLの送出につ (スコア:0)
という気がしません?