FreeBSDから古いrcシステムが削除される

BSD 曰く、 " Doug Bartonが 関係者にあてたメールによると、 FreeBSD -CURRENT から歴史あるBSDのブートスクリプトが、NetBSDで大幅に 修正され改良された新世代版に置き換えられたとのことである。 以前の rc システムにあった全ての機能は移植され、利用者は今までと 同じように、rc.conf、sysctl.conf等のファイルでブート設定を カスタマイズできる。
このrcNGシステムは昨年9月から -CURRENT のデフォルトであり、 5.0-RELEASE のデフォルトであったので、ほとんどの利用者では 何も問題は起きないはずである。 しかし、rc スクリプトをカスタマイズしていた利用者は /etcの下に rc.* がほとんどなくなったことに注意すべきである。 これらは大幅に書きかえられて /etc/rc.d/ に移されている。 今まで使っていたサーバからこれらの古いファイルが消されることは ないので、使い続けることは可能である。しかし、mergemaster を 使ってシステム更新する場合には、自分自身でそれらを消さないように 細心の注意が必要である。
rcNG システムでは、/etc/rc にはほとんど何も記述されていない。 ただ、/etc/rc.d/ にあるファイルを rcorder コマンドによって依存関係や 優先順にソートし、順番に実行していくだけの処理が記述されているのみである。 そして、/etc/rc.subr には、処理に必要な基本的な設定や共通処理等がまとめられている。 これらについての詳細は、rc.subr(8) のマニュアルを一見するとよい。 /etc/rc まわりが /usr/local/etc と同じような形式になり、ツールの インストール時に便利になった感じがする。しかし、System V のようには なって欲しくないという気もする。欠点は正し、良いところだけをうまく 取り入れて、FreeBSDをもっと使いやすいものにして欲しいと思う。"

rcNG

[tag (10007)]

今日のBSDセクションはGetSetさんによるタレコミ掲載がとても早いみたいですが、一体どうして なのでしょうか。

（閑話休題）記事を読んで、確認してみました。 /etc/rcでやってる仕事は次の3つのようです。

(1) . /etc/rc.subr

rc.subrの読み込みです。この中で、rc.confを読み込んでいるようです。

(2) files=`rcorder -k ${os} -s nostart /etc/rc.d/* 2>/dev/null`

rc.dの下のファイルを並び替えているようです。ファイルの中に依存関係を記述できるようです。/usr/local/etc/rc.d/はabc順に実行する だけでしたが、ここではそれほど単純には命名できないので、こうなったのでしょうか。

(3)
for _rc_elem in ${files}; do
run_rc_script ${_rc_elem} ${_boot}
done

で、ここでぐるぐる回しているようです。

今までは、rc.confで旧rcを使うのか新rcを使うのか設定 できたようですが、mergemasterしたら新rcに切り替わって しまいました。普通のユーザは変更に気がつかないかもしれません。

Re:rcNG

[GetSet (9536)]

>> 今日のBSDセクションはGetSetさんによるタレコミ掲載がとても早いみたいですが

たまたま時間が取れて覗いているタイミングでタレコミがあった、というだけですね。
しばらく前からOpenBSDを扱うようになったので、私も勉強させてもらいつつ、掲載させて頂いております。

Re:rcNG

[Anonymous Coward]

• NetBSD Initialization and Services Control [netbsd.org]
• 新しいNetBSDのシステム起動方式 [netbsd.org]

Re:新しいNetBSDのシステム起動方式

[tag (10007)]

わかりやすくまとまっている説明資料だと思います。特に首肯 したのは、「runlevelはuseless!」というところでした。 BSD派の僕としては、どうしてもあのrunlevelの存在意義に 納得できません。Linuxはこれを取り入れましたが、安易 な感じを受けました。 rcNG的な解決はそこそこ納得できます。従来のやり方が 好きだという人は、それを使い続けることもできます。

BSDとSystem Vでのポリシーの違いの一つに「管理情報を１つの ファイルに格納するか、複数のファイルに分割するか」 ということがあります。エディタで直接修正するのが原則であった Unixでは一つのファイルにまとまっていたほうが、見渡しやすく、 パターン検索が楽で、修正作業が容易だったと思います。 それがSystem IIIなどで、処理効率の良さが重視されて分割 されていったのだろうと思います。別途、ソフトをインストール するような時は、不必要な個所を間違って書き換えることがない という良い副作用を発生したのは事実ですが。

BSDは多少頑固なくらい、今の構造を保持して欲しいと 思います。古臭いと言われることもあるでしょうが、それが Linuxにはない「過去の良い遺産」なのですから。

/etc の管理

[maho (9810)]

個人的に使っているシステムでは /etc をどうされてます?
mergemaster でしこしこやるのがしんどいですよね。 自分が変更したファイルのみ backup 取っておいて、
一挙に /etc を /etc.old とかにして mergemaster -i をしてしまいます。そうすると、まぁ結構簡単にはできますが、それで今回のことには気づきました :)

mergemasterにすべておまかせ。

[KENN (3839)]

実際問題、mergemasterで本当に"merge"する必要が発生するファイルというと、自分の過去の経験(4.x系)では

• passwd
• group
• ftpusers
• inetd.conf
• services
• hosts.*

くらいです。

個人ユースだと、手間というほど大したボリュームにはならないと思うんですが、具体的に何が大変なんでしょうか？

Re:/etc の管理

[tag (10007)]

仕事をさせているサーバは一から構築し直すので、そういう問題 はありません。

実験用サーバはcvsupを適宜実施しながら、mergemasterしていきます。passwd,group,hosts等は古いものをそのまま使うことが 多いです。ツール類のインストールのためどうしてもmergeする 必要がある時は、一度mergemasterを終了し、ゆっくり考えて、 手作業で修正したりmergemasterで統合したりします。 普通のファイルは変更点を目視確認した上で、どんどんインス トールしていきます。

ちゃちゃ

[daemontools (1932)]

最新の注意
↓
細心の注意

--
-- daemontools.

Re:ちゃちゃ

[GetSet (9536)]

ご指摘ありがとうございます。直させていただきました。