超能力に関する研究で奨学金？ 40
ストーリー by hylom
研究は研究ですから 部門より
研究は研究ですから 部門より
andyff 曰く、
本家記事によると、超心理学財団からカラム・クーパー氏に$3,000の奨学金が贈られた。これは、氏がノーサンプトン大学で行っている、「テレパシーとクレアボアイヤンス(透視)に関する研究」を仕上げるためにだそうだ。
氏曰く、「超常現象への興味は、不可思議な現象の宝庫であるノッティングハムシャーで育ったことにより芽生えた。不可解な出来事ばかりおこる土地で、いつも僕は自分のリサーチチームと一緒に、噂になる超常現象スポットを調査していた。さらに最近では、「死者からの電話・メール」に関する研究をしている。」とのこと。
氏は、2010年からPhD リサーチディグリーにて、「亡霊と幻覚に関する研究」を開始したいとしている。
超能力者には興味ありません (スコア:2)
ある製薬会社の薬の効果の高さを検証する研究をしている学生にその会社が奨学金を出すような話で (そんな研究が本当にあるかどうかは知りません)、奨学金によって研究自体が歪まなければ良いですね。
ノッティングハムシャー → ノッティンガムシャー (Nottinghamshire; イギリスの州の名前)
「PhD リサーチディグリー」と書くと何のことだかわかりませんが、「博士課程」 (博士号を取得するための課程) のことではないでしょうか。
ぜひ (スコア:1)
超能力を使うときには、「瞳が燃える」「髪が波打つ」「頬が震える」「心が揺れる」のかを調べて欲しい。
らじゃったのだ
Re: (スコア:0)
Re:ぜひ (スコア:1)
横山先生ディスってんのか (スコア:0)
少年チャンピオンは今のところまだ生きてますよ
# 寝たばこには気をつけよう
死者からの… (スコア:1)
>さらに最近では、「死者からの電話・メール」に関する研究をしている。」とのこと。
研究の結果は、
「遺体を確認した家族の誤解だったそうです」
に成るのですね。
Re:死者からの… (スコア:1)
このコピペの出番ですな。
勝つて言はず、敗れて語らず、
謙譲を崇ぶ者は君子也、怨怒を起す者は小人也。
Re: (スコア:0)
この世には二種類の人間がいる。
死んでいることに気づいている者と、そうでない人間の、二種類。
ようするにこの世は死者でいっぱいだ。
Re:死者からの… (スコア:1)
>死んでいることに気づいている者と、そうでない人間の、二種類。
その分類は、死者誤入では？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
フミカちゃんがシゴフミを届けてくれるサービス希望。
最近のオカルト界隈では死者からメールがくるのか〜 (スコア:1)
件名：オガタ君お久しぶりです
本文：
死んで以来ご無沙汰しています。
こっちの世界にもだんだん慣れてきました。最近は、電話もあるしメールも
できるし神様優しいし、死んでちょっと得した気分です。
あ、あと最近ブログ始めました。よかったら見にきてくださいね！
タケシ＠あの世
日常生活に支障はない (スコア:1)
支障もないかわりに、霊や超能力のおかげで生活が豊かになったり、犯罪が減ったり、研究が進んだりといったこともないようだ。
霊や超能力が実在するのならば、グイン・サーガも完結する(もしくは永遠に書き続けられる)だろうし、未然にテロや犯罪を防いだりすることもできるだろうし、フェルマーがほんとうにフェルマーの定理を解いていたのかもはっきりするし、紫式部に源氏物語は何帖あったのか直接尋ねることもできるはずだ。
だが現実には、モーツァルトの新譜が発表されるわけでもなく、釈迦とイエスとマホメットの鼎談が開かれるわけでもなく、JFK暗殺の真相が明らかになるわけでもない。
私は霊や超能力の存在を信じないが、前述のような世界がやってくるなら喜んでどちらも信じるだろうし、むしろ信じたい気持でいっぱいだ。
もし霊能力者のかたや超能力者のかたがいらっしゃるなら、どうかもうちょっと世の中の役に立つことをしていただきたいと心の底から願っている。
超心理学財団から (スコア:0)
Re:超心理学財団から (スコア:1, すばらしい洞察)
>どうしたいんですか？
アレゲなニュースとして採り上げて皆で話のネタにして楽しみたいのです。
Re: (スコア:0)
タイトルが「奨学金？」ですから、
「そんな無駄なことに金突っ込むんじゃねーよ」
という方向に持って行きたいのでしょうね。
ということで、金が欲しけりゃ自分で動いて手に入れて来いバーカｗ
Re:超心理学財団から (スコア:1, すばらしい洞察)
>ということで、金が欲しけりゃ自分で動いて手に入れて来いバーカｗ
君の考え方では、つまり、学者さんは全部だめかもしれませんね。
Re: (スコア:0)
今の日本政府はそのような考えになりつつあるようですね。
＃まぁ、アメリカの奨学金のトピなのでオフトピですが
Re:超心理学財団から (スコア:1)
>今の日本政府はそのような考えになりつつあるようですね。
原理を考える人と、それを理解してお金にする人の分業がなりたっていたというのが過去ね。
最近はどうも、「それを理解して」がすっぽり落ちたり、そもそも原理でなかったりとかあるね。
単にどんな虚偽だろうが、非論理的なことだろうが、何かわからないことだろうが、お金にすると偉いわけです。
日本でもやればいいのに (スコア:0)
テレビにでるオカルト擁護タレントにはうんざりだけど、それを半端に切り捨ててるだけのプラズマ博士にもうんざり
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
> 肯定するにしても否定するにしても研究は必要でしょ
肯定するには研究が必要ですが否定する場合には研究は不要です
Re:日本でもやればいいのに (スコア:3, すばらしい洞察)
釣りかもしれないですけどあえてマジレス。
否定するには否定するだけの根拠が必要です。
でなけりゃオカルト/超常現象を盲信する人を非難できない。ベクトルが真逆なだけで、同じですからね。
多くの超常現象に科学的な検証が行われないのは、それが主観的な現象である場合や、特定の環境下でしか起きえない(追試が困難である)現象である場合が多いからです。
例えば、いわゆる超能力実験などでは、厳密に科学的な検証を行える環境においては超能力者の協力が得られないか、あるいは不成功だった場合にも「環境のせいで集中できなかった」という言い訳が可能だし、超能力者が「リラックスできる」という環境ではトリックの余地が残る、という具合です。
つまり科学者側としては、もう実証したくてしかたがないのに、その検証に被験者(対象)が乗ってくれないっていうのが現状です。どうして乗ってくれないのかは、お察しくださいとしか。
Re: (スコア:0)
ある仮説に科学的な論証が無い場合には「科学的に確認されていない」という否定が可能です
科学的な論証が存在する場合には反証が必要になる場合もあるでしょうがオカルト系の話題には無縁です
たとえば、私が「サルのウンコにはちょうど偶数個の原子が含まれている」と主張した場合、
それが科学的な真理でない事を示すのに何らかの「研究」が必要ですか？
Re: (スコア:0)
偶数個であることに価値や意味があるなら、調べるべきでしょう。
Re: (スコア:0)
この理論で行くと、科学的な論理のない否定に対して「科学的に否定もされていない」という否定が可能になるのでは？
>たとえば、私が「サルのウンコにはちょうど偶数個の原子が含まれている」と主張した場合、
>それが科学的な真理でない事を示すのに何らかの「研究」が必要ですか？
科学的な審理でない事、を示すには必要でしょう。
でなければ「科学的に確認されていない」の一言で片づけられちゃいますよ。
Re: (スコア:0)
何の根拠もなく否定することは、何の根拠もなく肯定することと同じ。
それは科学ではなく、信仰である。
Re:日本でもやればいいのに (スコア:1)
>何の根拠もなく否定することは、何の根拠もなく肯定することと同じ。
その根拠が結構精薄な場合も結構あってだ、
>それは科学ではなく、信仰である。
それが科学であることを示せない、単なる科学に似たモノへの信仰であることが多いみたいだぞ。
Re: (スコア:0)
「科学的に確認されていない」というのは否定ではなく保留ですよ。
今後確認されるかもしれないわけですし。
二択ではいけない (スコア:0)
どうも「確認されていない」を否定の二択に持ち込みたがる人って多いよね。
確認されていない以外にも、「知らない」とか「嫌い」を否定に結びつける人の多いこと多いこと。
知らないは知らないという状態にしておけばいいものを、知らないから否定にするのは駄目な発想だ。
少なくとも技術者や研究者は決してやってはいけない考え方だろう。
未定はあくまで未定なのだから。
Re: (スコア:0)
なんでサルのウンコやねん
Re: (スコア:0)
そいつは素晴らしい研究だ。 現在、アボガドロ数を確定するのに躍起になっているから、それへの応用もできるかもしれない。
Re: (スコア:0)
話の温度が違ってるっぽいのでマジレスすると
科学の名のもとで「否定」したいなら研究は必要ですよ。
実証だろうと反証だろうと根拠が要る。
こういう場合は、科学の名のもとに研究するにも値しない、
それこそサルのウンコ並のお話だ(と一般的に扱われる)から
「相手にしない」のであって、それは「否定」ではない。
またそこらへんが、オカルト者を妙に刺激する。
つーか、オカルト者はオカルトだからこそその手の話が好きなんだろうから
それの価値を高めるために「科学」に頼るのは負けじゃねーのか？
と常々思うんだけどこれは余談。
そもそも信者は合理的じゃない (スコア:0)
オカルトや超能力を信じても、なにか都合のいいことがあるわけじゃない。「変な人」と思われて損をするだけ。そんなものを信じること自体がすでに合理的でない。まさに信者。
否定する根拠がいくらあっても、信者は聞く耳持たないかと。生温く見守るのが一番。
「信じると都合がいい嘘」は別で、これはほっとくと衆愚政治まっしぐらなので、きっちり否定する必要がある。
Re: (スコア:0)
例えば、穴の中に落ちて取れなくなった小さなネジを取り出したりとか、行方不明になった家族に心配していることを伝えたり…などなど。
個人的には実在して欲しいと希望しています。
実在すればその仕組みも研究できるでしょうし、仕組みを解明できれば応用の幅も広がりそうなので。
もっとも、悪いことにも利用できるので注意が必要ですが。
ふと思ったのですが、「晴人間」や「雨人間」も実は超能力だったしてｗ
Re: (スコア:0)
(根拠なく)肯定するには研究が必要ですが(根拠あって)否定する場合には研究は不要です、ってこと？
(そんな訳ない :-)
Re: (スコア:0)
肯定するには研究は不要ですが、否定するには研究は不可欠。
本来はね。
大槻氏のおかげで、逆だという誤解が広まっているようですが。
未来人と異星人の研究はまだか (スコア:0)
Re: (スコア:0)