WikiLeaks、東京発公電が初めて公表される 48
タレコミ by hauncon
hauncon 曰く、
時事通信によれば、1/1にとうとう在日米国大使館からの公電がWikileaksのサイトで初めて公表されたようだ。公表されたのは、09TOKYO2529、09TOKYO2588、10TOKYO171のリファレンスIDが付いたもので、いずれもIWC (国際捕鯨委員会)における米国との交渉に絡むもののようだ。その関連で日本の立場に影響を与える外的要因の一つにシー・シェパードが挙げられており、米国側がシー・シェパードに対して税制上の問題の有無を調べていたことが示されている。それに対して、日本側はシー・シェパードが米国で訴追されればIWCでの交渉の前進が容易になるとの見通しを出していたようだ。
おそらく、Wikileaks側が国際的に関心が高いものを選んだ結果の公表だと思うが、今後はさらなる爆弾が待っているかもしれない。
報道されているのはSSの話 (スコア:2, すばらしい洞察)
この件の日経新聞の報道を見たけど、シーシェパードの話しかしてないね。
私は、お、日本政府もやるべきことやってるじゃん、と評価した。
そして、これまで聞いた人々の声を思い出すに、同じように感じた人が多いのでは、とも思った。
WikiLeaksのお陰で高く評価される政府というのも珍しいかも？
まあ、外国人がどう反応するか知らないけど。
Re:報道されているのはSSの話 (スコア:5, 興味深い)
公電が暴露されたせいで、米国外交が凄く誠実なものだったと証明されてしまい、
陰謀論となえていた人がなみだ目、みたいな記事を見た覚えがあります。
Re:報道されているのはSSの話 (スコア:1, おもしろおかしい)
つまり、多くの人が賛同するような裏工作は記録に残すが、そうではない陰謀は文書にしないのだろう。
暴露された文書を見て、アメリカの外交が誠実だと思うのは、まんまと騙されてますぜ。
Re:報道されているのはSSの話 (スコア:2, すばらしい洞察)
なるほど。
「証拠がないことが前提の陰謀論は証拠が要らないから言いたい放題」の好例、とくと拝見させていただきました。
Re:報道されているのはSSの話 (スコア:1, 参考になる)
この件の日経新聞の報道を見たけど、シーシェパードの話しかしてないね。
私は、お、日本政府もやるべきことやってるじゃん、と評価した。
オフトピだけど、現業官庁（鯨関係は水産庁）が外交の場に出ているときは日本政府もけっこうやってる。
何せ外交の成否が生活に直結している民間と結びついているので簡単には引かない。
#というか、水産庁は日本政府でも屈指の結構タフな外交してると思う。鯨とか鮪とか。
#何せ味方がほとんど居ない（味方になりそうな捕鯨国はさっさと脱退したIWCとか）でも水面下交渉で賛成票集めたり。
Re:報道されているのはSSの話 (スコア:1)
水産庁だけに水面下の交渉？
日本一のハードネゴシェイター水産庁 (スコア:0)
>何せ味方がほとんど居ない（味方になりそうな捕鯨国はさっさと脱退したIWCとか）
>でも水面下交渉で賛成票集めたり。
完全に機能不全となっているIWCはさっさと脱退しても構わないと思うが
敢えて残って理屈の通じない多数派相手に五分に渡り合っている姿を見るに、
現政府と外務省は彼らの爪の垢でも煎じて飲んでもらいたいもの思う今日この頃
水産庁並みの交渉力と胆力があれば尖閣でも北方領土でも
もう少しまともな展開になったのでは無かろうか
Re: (スコア:0)
にもかかわらずヘタレに見えるのであれば、それは見る者の立場の問題でしょう。
日本人から見たらヘタレでも、中国から見れば従順に仕事をする家来かもしれませんよ。
Re: (スコア:0)
結果ヘタレでしょう
Re: (スコア:0)
同意。日本政府機構の対応は正しい。
SS が海賊まがいの行為を行っていることは米政府も認識しているのがわかった。
ホワイトハウスはどう動くかな。
そんなもん、どうでもいい。 (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:そんなもん、どうでもいい。 (スコア:1, 参考になる)
また、公表するにあたり、事前に「調査」を行って公表すべき内容かどうかの評価をしているらしい。
正月のテレビで池上彰が、その作業を新聞社がやっている、といっていたが、ニュースソースはよくわからなかった。
少なくとも、公表しうるデータ(全くのガセネタでない)ことは確認して公開するため、
時間がかかる、ということらしい。
Re: (スコア:0)
じゃあ、確認の取りようのないエリア51とかの情報は出てこないってこと?
Re: (スコア:0)
UFOなんて眉唾な…
で、超能力開発の話とかはないのかな？
Re:そんなもん、どうでもいい。 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
超人ロックは順調にOURSで連載中ですから。
トライガンもヘルシングもさみだれも朝霧も終わっちゃいましたけど、
休刊フラグはまだ、かもしれない。
とはいえ、牽引力のある連載が乏しいので早急に手を打たないと危ない状況とは思う。
Re: (スコア:0)
超人ロックが掲載されていたときの恐怖といったらもう
#しかも違う内容で同時連載中とか頭がさがります
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
あの首相関連ですか？
公平性が皆無 (スコア:1, 荒らし)
こうやって取捨選択して漏洩するってやり方をやってる限りは
WikiLeaksに公平性があるとは感じられない。
入手した文章はすべて一度に公開すべき。
#報道の自由には報道しない自由があるとかどうでもいい。
Re:公平性が皆無 (スコア:2, すばらしい洞察)
＞WikiLeaksに公平性があるとは感じられない。
そもそも一度でもWikiLeaksが「我々は公平な組織である」なんていったことあるの？
あなたはWikiLeaksになに求めてるの？
Re:公平性が皆無 (スコア:2, すばらしい洞察)
カードは切るタイミングが重要でな
手持ちのカードが同じでも切り方で勝敗が変わることくらい知らんのか
Re: (スコア:0)
誰と勝負しているのか不明だし、どうすれば勝ちだとWikileaksが考えているのかも不明。
何の勝負をしているか分からないがカードの切り方は色々考えているらしい、となると応援していいのか非難していいのかイマイチ分からない。
Re:公平性が皆無 (スコア:2, すばらしい洞察)
>入手した文章はすべて一度に公開すべき。
入手時期からある程度たどれるというのがあるよね。
中国船衝突ビデオなんかだと、時期と内容から海保か検察かと特定されちゃっていたりね。
あれはあれでタイムリーでよかった思うけど、情報の使い方にタイミングというのは結構大きなファクターだと思う。
で、あれがなんで今年の1/1なのか？よくわからない。
開示した時期をなぜ選んだのか？という開示側の説明が
あると、面白いかもね。
>こうやって取捨選択して漏洩するってやり方をやってる限りは
>WikiLeaksに公平性があるとは感じられない。
公平性については誰も担保していないと記憶しているが....
そして、WikiLeaksに対して公平性を求めて何が得られるか？
WikiLeaksが公平であろうとすることに何か利益があるか？
という問題もあるだろうね。
Re: (スコア:0)
で、どっかの出版社みたいに個人情報保護とかを口実に差し止めの仮処分を食らいまくって終了なわけですねわかります。
WikiLeaksは米国がイチャモンつけて赤っ恥かいたくらいそのへんには気を使ってるみたいですが。
Re: (スコア:0)
「他のわかるやつが池上彰みたいに世界の秘密をかみ砕いて説明してくれる」ことを期待してるなら、現状と何が違うのか。
#「全面公開せよ」=「UFOとか陰謀みたいにもっとセンセーショナルなのを出せ」ってことなんだろうな
#ムーでも読んでなはれ
Re: (スコア:0)
銀行とかSSでごまかされてるけど、UFO関連だすよーと言ってたんだから、UFO関連は出てきてしかるべきだろ。
言った途端に逮捕されてるところをみると、UFO関連は本当にヤバくて出せないのかも。
Re: (スコア:0)
おっと日本のマスコミの悪口は底までだ
Re: (スコア:0)
選択するところこそが報道機関としての機能の一つなんだから当たり前だろうに。
ガセからデマまで流しまくるならば２ｃｈとかわらないよｗｗｗｗ
Re: (スコア:0)
>入手した文章はすべて一度に公開すべき。
それなんてクレクレ厨？
クジラの話か.... (スコア:1)
通読したけど、あまりリークというには、元々そんなに秘密というものでもなさそう。
ばれるとガツンとくる様なのを期待して損したな..という印象。
あくまで反米? (スコア:1)
日本側から見れば、「え、これがリークなの」って感じですが、
アメリカ側から見れば、「米政府がシーシェパードを日本に売ろうとしてた」って感じなんだろうか。
チェック体制が欧米視点でだから、反米 (反欧?) なリークになるんだとしたら、
日本のメディアに生情報を渡したら、いったいどんな情報をリークしてくるんだろうか。
……
あー、どうでもいいゴシップ記事ばっかりになりそうな気がしてきた。
Re: (スコア:0)
われらが筒抜けジャパンには今さらリークするようなものもないような…。
「もう知ってるよ」か「ああ、やっぱり？」か「成果ゼロで無駄だったよね」で全部片付いちゃう。
Re:あくまで反米?(-1) (スコア:2)
リークして広まった後に機密情報に指定されます
Re: (スコア:0)
子ネタ (スコア:1, おもしろおかしい)
なんとなくほっとした (スコア:1)
日本パッシングされているのかと思っていた。
ちゃんと相手にされていることがわかってホッとした。
Re: (スコア:0)
＞日本パッシングされているのかと
また後ろから来た国に煽られているのかと思(ry
＃濁点と半濁点間違えるって謎
Re: (スコア:0)
ジャパンパッシング [kotobank.jp]って言葉はご存知なかった?
narunaru氏のコメントをきちんと読めばこちらの意味で使ってるのは明白なので、さすがにこの指摘はちょっと恥ずかしいかな。
# 「ジャパンパッシング(passing)」でぐぐると、Wikipediaの「ジャパンバッシング(bashing)」が先頭に出てきて更にややこしいことに。
もったいないなぁ (スコア:0)
改竄する間もなく即出ししている風でもないし、追加の裏付け取材とかやって情報の信頼度を高めているわけでもない。
ヘタクソな情報の扱い方してるから、もはや『WikiLeaksによれば』という色が付いちゃってる。
これじゃ、いくら実名が出てても『関係筋』や『消息筋』の噂話と大差ないよ。
どっかの国会でも偽メール騒動があったしなぁ。
情報って、扱い方次第だよねぇ。
ってつくづく思う。
Re:もったいないなぁ (スコア:2, 興味深い)
あれ？ 今回の公電の公開に時間が掛かっているのは、マスメディアの記者さんなどに情報の信憑性を確認してもらっているからじゃなかったでしたっけ？
テレビとかでそういう発言を聞いたことがあるのですが...。
既存マスコミの（見方によれば汚い）印象操作もあるような気がしますよね。
世の中のほとんどの人はWikileaksを既存マスコミを通して知るわけですから。
前述の「既存マスコミなどによる確認作業をしている」という情報（ホントかウソか知りませんがジャーナリストと大見得を切る人が言っていたと記憶しています）も、コメンテーター的な立場の人は言うけれどもメインのキャスターはそこに言及しない。あくまでも「WikiLeaksという得体の知れないもの」というスタンスの伝聞形式で伝えちゃう。
そりゃぁ、視聴者の受ける印象は、マスコミが感じている（ある種の）脅威論以上のものにはなりにくいですよね。
何とかここを突破する努力をWikileaksには期待したいところです。
もうちょっと上手に宣伝するとかして。
結果、『既存マスコミの信頼性をWikileaksが担保し、Wikileaksの信頼性を既存マスコミが担保する』ように役割分担すれば世の中のほぼ全ての人の利益になる、という考え方をしたっていいと思うんですよね（本当は既存マスコミ側から歩み寄って欲しいところですけどね...）。
Re: (スコア:0)
最近シー・シェパードが日本の捕鯨船の居所見つけて攻撃を始めたので、旬なネタではなくない
反捕鯨 (スコア:0)
公開したということは、
Wikileaks的には捕鯨推進派との交渉は
悪しき行為という認識なんだろうなぁ、と思った。
# わたしも日本ちゃんとそういうことやってたんだな、と感心した。
国民が主権者なら、重要な問題はすべて公開されて当然だ。 (スコア:0)
Re: (スコア:0)
政府ってのは「対国民」の内政だけじゃなくて、「対外国」の外交って仕事もあってだね、
民主主義・独裁主義関係なく 最初から手札をオープンして外交する国ってのは無くて、
もしそんな国があったら手札をオープンしない国からいいように喰われちまうんですよ。