アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
「オモシロク」って (スコア:2, 興味深い)
おもしろくしなければならないとすれば、教科書よりも授業そのものかと。
それはともかく、小中学校の時って、教科書おもしろく
煽りではありません。まじめなコメントです。 (スコア:0)
正直あまり面白くなかったです。
なんか内容が薄くって「これでは説明になってない」と子供心に思ってました。なんでこんな事を一生懸命説明しているのか?とか、なんでこんな説明でみんな納得するのか?って真剣に思ってました。
既に知っている知識も沢山ありましたしね。正直学校の教科書も授業も面白くなかったです。学校は友達と遊ぶために行っていたようなもんです。
満足できるようになったのは高校大学ぐらいからだったような気がします。人それぞれなんだと思いますよ。こういうのって
#いま考えると嫌なガキだったんだろうなと思う。
Re:煽りではありません。まじめなコメントです。 (スコア:3, すばらしい洞察)
最も理解力や知識水準の高い子供を想定して教科書を作った日には、ほとんど誰も理解できなくなるだけでしょうし。
Re:煽りではありません。まじめなコメントです。 (スコア:1)
興味のある子ならそこから自分で調べて、小学校クラスなら簡単に(これも語弊のある表現ですが)理解できますよ。
で、教科書なんかくだらなくなる。
一方で興味を持てなければ、教科書だけでは理解するためには不十分な情報しか得られないので、
教科書なんかつまらなくなる。
まぁ、理解度別にっていうのもひとつの解ではありますが、
やっぱり授業の進め方じゃないですかねぇ。
実験ひとつにしても
もうわかってる子には、知識を実地に試してみる機会になるし
まだわからなかった子には、教科書が示していたモノが何だったか見てみる機会になります。
Re:煽りではありません。まじめなコメントです。 (スコア:1)
本が(それがどんな本であるにせよ!)情報の終着点であるというか、
本に書かれてることを読めばそれで「済む」、
というような幻想を、そういや俺もガキの頃は持っていたような気がする。
みなさんはどうだったっすか?
例えば、下手に百科事典が手元にあると「そうか百科なのか。じゃあこれ「さえ」読んでおけばOK。」
とか思ってしまったことって、無い?
そうじゃなく、どこで目にした情報であろうが、それはポインタだったり不完全だったりするかも知れないから、
そこから(あるいは別ルートから)手繰って更なる情報を得る、ということをして初めて意味が有る
ということを、学ぶチャンスはなかなか無かったような気がします。
一方で今は、それこそInternetのWebが「リンク」というもので成り立ってます。
情報の「ポインタ」というものの存在を教えてくれるという意味では、
(自分が子供じゃなくなったのでもう実感は出来ないので判りませんが恐らく)
教育上凄く良い状況なのではなかろうか?と思っています。
子供に百科事典を与えるのは良いことなんだろうか?とちょっと悩んでしまっています。
Re:煽りではありません。まじめなコメントです。 (スコア:1)
私は、小学生の頃は読書といえば図鑑か事典でしたから。
で、「なんでこんな事を…」とか、「なんでこんな説明で…」とか感じるところがあったら、
授業でそこにさしかかった時に思い切り先生にツッコんでました。
# 流し読んでても、意外にそういうところ覚えてるんですね。子供の頃って。
さすがに高校クラスになると、まじめにやらないとついていけませんでしたが。
> #いま考えると嫌なガキだったんだろうなと思う。
趣味は違えど、私もそうだったろうなぁ(笑)
Re:煽りではありません。まじめなコメントです。 (スコア:1)
高校時代、ツッコミ過ぎて先生を泣かした事があります。
若いうちは限度がわからなかったりしますが、まぁ程々に(苦笑
ちなみにそれは私の苦手な国語だったのですが、担任の先生でもあったので私の方がオロオロしてしまいました。
凛々しく、あほらしく。
Re:煽りではありません。まじめなコメントです。 (スコア:2, 興味深い)
飛び級って、科目別飛び級って出来ないのかな?
で、芳しくない場合には、科目別落第(留年)とかね。
科目によって好き嫌いで、当然理解度や進捗もあると
思うのですよ。で、理科や社会や算数や音楽やら特定
の科目で図抜けた子が、その図抜けた科目でのみ飛び
級するということが出来ないから、飽きちゃったりす
るわけです。好きな科目が陳腐と思う内容で、嫌いな
科目が追いつかない高度さに見えるという状況だと、
やはり学問的な目的で学校に行く意欲は萎えると...
Re:煽りではありません。まじめなコメントです。 (スコア:1)
特定科目だけ卒業して次の学校に進んだ場合、どうしよう?
やっぱり科目ごと(=1時限ごと)に小学校と高校との間を往復する?(笑)
学校という「物理的な」仕組みは、ちょっと融通性に欠けるかも知れません。
SpecialInterestGroupというかCommunityというか、
そういう感じのものが科目の数だけ有って、
それに参加する (物理的な困難は適宜Netとかで補う)
っていう形態になるのが、理想といえば理想ですね。
#ちなみに人間関係もSIG/Community。
Re:煽りではありません。まじめなコメントです。 (スコア:1, 興味深い)
小学生時代には教科書はそれほど読まずに、図鑑が多かったですが、どうみても図表の質は教科書より優れていました。見た目を綺麗にかくのではなく、対象物の特徴をきちんと表現するようなイラストはそれなりの専門的な素養が必要だと思いますが、比べればその差は明らかでした。
そういえば、イラストに関しては Scientific American/日経サイエンスのものは単色か2色刷りですが、レベルが高いと思いますね。
あと、図鑑以外にも、自動車雑誌に掲載されていた自動車やエンジンの透視図にも萌えました。S-800とかR-380の時代ですけど。
#今でも透視図表現が一番楽しいなあ。
Re:煽りではありません。まじめなコメントです。 (スコア:0)
>#今でも透視図表現が一番楽しいなあ。
ここでつい怪獣の透視図に夢中になってしまい、人生が豊かになりました。
Re:煽りではありません。まじめなコメントです。 (スコア:1, おもしろおかしい)
そのうち、女性の服を透視した図に夢中になってしまいました。
そして普通の大人になりました。
Re:煽りではありません。まじめなコメントです。 (スコア:1)
まかり間違って「女性の透視図」に萌えるようになったらヤバいです。
外科医か犯罪者にでもなるしか満たされませんしね。
Re:煽りではありません。まじめなコメントです。 (スコア:0)
Re:煽りではありません。まじめなコメントです。 (スコア:1)
え?悪戯描きじゃないですよー?授業の内容を(自分で)理解し易くするためのイラストですってば。
#高校のときの化学の教科書はめちゃめちゃカラフルにしたのでG7。
#化学反応の色を説明してる文面に、実際にその色を塗ってみたり。
Re:煽りではありません。まじめなコメントです。 (スコア:0, 興味深い)
クラス担任になりゃ、本来の専攻が文学だろうが体育だろうが理学だろうが、そんな事情はお構いなしに国語・算数・理科・社会・・etc 基本的にはホボ全教科を教えざるを得ないんですもん。
自分が不得意な教科なんて、教科書ぶんだけ教えるのが精一杯でし
Re:煽りではありません。まじめなコメントです。 (スコア:1, 参考になる)
中学や高校の教員免許は文学や理学、工学でも取れますけど、小学校の免許は無理だと思います。
知り合いの小学校の先生に聞いたら、「全教科」にわたって満遍なく知識を持っていて、且つ児童心理等に詳しくないととてもじゃないが先生に採用されないって聞きました。
昔はともかく今は教員に採用されるのが難しいので半端な人は先生になれないと思います。またなりたいとも思わないと思います。
Re:煽りではありません。まじめなコメントです。 (スコア:1)
その先生は理科が専門というわけではなく、担任を持ってなくて暇(?)なので授業の一部負担といった感じでした。
疑問に思った事を質問をすると「俺は理科専門じゃないから知らない」と。
子供心ながら、こういう大人にはなりたくないなぁと思ったものでした。
# そんなに深い質問をした記憶は無いんだけどなぁ。