新宿・歌舞伎町の「ジェンダーレストイレ」わずか4か月で廃止 114
ストーリー by nagazou
多様性の盾 部門より
多様性の盾 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
東京・新宿の高層複合施設「東急歌舞伎町タワー」で、多様性を認める街づくりの象徴として設置された「性別に関わらず使用できるトイレ」が改修され、男女別のトイレに変えられることとなった（東京新聞）。
「ジェンダーレストイレ」と銘打たれていたが、実際はこの歌舞伎町タワー２階フロアには「男子小便器トイレ」と「大便器個室のジェンダーレストイレ」しか設置されておらず、女性はこの「ジェンダーレストイレ」を使うしかなかったため「安心して使えない」「性犯罪の温床になる」などという抗議が殺到していた。
実際に行ってみた感想としてはこの歌舞伎町タワー２階にはＤＪブースつき巨大フードコートの「新宿カブキhall」がテナントに入っており、手狭であるために男子トイレの大便器個室を省略して女子トイレを「ジェンダーレストイレ」と名前を付けていただけという印象がある。
（3Fと5F、9Fには普通に男女別のトイレがあるのでやはり省スペースのためにジェンダーレスをうたっていたのではないか？という印象は否めない）
誰の差金なんだろう (スコア:2)
こういうトンチンカンなもの作るのは。
一人で決めてるのかな？
まわりもおかしいとか思わないのかな？
Re: (スコア:0)
まだ「ジェンダーレスだから兼用であるべき」と「女性以外入れないで」が混在し矛盾しているのではないかな
「間違い」が判明してるのに「正解」がまだ決まってない感じで社会がトンチンカンかも
Re: (スコア:0)
おかしいと思わない人が決定権を持っているとこうなるんでしょうね。
性別とは何か性差とは何か徹底的に議論しないとダメなのかねえ。
少なくとも身体能力と体の構造に大きな違いがあるのは確実で、そのために分けてるスポーツや風呂トイレに精神的性別など無関係なのは議論の余地無いと思うけど。
こういうのって (スコア:1)
企画から実行まで全部オッサンたちがやってるんやろか
Re: (スコア:0)
全部土建屋のオッサンだけなら今まで通り男女別になりそうだけどね。
ジェンダーレスやユニバーサルデザインの分野は若い男女が多いですよ。
Re: (スコア:0)
企画から実行まで全部オッサンたちがやってるんやろか
んで今回の反省を踏まえて犯罪防止に監視カメラを設置とかなる感じの人が決定権持ってたりするのがありがち
Re:こういうのって (スコア:1)
> 化粧台までセットで個室になっていれば問題なかったと思われますけど
それはそれで滞在時間が伸びて困る。
> 女性はダイナミックに化粧弄ったり、知人男性の見える場所で化粧直しはしない
そもそも、化粧直しを「同性には見られてもいいけど、異性には見られたくない」は性差別なのでは？
私が「関西人には見られてもいいけど、関東人には見られたくない」と主張したら関西人用と関東人用に分けるのか。
化粧台は共通スペースにするのが現実解だとおもうけど、「見られたくない」を尊重するなら化粧台も、便房とは別に個室化するのがまあ妥当でしょうね。
レインボーウォッシュ (スコア:0)
「経費節減のため小便所（男性専用）と大便所（男女共用）を分けます」と言ったら袋叩きにあうけど
「ジェンダーレストイレを作りました」と言えば称賛されるのはLGBTに絡めれば後ろ向きなコスト削減も前向きな取り組みに見えるという「レインボーウォッシュ」なのでは
普通に男女別にした上でジェンダーレストイレを作れよ
既にある何かを省くな
Re:レインボーウォッシュ (スコア:2)
最初からジェンダーレスじゃなかったんですよね。
同じ空間内に、男性用、女性用、共用、があっただけで。
この分け方でいいなら、空間を分けても成立したわけですよね。
特に、男性用は別に小便器だけの男性用トイレがあったので、そこに「ジェンダーレストイレ」内の男性用大便器を移して、通常の男性用トイレそのものの状態としても、性別区分は「ジェンダーレストイレ」の状態と全く同じ。
排泄器官が女性形態の男性は、こっちの方が利用しやすかったりしませんかね。
何故そうしなかったかと言えば、やはりジェンダーレスの名を借りた省スペースを想像しちゃうわけで。
批判されて警備員を配置したあとは、それはそれで別の問題も生じたたように思えます。
警備員から見た目で「男っぽい」「女っぽい」を判断され、「男っぽい」人が大便器を使用しに行くと、警備員に止められて、うんこ宣言が必要なのだとか。
小便をしたいだけの、排泄器官が女性形態の男性や、傷病により小便器を使えない男性は、自らの機微情報を正直に宣言するか、虚偽のうんこ宣言をするかを迫られることになってしまいます。
警備員に止められた以上は、制止を無視したり、欺いたりして進入することは、建造物侵入罪に当たりうるように思います。
「男っぽい」だけの女性の利用を止めてしまうこともありえます。
そこで言われる「ジェンダーレス」「誰一人取り残さない」とは一体なんなのか。
Re:レインボーウォッシュ (スコア:2)
ところで、「大便器」って、小便器が別にある男性視点の言い方なんですかね。
大小兼ねる女性の視点では、「大便器」ではないように思います。
なんて言えばいいんだろう。
（なお、少なくとも現在は実用されていない女性用小便器なんてものは考慮しない）
Re: (スコア:0)
複合高層ビルの新築でそんなみみっちい経費削減する必要がないからそれは裏向きの理由じゃないな
Re:レインボーウォッシュ (スコア:1)
> トイレしかない建物に買い物にいくのか？
TOTOのショールームにトイレを買いに行くケースならワンチャン……
失敗実績としては有用 (スコア:0)
ジャンダーレストイレを作るにしてもこのやり方はダメですよっと
Re: (スコア:0)
そもそも「男女共用トイレ」ではダメなのかという疑問があります
Re: (スコア:1)
それがダメだったという話ですね
Re: (スコア:0)
それで、実際に性犯罪の温床になったりしたの？
なってなければ別に「ダメ」ではないでしょう。
いずれ慣れる。
Re: (スコア:0)
トイレ入口で出入りする人を待ちかまえる？男たちを写真で見たけど
あれが常態化していたのなら、トイレを利用する女性はいないんじゃないかな
広報かなにかの撮影だとしても不気味
トイレは性犯罪の温床になっています (スコア:0)
はい、トイレは日本はじめ各国で性犯罪の温床になっています。
「通常のトイレでさえ」です。
中国でジェンダーレストイレでさらに露骨に犯罪になっている実例もあります。
なので全く「ダメ」です。
今回の事例は、先行事例の研究不足です。
Re:トイレは性犯罪の温床になっています (スコア:1)
その先行事例の研究を具体的に紹介してもらえますか?
疑っているわけではなく、事実を正確に知りたいので。
Re:トイレは性犯罪の温床になっています (スコア:1)
なるほど。お気持ちは理解しました。
ところで、あなたが同性愛者(やバイセクシャル)でないことを、どうやって証明します?
まあ、あなたに限らない話ですが、任意の利用希望者を、どうやって判定しますか?
Re:トイレは性犯罪の温床になっています (スコア:1)
そこでジェンダーレストイレになるわけですよ。判定しなくても同じ設備を使える。
#4507158 [srad.jp]は、同じ設備を使わない様にしたいようですが、何が「そこで」なんでしょうか?
Re: (スコア:1)
従業員が使うトイレを男女共用にはできません。(客が使うトイレはどうでもいいですが)
Re: (スコア:1)
＞従業員が使うトイレを男女共用にはできません。(客が使うトイレはどうでもいいですが)
家族でやってるお店だと一箇所しかトイレがなくて客も従業員(バイト)も利用しているところはありますね
従業員も家族扱いになるのか、やむを得ない事由になるのか
Re: (スコア:1)
小規模なお店は関係なかった
Re: (スコア:0)
むしろ、男性用、女性用といった性別での区別ではなく、有無で区別すればよかっただけだと思う。
ついている方のトイレ、ついていない方のトイレ、としておけば、内心の自由に左右されないでしょ。
Re: (スコア:0)
もう最高裁で決着ついてるのにそんなこと言われてもね... (´・ω・｀)
Re:失敗実績としては有用 (スコア:1)
判決文ちゃんと読みました？
特定の一例について決着しただけで、一般的にはなにも決着してませんよ？
あれは数年以上の実績やら、特定の場所であった等の複雑な事情によって認められたケースであって、一般的な公共施設等についての判断ではないとわざわざ明記されてるんですが……。
Re: (スコア:0)
一般化はするなって言われてなかった？
Re: (スコア:0)
いやそもそも男女を分けているのは身体の違いが理由なんだから心の性に左右されるわけがないんだよ。
体重100kgだけど心は小さいからミニマム級に出るんだっていうようなもんだ。
アホか!
Re:失敗実績としては有用 (スコア:1)
階級別の格闘技は、だいたいにおいて階級は上限設定なので、軽い人が上の階級で戦うのは問題ないですよ。
そして概ね一番上は「無差別」級になっている。
Re: (スコア:0)
ジャンダーレストイレを作るにしてもこのやり方はダメですよっと
では安全よりにして監視カメラを（あうとー
Re:失敗実績としては有用 (スコア:2)
（一部の）男子風呂の脱衣所にはカメラ付いてるけど、女子風呂より安全になってるのかな？
みんな履き違えている (スコア:0)
差別をしなければ良いだけなのに、特別対応をしようとするからおかしなことになる。
Re: (スコア:0)
万人が納得する「差別」の定義がないからなんとも。
Re: (スコア:0)
差別をしなければ良いだけなのに、特別対応をしようとするからおかしなことになる。
お代官様、ではまず御身の性器をパージしてください
# 隗より始めよみたいな
ジェンダーレスとか馬鹿なこと言わなければ… (スコア:0)
都市部のクソ狭い居酒屋とかでも男女別にしてない洋式１つしかないトイレとかあるじゃん。
変な装飾つけずただの「TOILET」にしときゃよかったんだよ。
#4506904に書いてるみたいに「経費削減」なら叩かれるかもしれんが、
単純に「スペースがないから」なら不便さにブツクサいう層は一定数いてもここまで燃え上がらなかっただろよ。
Re:ジェンダーレスとか馬鹿なこと言わなければ… (スコア:1)
>酒屋とかでも男女別にしてない洋式１つしかないトイレとかあるじゃん
と違って同時に（男女が）複数入れることが問題だったんだと思うよ
Re:ジェンダーレスとか馬鹿なこと言わなければ… (スコア:1)
便器＋手洗いのセットで個室化すればよかったのかな？
Re: (スコア:0)
男子トイレだけにしとけば良かったんだよ。
豪気なおばちゃんとかは気にせず使うだろうし。
Re: (スコア:0)
男子トイレなのにさりげなくウォシュレットにビデをつけてあるやさしさ
Re: (スコア:0)
まあ普通に付いてるよな。
つくりわけがコストかかるからだろうけど。
なんか男性専用装備も欲しい
Re:ジェンダーレスとか馬鹿なこと言わなければ… (スコア:1)
通常よりも水圧を強くして、中まで綺麗にする装備とかですか？
いたす前に綺麗に出来ると二丁目では伝えられてますが。
Re: (スコア:0)
いつの間にかO字の便器しかなくなってしまったわけで
Re: (スコア:0)
単純に「スペースがないから」なら不便さにブツクサいう層は一定数いてもここまで燃え上がらなかっただろよ。
この2階にあるフードコート居酒屋、DJブースがデカいのでトイレはその割を食って縮小させられたという経緯がある
スペースがないんじゃなくてトイレスペースを削ってテナント面積を増やしたわけだ
でもって狭いのを誤魔化すために「ジェンダーレストイレ」ってことにしたのでやっぱずる賢い
Re: (スコア:0)
新築ビルなんですけど、その「経緯」ってどういうタイムスパンの話ですか？
そういう証言とか証拠みたいなのがすでに挙がってるんですかね？
省スペースのためかなぁ？ (スコア:0)
記事の写真を見る限り、かなりスペースに余裕があるように見える。
計13室だったのが、
それでも結構な数じゃん。
Re:省スペースのためかなぁ？ (スコア:3)
ロコツな女性優遇だな
「男女のトイレの数・面積を等しくする」これは平等
「女性は男性よりもトイレにかかる時間が長いので女性用トイレの面積・個室数を増やす」これは公平
公平を優遇と勘違いするのはよくない
話によると (スコア:0)
旧国立競技場には女性用小便器があったらしい。
まあ、それはともかく、小便器をユニバーサルデザインにする気概を持ちたいものである
教訓「女性に負担をかける形でのLGBT施策はうまくいかない」 (スコア:0)
男性だけに負担がかかる形にしないとダメってことやな。
Re: (スコア:0)
男性だけに負担がかかる形にしないとダメってことやな。
LGBT他的に男性の定義からですね
# 攻撃される側が悪い的な世の中ですし