アカウント名:
パスワード:
メーカー側を応援したいと思っているのですが裁判にまでなった現状で、具体的に何かできることってあるのでしょうか？
署名を集めてとか？
そのメーカーの、対象となる機器を買うことが一番。
ホームビデオも著作物には違いありません。そして自分の著作物の複製も家庭内で行われている限りは私的複製です。自分が権利を持つ著作物の私的複製が補償金の例外として定義されていない以上、当然補償金徴収の対象となります。
> 自分が権利を持つ著作物の私的複製が補償金の例外として定義されていない以上
いいえ。そのようなケースに対しては補償金の返還制度が存在し、実際に機能した前例 [srad.jp]もあるようですが。
当然補償金徴収の対象となります。
って事はだ。徴収されっぱなしじゃなくて、分配を受け取る立場にもなり得るって事だ。払うのは購入時にやってるわけで、でも分配金を受け取ってはいないわけだから、やっぱりどこかおかしいような気もするなぁ。
ついでに。ホームビデオで何らかの事象を録画した一枚目のメディアは「複製」じゃないよね？作成した著作物を「複製」しなくても徴収されちゃってるような気もするよね。
じゃあ俺が取ったものはその対象外とする。今決めた。それくらいの権利は著作者にあるだろ。さあ返せ。多分30本くらいあるぞ。
SARVHが自ら違法行為を行ったという実例ですね。
いいえ、補償金無しに私的複製する権利も補償金無しの私的複製を許諾する権利も著作権者にはありません。
以前、著作権者から許諾された複製(DRMによって許可されている範囲の複製を含む)は私的複製から外そうという議論があったのは、現行法下ではそういう前提条件があったからです。それが、なにか勘違いをしたモンスターユーザーに議論が潰されてしまったのだから仕方ありません。
ホームビデオカメラ用のテープが miniDV を指しているなら、それから補償金は取っていませんよ。
コピーが絶対に出来ない状態ということで、録画しないことです。
・・・あ、機械自体いらないじゃないか。
すんません、機械自体持ってないです ^^;(TVもないけど)
しかし、機械的にコピー制限してるなら補償金なんかとる必要ないのではないか？実際それで「徴収するかどうか決まってない」から東芝も今回とってないわけで。それなのに「金払うのは当然」とさらに巻きあげようとしたうえに、あの小馬鹿にしたような上から目線全開のコメントって……いくらなんでもおかしいって自分たち自身でも思わないのかね？いやはや。
機械的にコピー制限してるなら補償金なんかとる必要ないのではないか？
よく誤解されますが、器機内の HDD へのエアチェックもコピーです。テレビ番組等を HDD へ録画されることにより権利者が失う収入を補填するための補償金が必要です。なぜなら、もし録画ができなければ、放映時間に見逃した視聴者、あるいは繰り返し視聴したいと考える視聴者に、DVDやブルーレイなどで販売されるソフトを購入してもらえる機会を損失しているからです。
#というのが権利者の方便。こらそこ、何が可笑しい。
おお。ありがとうございます。勉強になります。
>>なぜなら、もし録画ができなければ、放映時間に見逃した視聴者、あるいは繰り返し視聴したいと考える視聴者に、>>DVDやブルーレイなどで販売されるソフトを購入してもらえる機会を損失しているからです。
うははは これは ^^;すごいですね。もう何でもありっていうかメチャクチャだ。
でもいいのかなぁ。最近私のまわり、TVも映画も全く見なくなった奴多いんですよね。行けばビデオデッキ、DVDまでは何とかあるんだけど、メディアはどんどん出るわ権利関係で変なニュースは流れるわで、なんかうざったくなっちゃったみたいで、しかもTVはTVでアレでしょう？ライトユーザーというか、そこそこ程度の映画好き、TV好きを中心に、TVすらつけない、見ても手持ちの昔のをまた見るだけーって層が最近増えてます。
こんな時代にこういう考え方はやばいんじゃないかなぁと思いますがねえ。余計なお世話なのかな。
昔は録画ってのは爺さん婆さんにはキツかった。しかし、デジタル化に拠ってテープのセットの手間も巻き戻しも不要に。昔の理解出来ない方法での予約ではなく画面上のEPGで番組表から選ぶだけ。
って事で、カジュアル層の利用度は圧倒的に増えているとの事。ちょっと高級ならダブルチューナーだし、キーワードなんかでも録れるし、って事でコンテンツの録画量は圧倒的に増えているっぽい。
映画ってだけで「とりあえず録って置く」って人も多く、録画分全てを見ることが出来ない人も多い。
#半分はテープからディスクへの変化のお陰だが。
って事で、それほど変でも無いと思うぞ。#見ない、見なくなるって奴が全然減らないっての程は変じゃないな。
>映画ってだけで「とりあえず録って置く」って人も多く、録画分全てを>見ることが出来ない人も多い。
撮ったことを覚えていない層も増えてるから大丈夫。
ウチのじいちゃんは、ＤＶＤレンタルに行くと結構な確率で「これ、前に同じの借りられてますけどいいんですか？」と聞かれるそうな。本人いわく、「忘れてるんだからもういちど楽しめる」高齢化が進むと増える収入もあると思う。
ちなみに、映画があると録画してるけどＴＶでやっているだけじゃ暇は埋まらない。ＴＶでやっている映画は収入減るかもしれないが全体として高齢化によってニーズは増えている。
権利者側のスタンスは「基本的に望むのはコピーネバー」ということのようです。それを前提にするとコピワンどころかダビング１０なんて大幅な譲歩だと。それなので金を巻き上げるのは当然、という理屈だったかな。
そんなに嫌ならそもそもTVで放映なんか許可しなきゃいいじゃん・・・って発想にはならないのかな？
>> そんなに嫌ならそもそもTVで放映なんか許可しなきゃいいじゃん・・・って発想にはならないのかな？
いや「TVで放映する」ことと「それを録画して視聴する」ことは別問題だって話ですよね？つまり，彼らは「TVで放送はしていいが，視聴者にはなるべくそれを見ないで欲しい．もし，たまたま他にすることもなくTVの前に居合わせたら見られてしまうのも仕方が無いが，そうじゃなかったら絶対に見せたくない．これこそが映像文化振興のために大切な考え方である」と言っているわけです．
> 権利者側のスタンスは「基本的に望むのはコピーネバー」ということのようです。
じゃあそれで。文化と業者が潰れるけど、別に構わないよ。
逆に権利者団体が負けて、
「複製制限機能なくしてもいから保証金下さい。」
って落としどころもあるのかななんて。
それが嫌だ!ってんだから訴訟起こしたんじゃないかなぁ。コピー制限はやれ。保証金は寄越せ。
どんな乞食だよって。
逆に権利者団体が負けて、 「複製制限機能なくしてもいから保証金下さい。」 って落としどころもあるのかななんて。
この落としどころに落ち着く可能性はほとんど無いです。残念ながら。 まず、東芝が勝った場合、「複製制限があれば補償金がいらない」という主張が認められたことになります。 もちろん対偶（補償金払うなら複製制限はなし）も認められたことになるでしょうが、 機器に補償金を課金し、それを権利者団体に支払うコストと、複製制限搭載を天秤にかければ、メーカーはDRM搭載を選ぶでしょう。 複製制限機能の開発以前ならいざしらず、すでに開発しちゃってるわけだし。 まぁFriioみたいなのが多くの消費者に受ければ考え直すかもしれませんが、コピワンならまだしも、ダビング10なら、 多くの一般消費者には複製制限あり・なしの違いすら分からないでしょう。録画なんて大抵見て消すか見ずに消すかだろうし。 そして、権利者団体が勝った場合、複製制限の有無にかかわらず補償金は必要ということになります。 しかし、だからといって複製制限をはずすようなことはしないでしょう。 既に開発済みの機能だし、はずしたところで、一般消費者へのメリットはほとんどないですし。 新たな火種を好んで生むようなまねはしないでしょう。 今回の東芝の対応は、消費者相手に訴訟になるよりは権利者団体相手に訴訟したほうがマシ、という程度のもので、 東芝は積極的に権利者団体と喧嘩したいわけじゃないでしょうから。
権利者団体代表者が恐れていることはすでにコンテンツが複製されることではなく、「地デジに完全移行したら我々の収入がなくなる！」ってことだと思います。日本が捕鯨やめたらシーシェパードが食いっぱぐれるみたいなものでしょうか。
人々は少々高いくらいなら、使う予定がなくても、良いもの、速いもの、制限がないものを選択します。
ので、高くても複製制限がない製品の方が売れるでしょう。
まず、東芝が勝った場合、「複製制限があれば補償金がいらない」という主張が認められたことになります。もちろん対偶（補償金払うなら複製制限はなし）も認められたことになるでしょうが、
こうは成らないんじゃないかな。裁判所にはメーカーと権利者団体で持ってる話し合いの行方を左右する権限は無いので、そこは争点に出来ないと思います。争点に出来そうなのは文化庁の出した、『デジタル専用機も対象になる』という見解に拘束力があるかどうかでしょう。これで東芝が勝った場合、『デジタル専用機が対象になるかどうか』は改めて話し合われることになります。東芝が負けたら、話し合う必要は無くなりますね。とどのつまり、どっちに転んでも権利者団体は損をしない。
東芝が負けて、現在の複製制限機能が付いたデジタル録画機も補償金の 対象となったら、複製制限機能を全廃したうえで補償金を支払うと いうのがユーザとしては理想に近いと思います。
そもそも東芝の主張が、複製制限(DRM)と補償金は排他ってことでしょ。 で、両方必要って主張しているのが権利者団体。 だから、東芝が負ければ、DRMありで補償金もありになる。
署名とかで裁判が左右されるようじゃ、裁判も終わりだと思う。声のでかい者勝ちってことでしょ？
裁判は黙ってたら、負けです。
> 声のでかい者勝ちってことでしょ？
なので、あるい意味これは正しいのでは。世論とか慣例とか情状とか、いろんな事を考慮しますからね。
> ね。。これ、東芝の上層部も本気で鶏冠にきてるんじゃねぇの？
それこそそんな子供みたいな行動はしないですよ。
仮に私的録画補償金管理協会の要求通りにユーザーから補償金を徴収して私的録画補償金管理協会に払ったとします。その場合、根拠となる法律・政令がなにのになぜ補償金を集めるのか？とユーザー（消費者）から訴訟を起こされるリスクがあるように思います。あるいは、根拠がないのに私的録画補償金管理協会に金を流している、として不正利益供与とみなされる可能性があるかもしれません。あるいは、ユーザーの誰かが東芝の消費者窓口に根拠を質問したとしてもはっきりは答
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
メーカー側を応援したい (スコア:1, 興味深い)
メーカー側を応援したいと思っているのですが
裁判にまでなった現状で、具体的に何かできることってあるのでしょうか？
署名を集めてとか？
Re:メーカー側を応援したい (スコア:4, すばらしい洞察)
そのメーカーの、対象となる機器を買うことが一番。
Re: (スコア:0)
あれ？
Re:メーカー側を応援したい (スコア:1)
Re: (スコア:0)
不当な金を消費者からあまきあげるだけなので、コピーしなくても
全然効果ないよ。
Re: (スコア:0)
コピーしないなら指摘録音保証金がかかっている機器を買わないはず。
買わなければ払ってないはず。
Re:メーカー側を応援したい (スコア:1, 参考になる)
テープからも補償金を取っているんだよ。
コピーとは全く無縁のメディアから徴収しているわけ。
権利者団体は、一時は"HDD"そのものから取ろうともしていたわけ。
そのまま放っておいたら、たぶんコピー用紙からも補償金を取るよ。
Re:メーカー側を応援したい (スコア:2, おもしろおかしい)
ホームビデオも著作物には違いありません。
そして自分の著作物の複製も家庭内で行われている限りは私的複製です。
自分が権利を持つ著作物の私的複製が補償金の例外として定義されていない以上、当然補償金徴収の対象となります。
Re:メーカー側を応援したい (スコア:1, 参考になる)
> 自分が権利を持つ著作物の私的複製が補償金の例外として定義されていない以上
いいえ。そのようなケースに対しては補償金の返還制度が存在し、実際に機能した前例 [srad.jp]もあるようですが。
Re: (スコア:0)
って事はだ。
徴収されっぱなしじゃなくて、分配を受け取る立場にもなり得るって事だ。
払うのは購入時にやってるわけで、でも分配金を受け取ってはいないわけだから、やっぱりどこかおかしいような気もするなぁ。
ついでに。
ホームビデオで何らかの事象を録画した一枚目のメディアは「複製」じゃないよね？
作成した著作物を「複製」しなくても徴収されちゃってるような気もするよね。
Re: (スコア:0)
じゃあ俺が取ったものはその対象外とする。今決めた。それくらいの権利は著作者にあるだろ。
さあ返せ。多分30本くらいあるぞ。
Re: (スコア:0)
うちの子を撮影したホームビデオを、妻に1000億円で売るので、
その売上金額に応じて補償金を受け取っていいわけだよな。
とはいかないだろう。
どこかの暴力団ばりに、一方的に強制的に集めたお金を
自分たちだけで山分けしてるのがその団体たちなんだよな。
暴力団がやっているようなことを国が後ろについていれば問題ない
というような政策はやめて欲しい。
論理的にも倫理的にも、この補償金制度って矛盾していて破綻してる。
それでも強制してる悪の団体が…。
Re: (スコア:0)
＃モンスターなんとか
Re: (スコア:0)
SARVHが自ら違法行為を行ったという実例ですね。
Re:メーカー側を応援したい (スコア:2, おもしろおかしい)
いいえ、補償金無しに私的複製する権利も補償金無しの私的複製を許諾する権利も著作権者にはありません。
以前、著作権者から許諾された複製(DRMによって許可されている範囲の複製を含む)は私的複製から外そうという議論があったのは、現行法下ではそういう前提条件があったからです。
それが、なにか勘違いをしたモンスターユーザーに議論が潰されてしまったのだから仕方ありません。
Re:メーカー側を応援したい (スコア:1)
ホームビデオカメラ用のテープが miniDV を指しているなら、
それから補償金は取っていませんよ。
TomOne
Re:メーカー側を応援したい (スコア:1)
コピーが絶対に出来ない状態
ということで、録画しないことです。
・・・あ、機械自体いらないじゃないか。
Re:メーカー側を応援したい (スコア:2)
すんません、機械自体持ってないです ^^;
(TVもないけど)
しかし、機械的にコピー制限してるなら補償金なんかとる必要ないのではないか？
実際それで「徴収するかどうか決まってない」から東芝も今回とってないわけで。
それなのに「金払うのは当然」とさらに巻きあげようとしたうえに、あの小馬鹿にしたような上から目線全開のコメントって……
いくらなんでもおかしいって自分たち自身でも思わないのかね？
いやはや。
Re:メーカー側を応援したい (スコア:2, おもしろおかしい)
よく誤解されますが、器機内の HDD へのエアチェックもコピーです。
テレビ番組等を HDD へ録画されることにより権利者が失う収入を補填するための補償金が必要です。
なぜなら、もし録画ができなければ、放映時間に見逃した視聴者、あるいは繰り返し視聴したいと考える視聴者に、
DVDやブルーレイなどで販売されるソフトを購入してもらえる機会を損失しているからです。
#というのが権利者の方便。こらそこ、何が可笑しい。
Re:メーカー側を応援したい (スコア:4, 興味深い)
おお。
ありがとうございます。勉強になります。
>>なぜなら、もし録画ができなければ、放映時間に見逃した視聴者、あるいは繰り返し視聴したいと考える視聴者に、
>>DVDやブルーレイなどで販売されるソフトを購入してもらえる機会を損失しているからです。
うははは これは ^^;
すごいですね。もう何でもありっていうかメチャクチャだ。
でもいいのかなぁ。最近私のまわり、TVも映画も全く見なくなった奴多いんですよね。
行けばビデオデッキ、DVDまでは何とかあるんだけど、メディアはどんどん出るわ権利関係で変なニュースは流れるわで、
なんかうざったくなっちゃったみたいで、しかもTVはTVでアレでしょう？
ライトユーザーというか、そこそこ程度の映画好き、TV好きを中心に、
TVすらつけない、見ても手持ちの昔のをまた見るだけーって層が最近増えてます。
こんな時代にこういう考え方はやばいんじゃないかなぁと思いますがねえ。
余計なお世話なのかな。
逆の例も多いんだよ (スコア:0)
昔は録画ってのは爺さん婆さんにはキツかった。
しかし、デジタル化に拠ってテープのセットの手間も巻き戻しも不要に。
昔の理解出来ない方法での予約ではなく画面上のEPGで番組表から選ぶだけ。
って事で、カジュアル層の利用度は圧倒的に増えているとの事。
ちょっと高級ならダブルチューナーだし、キーワードなんかでも録れるし、
って事でコンテンツの録画量は圧倒的に増えているっぽい。
映画ってだけで「とりあえず録って置く」って人も多く、録画分全てを
見ることが出来ない人も多い。
#半分はテープからディスクへの変化のお陰だが。
って事で、それほど変でも無いと思うぞ。
#見ない、見なくなるって奴が全然減らないっての程は変じゃないな。
Re: (スコア:0)
確かに、溜まりに溜まった 録画済み DVD の山を見返す機会は、もうないだろうと思う。
Re: (スコア:0)
>映画ってだけで「とりあえず録って置く」って人も多く、録画分全てを
>見ることが出来ない人も多い。
撮ったことを覚えていない層も増えてるから大丈夫。
ウチのじいちゃんは、ＤＶＤレンタルに行くと結構な確率で
「これ、前に同じの借りられてますけどいいんですか？」
と聞かれるそうな。
本人いわく、「忘れてるんだからもういちど楽しめる」
高齢化が進むと増える収入もあると思う。
ちなみに、映画があると録画してるけど
ＴＶでやっているだけじゃ暇は埋まらない。
ＴＶでやっている映画は収入減るかもしれないが
全体として高齢化によってニーズは増えている。
Re:メーカー側を応援したい (スコア:1)
> DVDやブルーレイなどで販売されるソフトを購入してもらえる機会を損失しているからです。
いや、もし録画できなければ、皆オンエアで見る、だからCMも飛ばされない、というのが権利者側の理論だったような。。。
Re: (スコア:0)
PanasoincのDIGAは律儀にSDの著作権保護がかけてある。
Re: (スコア:0)
デジタルコピーフリーで現状の補償金制度の枠内に留めるか、
この二択で権利者団体に選ばせるしか無い気がする。
前者を選択した場合はそもそも録画機自体が成立しない世界になるが、
なぁに、我慢比べだよ。いずれ権利者側が折れるさ。
録画できないだけでテレビの影響力が激減し、
関係者全員が怒り出すに決まってる。
Re: (スコア:0)
この手のジョークと大差ないですなー
Re: (スコア:0)
権利者側のスタンスは「基本的に望むのはコピーネバー」ということのようです。
それを前提にするとコピワンどころかダビング１０なんて大幅な譲歩だと。
それなので金を巻き上げるのは当然、という理屈だったかな。
そんなに嫌ならそもそもTVで放映なんか許可しなきゃいいじゃん・・・って発想にはならないのかな？
Re:メーカー側を応援したい (スコア:3, おもしろおかしい)
>> そんなに嫌ならそもそもTVで放映なんか許可しなきゃいいじゃん・・・って発想にはならないのかな？
いや「TVで放映する」ことと「それを録画して視聴する」ことは別問題だって話ですよね？
つまり，彼らは「TVで放送はしていいが，視聴者にはなるべくそれを見ないで欲しい．もし，たまたま他にすることもなくTVの前に居合わせたら見られてしまうのも仕方が無いが，そうじゃなかったら絶対に見せたくない．これこそが映像文化振興のために大切な考え方である」と言っているわけです．
Re: (スコア:0)
> 権利者側のスタンスは「基本的に望むのはコピーネバー」ということのようです。
じゃあそれで。
文化と業者が潰れるけど、別に構わないよ。
Re: (スコア:0)
毎日見ているスカパー！のチャンネルはコピーネバーだよ。
逆に東芝が負ければいいと思う (スコア:0)
東芝が負けて、現在の複製制限機能が付いたデジタル録画機も補償金の
対象となったら、複製制限機能を全廃したうえで補償金を支払うと
いうのがユーザとしては理想に近いと思います。
どうせ権利者団体がお金を掠め取るなら、コピー制限なんて要らないでしょ。
一番悪いパターンは、東芝が負けて補償金まで権利者代行団体に掠め
取られた挙句、コピー制限はそのままと言う消費者にとって何のメリットも
ない結果になった時。
でも、この可能性のほうが高いけど。
ぜひ、東芝には「ダビング１０」「ワンスコピー」の廃止の先駆者となって欲しい。
Re:逆に東芝が負ければいいと思う (スコア:2)
逆に権利者団体が負けて、
「複製制限機能なくしてもいから保証金下さい。」
って落としどころもあるのかななんて。
Re:逆に東芝が負ければいいと思う (スコア:1)
それが嫌だ!ってんだから訴訟起こしたんじゃないかなぁ。
コピー制限はやれ。保証金は寄越せ。
どんな乞食だよって。
Re: (スコア:0)
乞食と言うより、ゆすりたかり。
乞食は「よろしければおめぐみを」ってところだと思うが、
これもやれ、金もよこせ、っていうのはたちの悪いチンピラのたかり。
Re:逆に東芝が負ければいいと思う (スコア:1)
この落としどころに落ち着く可能性はほとんど無いです。残念ながら。
まず、東芝が勝った場合、「複製制限があれば補償金がいらない」という主張が認められたことになります。
もちろん対偶（補償金払うなら複製制限はなし）も認められたことになるでしょうが、
機器に補償金を課金し、それを権利者団体に支払うコストと、複製制限搭載を天秤にかければ、メーカーはDRM搭載を選ぶでしょう。
複製制限機能の開発以前ならいざしらず、すでに開発しちゃってるわけだし。
まぁFriioみたいなのが多くの消費者に受ければ考え直すかもしれませんが、コピワンならまだしも、ダビング10なら、
多くの一般消費者には複製制限あり・なしの違いすら分からないでしょう。録画なんて大抵見て消すか見ずに消すかだろうし。
そして、権利者団体が勝った場合、複製制限の有無にかかわらず補償金は必要ということになります。
しかし、だからといって複製制限をはずすようなことはしないでしょう。
既に開発済みの機能だし、はずしたところで、一般消費者へのメリットはほとんどないですし。
新たな火種を好んで生むようなまねはしないでしょう。
今回の東芝の対応は、消費者相手に訴訟になるよりは権利者団体相手に訴訟したほうがマシ、という程度のもので、
東芝は積極的に権利者団体と喧嘩したいわけじゃないでしょうから。
Re:逆に東芝が負ければいいと思う (スコア:2)
権利者団体代表者が恐れていることはすでにコンテンツが複製されることではなく、
「地デジに完全移行したら我々の収入がなくなる！」ってことだと思います。
日本が捕鯨やめたらシーシェパードが食いっぱぐれるみたいなものでしょうか。
人々は少々高いくらいなら、使う予定がなくても、
良いもの、速いもの、制限がないものを選択します。
ので、高くても複製制限がない製品の方が売れるでしょう。
Re:逆に東芝が負ければいいと思う (スコア:1)
こうは成らないんじゃないかな。
裁判所にはメーカーと権利者団体で持ってる話し合いの行方を左右する権限は無いので、そこは争点に出来ないと思います。
争点に出来そうなのは文化庁の出した、『デジタル専用機も対象になる』という見解に拘束力があるかどうかでしょう。
これで東芝が勝った場合、『デジタル専用機が対象になるかどうか』は改めて話し合われることになります。
東芝が負けたら、話し合う必要は無くなりますね。
とどのつまり、どっちに転んでも権利者団体は損をしない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
著作権ゴロか、著作権ショバ代徴収ヤクザといわれても仕方ないよな
ショバ代取ってるヤクザはショバ代払ってる奴らにゃ寛容だからまだマシか
補償金取るからDRM、ダビング10はいらないとかいうなら分からなくもないけどさ
Re: (スコア:0)
そもそも東芝の主張が、複製制限(DRM)と補償金は排他ってことでしょ。
で、両方必要って主張しているのが権利者団体。
だから、東芝が負ければ、DRMありで補償金もありになる。
Re: (スコア:0)
> で、両方必要って主張しているのが権利者団体。
> だから、東芝が負ければ、DRMありで補償金もありになる。
勘違いしている人が多いようだけど、ダビング１０とかのDRMには
法的根拠はないんだよね。
業界団体が、自主的にやってるだけ。
だから補償金を取るならDRMを自主的にやるのは辞めるというのは
選択肢としてはアリ。
モロモロの事情で自主的に辞めることはないというのも可能性は
あるけれども。
「いくらでも同じデジタルコピーができるから補償金を払え」
という法律に
Re: (スコア:0)
署名とかで裁判が左右されるようじゃ、裁判も終わりだと思う。
声のでかい者勝ちってことでしょ？
Re:メーカー側を応援したい (スコア:2)
裁判は黙ってたら、負けです。
> 声のでかい者勝ちってことでしょ？
なので、あるい意味これは正しいのでは。
世論とか慣例とか情状とか、いろんな事を考慮しますからね。
Re:この際徹底的にメーカーにはやってもらいたい。 (スコア:0)
仮にも、Cellチップを作り、不況で一昨年のピーク時に比べ1兆円
売上が落ちたとは言え、6兆6000億円以上の連結売上と10万人近い
グループ従業員を抱え、
発電用原子炉では世界No1シェアを持つメーカーを捕まえて、
「子供」
ね。。これ、東芝の上層部も本気で鶏冠にきてるんじゃねぇの？
「犯罪行為」というのも世間的なコンセンサスは固まってなく、SVARHが一方的に
言ってるだけだよね。
こうなったら、Panasonicも巻き込んで、本気で資本力、政治力、フルに使って
全力で潰しにかかるべきだな。当然
Re: (スコア:0)
> ね。。これ、東芝の上層部も本気で鶏冠にきてるんじゃねぇの？
それこそそんな子供みたいな行動はしないですよ。
仮に私的録画補償金管理協会の要求通りにユーザーから補償金を徴収
して私的録画補償金管理協会に払ったとします。
その場合、根拠となる法律・政令がなにのになぜ補償金を集めるのか？
とユーザー（消費者）から訴訟を起こされるリスクがあるように思い
ます。
あるいは、根拠がないのに私的録画補償金管理協会に金を流している、
として不正利益供与とみなされる可能性があるかもしれません。
あるいは、ユーザーの誰かが東芝の消費者窓口に根拠を質問したとし
てもはっきりは答