高校の体育の授業で水泳の飛び込み指導中に事故発生、プールでの飛び込みの危険性 107
ストーリー by hylom
さすがに水深1mで飛び込みは怖い 部門より
さすがに水深1mで飛び込みは怖い 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
東京都立墨田工業高校で今年7月14日、水泳の授業中に行われた飛び込みの指導で、プールに飛び込んだ18歳生徒がプールの底に頭を打ち、首の骨を折る事故が発生していたことが分かった（東京新聞）。
これを受けて、学校での事故などの研究を行っている名古屋大学の内田良准教授がYahoo!ニュースにてこの件に関する記事を公開している。これによると、学校のプールは水深が浅いために飛び込みには適さないにも関わらず授業での飛び込み指導が行われるケースがあり、毎年飛び込みでの事故が起きているという。
BuzzFeedの記事によると、東京都教育委員会では飛び込みの危険性について認識しており、「空中高く飛び込む」という指導について「危険」としていたという。また、最近ではプールのスタート台も取り払っており、高校のプールでの飛び込み指導は減っていたという。
根本原因 (スコア:4, すばらしい洞察)
> 学校のプールは水深が浅いために飛び込みには適さないにも関わらず授業での飛び込み指導が行われるケースがあり、
> 毎年飛び込みでの事故が起きているという。
これだけ読むと、取り払うべきはプールのスタート台じゃなくて、教育委員会の指導を無視して危険行為を行わせる
アホ教師なんじゃないかと思うんだけど。
この分だと、水泳以外の授業でも指導を無視して危ないことさせてるでしょ。
組体操とかさ……。
Re:根本原因 (スコア:1)
だって体育教師だもの
Re: (スコア:0)
脳筋体育教師に飛び込めと言われたら、同じ場所でお手本見せさせたほうがいいな。
まず本人も頭売って、次の日からいなくなる。
だって、水深１．１メートルだぜ。身長160センチのちびの俺でも立った時の胸程度の高さしか水深がない。
そんなとこに飛び込んだら、勢いで底にぶつかるのが当たり前だ。
Re:根本原因 (スコア:3)
脳筋体育教師の場合、打っても平気^h^h^h^h^h^h 当たり前のごとく上手に身体をコントロールして着水と同時に前進方向の運動に変換する。そして、上手にコントロールできない人がほとんどであることを理解しない。
たくさんやれば身体が覚えるとか主張しながら、どこをどのようにコントロールすれば巧くいくかを説明することができない。
Re:根本原因 (スコア:1)
水泳の飛び込みって、極論すれば「水の抵抗がない空中を移動することによるタイム短縮」と「壁を蹴ってスタートすることによる加速」が目当てなので、あまり飛びすぎると今度は無駄になるんだよね（どう頑張ったって放物線になるので、高く飛びすぎると着水時の速度が殺される）
なので「上手な飛び込み」なら水深1.1mでも大丈夫だと思う。ただしそれは「上手な飛び込み」の技術を習得していることが前提なので、体育の授業で教えることじゃないだろうなぁ、と。（水泳部とかなら話は別だけど）
だいたい学校の水泳の授業って「何かあったときに溺れないように」というのがスタートライン（紫雲丸事故（5回目）で修学旅行中の生徒が多く犠牲になったため [wikipedia.org]）なので、もう軸がブレまくりというか。
そんなこと教えてる暇があったら着衣水泳やれ。それでも余裕があれば着衣水泳で誰か他の人を抱えて泳げるところまでいけば尚良し。飛び込みなんざ水泳競技やる人だけがやってればいいんだよ。
Re:根本原因 (スコア:2, 参考になる)
> 保健体育の男性教諭（４３）がスタート位置から一メートル離れたプールサイドで、
> 足元から高さ約一メートルの水面上にデッキブラシの柄を横に掲げ、生徒に柄を越えて
> 飛び込むよう指示。生徒は指示通り飛び込み、水深一・一メートルのプールの底に頭を
> 打ち付け、救急搬送された。
ちゃんとプール底に頭を打ち付けられるように、高さを指示して飛び込みさせたようですよ。
Re:根本原因 (スコア:1)
実際にこういう訓練を競泳でやることはある
・・・が、それは飛び込みのフォームが安定していて、かつプールの水深があるときだけだ
上級者向けの訓練を中途半端に本で読んで真似したんだろうなぁ
Re: (スコア:0)
おっしゃる通り、
そもそも、水泳の飛び込みであれば「高く飛ぶことにまったく意味がない」
なので、ソース元の図の「この棒を飛び越えて飛び込め」なんてのは危険性増やす以外のなんの意味もない。
どちらかというと「腹を撃たないぎりぎりまで水平に飛び込む」べき話なので。
＃大気圏突入で角度付きすぎりゃ燃え尽きる（飛び込みの頭うち）、角度がなけりゃバウンドする。（腹をうつ）
＃これと一緒。
＃あと、大人の体格なら、水深１．１メートルじゃ上手くても腹なり打つと思うぞ。
Re: (スコア:0)
しかも、水をケチったから浅かったというのがまた……。
まさか、水道代を安くするためなのか？
Re: (スコア:0)
おぼれる人をなくすため、ときいています。
Re: (スコア:0)
その上で殺す指導を行って死に至らしめたのか
酌量の余地がねぇ……
Re: (スコア:0)
いやわざわざ上下真っ逆さまに突っ込んだりしない限りはまず打たない。
＃水面で腹を打って痛い思いをする人は多いが。
打つとしてもまず腕からだし、頭からってわけじゃない。
手を下げて頭から真っ逆さまなら、プールでなくてもマットで前転しただけでも、
地面に転けただけでも首折るだろ。
あー、そういえばあれ思い出したわ．．．
「「ボキッという音が周囲に…」 人気アナ、生放送中に尻相撲で水田に頭から突っ込む→首骨折で全身マヒ」
Re: (スコア:0)
子供の頃に飛び込みで首追って下半身不随になった家族が訴えた裁判をニュースで見た覚えがある
未だにやってたのか
中学高校では飛び込み練習した覚えないんだよなあ
一時期、現実的な目的を持って水泳を教えようとかで着衣水泳が流行ったけど、やめた学校も多いようだ
着衣水泳を正しく習ってない教諭が見様見まねでやらせて溺死者でも出したら大事だしね
公務員や教育委員会の参加にあるとはいっても学校は社会と隔絶されて異世界みたいなものだから、「考えたら判るだろ」というのが通用しないこと多い
組み体操も柔道も、体育会系部活はもとより、理科部、実験部といったところも保護具付けず、いい加減な服装で危険なことしてるみたい
子供が危険に疎いのは仕方がない
そのための顧問やコーチだろ！と思うのだが、バカに教わった大人がバカなのはしかたないのか…
Re: (スコア:0)
部活動は無償労働なんで、教師の趣味たっぷりの時間になるのは仕方ないのかな。
労働組合たる日教組も、平和運動には熱心なのに、なぜか部活動というサービス残業問題には無関心。
天下国家を語るよりも、足元にある本業の労働問題に取り組んだほうがいいとおもうんだけど。。
Re: (スコア:0)
もはや1/4も加入していない日教組に何を期待してるんだ？
Re: (スコア:0)
検索すればすぐ出てくるんだから
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/shotou/052/shiryo/08070805/... [mext.go.jp]
他人の行いを脳内想像で語るよりもコメントの正確さに取り組んだほうがいいとおもうんだけど。。
Re: (スコア:0)
これ現状の「免許を伴わない部活動指導」を肯定してるよ。これでは教師も生徒もは救われないんじゃ。
水深1mあればそう危険ではない。 (スコア:2)
ただ、最初から飛び込ませるのではなく、水中から飛び上がって頭から入水する練習からですね。
次にプールサイドから膝を曲げて頭から入水。
次に前屈の要領で頭から入水。
の順ですかね。
入水したらすぐに身を反らせて深く潜らない練習をすれば徐々に恐怖感がなくなります。
まぁ、それでも恐怖をぬぐえない場合は授業での習得はあきらめるしかないでしょうね。
今回は高く飛ばせるというまったく間違った方法をそのまま実行したことが主原因でしょう。
このせいで飛び込みは危険と言う風潮が広まるのはよろしくないと思います。
スポーツはどんな種目でも程度の差こそあれ危険が伴うものですが、その危険をいかに少なく技術を習得させるかが指導の大きな役割です。
皆さんの主張通り、それができない人が指導していることが問題ですが、とりあえず授業では自分ができない（やったことがない）事を指導させることは避けるべきだと思います。
授業以外の指導では自分ができない事を指導する力がないと、新記録が生まれないのでこの限りではありませんが、授業の目的はそのような所にはないので・・・。
Re: (スコア:0)
＞自分ができない（やったことがない）事を指導させることは避けるべきだと思います。
「俺がやってみた。無事だった。」だからお前らもやれ！
が通用しちゃう論理ですが、それでいいの？
Re:水深1mあればそう危険ではない。 (スコア:2)
が、
＞「俺がやってみた。無事だった。」だからお前らもやれ！
になってしまう論理展開が私には理解不能です。
このスレッドで話題になっている体育教師も同じような論理展開をしていたのかもしれませんね。
Re:水深1mあればそう危険ではない。 (スコア:1)
それをするような人が話題の対象だからACの人からツッコミがはいったんでしょう
まっとうな筋として言うことはわかりますが、「自分と同じ妥当な判断」する以外の人のことも想像しておいた上でじゃないと、片手落ちで、逆に危険をあおってしまう文面(に見える)になってる感はあります。
# 不注意とまではいいませんが、微妙...
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re: (スコア:0)
通信教育でちゃんと習った（ｷﾘｯ）
Re:水深1mあればそう危険ではない。 (スコア:1)
「ちゃんと」の判断が難しいですが。
Re: (スコア:0)
どっかから電波受信してますか？
親コメントのどこにもそんなことは書かれていませんが？
どうして
「自分ができない（やったことがない）事を指導させることは避けるべき」
が
「「俺がやってみた。無事だった。」だからお前らもやれ！が通用しちゃう論理」
になるのでしょうか？
Re: (スコア:0)
安全な水深になるまで、水を入れてから練習すれば良いんじゃあないでしょうか？
もう少し水深を深くできるのに、わざわざ浅く、危険な状況にして練習させる意味は
どこにあるのでしょうか？
そりゃあ全員が全員怪我をしているわけではないので、特別ミスを犯さなければ
問題ないのでしょう。
だからと言って、ミスをした場合に怪我をしないようにセーフティーネットを
用意しないのは、常識的に考えてあり得ないと思います。
Re:水深1mあればそう危険ではない。 (スコア:1)
しかし、背が立たない深さなので溺れる危険が増えます。
もともと、水泳は危険なスポーツなのです。
水中では呼吸をすることができない人間が水に入ることによるリスクを0にすることはできず、減らすことしかできません。
私は学校のプールの水深2mである方がはるかにリスクが高いと思います。
深いプールと浅いプールはコスト面で現実的でないし、場所によって深さが大きく違うプールは深さの変化がリスクとなります。
Re:水深1mあればそう危険ではない。 (スコア:1)
そこに出場する選手が飛び込みで頭を打つわけがありません。
泳ぎによる水面の変化は水深に反比例します。
なので、できるだけ波立ちによるタイムへの影響が少なくなるように一定の水深が定められています。
学校のプールとは全く違う設計思想なのです。
くだんの先生方には (スコア:0)
学習能力がないのか？ と思ってしまった。
>毎年飛び込みでの事故が起きているという
＃他所は駄目でも自分たちは大丈夫、と考えてしまうのだろうか。
教育現場は製造業より30年遅れてる (Re:くだんの先生方には) (スコア:0)
場末の工場でもやってる程度のKY(危険予知)活動くらいやらないとだめだよね
Re:教育現場は製造業より30年遅れてる (Re:くだんの先生方には) (スコア:2)
EMだの水伝だの（江戸仕草も）は「指導の効率化を目指す団体」が広めているのです。
「指導の効率化」はすなわち、「教師が楽に子供を支配する方法」です。
EMや水伝は、根拠がないので、逆に「先生が言うことが絶対」との強制をし自ら考えさせないことで、逆らわない子供を作ると言う効果があるので、流布しやすいのです。
我々、エンジニアもよくあることですが、手軽さとセキュリティは相反することが少なくないわけで、手軽さを求めるあまりセキュリティがおざなりになるのは残念ながら、これも少なくない。
EMだの水伝だのが流布する環境はむしろセキュリティを蔑ろにする環境になりやすい。そういう事かもしれないと…
ただ、「指導の効率化を目指す団体」は首相が「ニッキョーソー」と貶してくれないので悪いイメージは広まりません。
Re: (スコア:0)
日教組関係じゃなくてTOSSじゃないですか？
Re:教育現場は製造業より30年遅れてる (Re:くだんの先生方には) (スコア:2)
もちろん、そうですよ。
そして、この手の事も「悪い教師->日教組」っていう図式をTOSSが作ってる。
日教組の下っ端教師と違って、校長教頭クラスがいて、支配者層とつながりがあって、教科書を作る会社にも影響力がある。とても始末が悪い。
Re:教育現場は製造業より30年遅れてる (Re:くだんの先生方には) (スコア:2)
安全確保や危険予知に関係が深そうな工業高校でさえ、このザマっていうのが、趣深い。
Re:教育現場は製造業より30年遅れてる (Re:くだんの先生方には) (スコア:1)
此処に３０年遅れている製造業の工場がありますよ
ノーベル賞にも関係する化学メーカーなのにねえ
豊田合成のエコ体験教室
http://www.toyoda-gosei.co.jp/news/detail/?id=433 [toyoda-gosei.co.jp]
Re: (スコア:0)
簡単です。
「生徒のことも生徒の命もどうでも良くて、虚栄心だけ満たしたい奴が教師やってるから」
組体操でも、これでも、同じことを先生に見本見せさせれば、すぐやめますよ。
胸までしかないようなプールで上に上がって飛び込むなんて水のないとこに頭から飛び込むのと変わらない。
本人が危険受けるようなこと要請されりゃ、やらないですよ。危険なの知ったうえで、
死ぬのは自分じゃないからやらせてるんだもの
Re:教育現場は製造業より30年遅れてる (Re:くだんの先生方には) (スコア:1)
やっぱ金のために教師やってる奴じゃないと信用できんな。
労働量に比べて給料が安いから、教師は変なのばかり集まるんかな。
考えてみりゃ塾講師なんて、滅多に変なのいないし。
Re: (スコア:0)
パイロット養成するのに空飛ばないし
Re: (スコア:0)
泳げない水兵は、どうやって戦争で生き残るんですか。
大和魂があれば、船は魚雷を何発食らっても沈没しない…？
Re: (スコア:0)
空を飛べばいいんじゃないかな
Re: (スコア:0)
ここに牟田口廉也がいる
Re: (スコア:0)
なるほど、牛を連れて行けと
Re: (スコア:0)
座学だけで免許もらえるんだ、この世界線では。
Re: (スコア:0, 荒らし)
教育界に「なんで義務教育では水泳が必須なのか？」っていう根本的な事を考える人が居ないんじゃなかろうか。
・船が沈没したときに溺死を防ぐため
・戦前は徴兵制だったので、水兵を育成する必要があった
戦前悪弊論を言う人、ってこう息を吐くように嘘を言うので
とりあえず眉唾しないと、て思われてるの気づかないの？
まるで前王朝のことは押しなべてすべて悪だという東アジアの（ｒｙ
海外アニオタから「なぜに日本の小中学校にはプールがあって全員参加の水泳の授業をするのwhy？」という疑問に対して有名な
「それはね。 紫雲丸事故 [wikipedia.org]っていう、修学旅行中の小学生水難事故と
Re: (スコア:0)
水深1.1mのプールで、さらにデッキブラシをハードル代わりに高く飛ばせてるって、
学習能力以前に常識と知能がないだろ…
打った打った (スコア:0)
水深２ｍないプールで授業中うったことありますよ。
お腹すったりとかも。
今でも飛び込みやってるのかどうか気になるなあ
飛び込み以外でも (スコア:0)
もうかなり昔の話だからさすがにいまはやってないと思うけど、
小学生低学年用のプール(浅い)で教師が子供を放り投げて遊ぶのとかやってたような…？
それでプールの底にお尻が当たったとかいう話もあったようだけどあまり記憶が定かではない。
もし頭から落ちたとか考えると、結構怖い話だった…。
おかしいなと思ったら (スコア:0)
>>スタート付近の水深が1.1mのプールで、保健体育科の教諭が生徒に対して、デッキブラシを飛び越えて入水するよう指導していた点である。
飛び込みで頭を打つとか意味が分からなかったけど
水深が１ｍとか。
しかもデッキブラシを飛び越えてって下手すると垂直に近い角度で落ちたんだろうな。
この教師馬鹿じゃないのか。
Re:それより驚いたのは (スコア:1)
＞# ジェネレーションギャップってすごいなと再認識した30代後半の秋
卒業した地元の小中高校どれも在学時にあったプールが建て替えに伴ってなくなった。
それはそれで思い切ったことをする、と地元教育委員会にびっくりさせられた。
Re:それより驚いたのは (スコア:1)
代々木ゼミナールは長年、駅からアクセスのよい優良物件の土地建物所有者として
ビジネス界で有名だし豊富な取引実績と実利ある成功も折り紙つき。
教育委員会のごとく公的な組織であることをいいことに強い権限を持っている
金勘定に疎い組織と比較対象に扱うのは非礼にあたるので不適切かも。
Re:名古屋大学の内田良准教授 (スコア:1)
日体大がコラボで必要に応じて
正しい組体操のやり方 のための日本体育大学選抜チームが登場して
実演する、みたいなことならNHKの地上波で放映していましたが、生温いですか?