米ハンフォードの核処理施設、放射性核廃棄物のガラス化計画を早める。しかし新たな問題も 49
長い計画 部門より
米ワシントン州ハンフォードにはハンフォード・サイトと呼ばれる原子力関連施設が存在する。その1つである「Hanford Vit Plant」が、2022年に低放射性核廃棄物の「ガラス化」を開始する予定だという。
これは「裁判所から命じられた期限より1年早い」前倒しでの作業となる。それでも、このプロジェクトには不穏な空気がつきまとっている。米国エネルギー省（DOE）は、一部の放射性廃棄物をより危険性の低いものに再分類することを提案している。それがHanford Vit Plantの長期運用計画にどのように影響するかは不明だ。
ハンフォードには、過去の核兵器計画で発生した高レベル放射性廃棄物約2億1200万リットルほどが収容されている。何十年もの議論の末、連邦および州の当局者は放射性廃棄物が土壌や地下水を汚染しないようガラス化して保存することに同意した。カラス化は廃棄物を高温溶融装置内で高温で熱し、ガラス形成材料と混合してガラスに取りこむ作業だ。いったん冷却されれば、ガラス化廃棄物は永久的かつ安全に処分することができるという。ただ、ガラス化には高いコストが必要とされる。
また、2022年からガラス化されるのは非高レベル放射性廃棄物であり、より危険度の高い高レベル放射性廃棄物に関しては長期の運用計画が立てられている。それでも期限は存在しており、ワシントン州、オレゴン州、連邦政府間の同意判決により、Hanford Vit Plantでは2036年までに全施設を完全稼働させることが法的に義務付けられている。DOEは、核廃棄物を再分類する案が採択された場合、運用計画にどのような影響が出るかは提示していない。しかし、核廃棄物の再分類を行った場合、長期の時間が必要なクリーンアップ作業を回避し、数十億ドルを節約できるとしている（IEEE SPECTRUM、Slashdot）。
カラス化？ (スコア:2, 興味深い)
なぜ一箇所だけカラス化？ガラス化とは別物？
Re:カラス化？ (スコア:2)
気がつかねぇ。
そこまでの間違い探しが出来るとは、お主、サイゼリアの間違い探しが得意だな！
Re: (スコア:0)
きっと元コメはカラスで自分の名前には敏感なんだよ。
Re:カラス化？ (スコア:2)
岡村のバカー
Re: (スコア:0)
そんなこと言うとチコちゃんに叱られますよ
Re:カラス化？ (スコア:2)
hylomはtypoが大過ぎるだの、typoのツッコミだけを入れるコントは無粋だなどと言うsrad民のなんと多いことでしょう。
Re: (スコア:0)
ビルドワーニングを消す設定にするタイプだ
Re: (スコア:0)
ビルドバーニングというとガンダムビルドファイターズトライに登場した機体でしたっけ
Re: (スコア:0)
サイゼリヤですよ
突っ込み待ちかな？
Re:カラス化？ (スコア:1)
それはカラスの勝手でしょ
Re: (スコア:0)
「ルフランの地下迷宮と魔女ノ旅団」のラスボス（オオガラス）思い出した。
卵から孵化すると世界を滅ぼす存在。
六ヶ所再処理工場 (スコア:1)
日本は六ヶ所再処理工場に3兆円以上つぎ込んでいますが、いまだにガラス固化に成功してないですけどね。
Re:六ヶ所再処理工場 (スコア:2)
セメント（モルタルとかコンクリ[pdf [jst.go.jp]]）でええじゃないか？
Re:六ヶ所再処理工場 (スコア:2)
低レベルだからそんなにタリウムとかテクネシウムは混じって無いけどね
Re:六ヶ所再処理工場 (スコア:1)
そもそもガラス化が放射性物質を安定に少なくともプルトニウム半減期の2万4千年以上、保存できる自信がないんじゃない。
そんなもん放置させてくれる自治体もあるとは思えません。
＃海洋投棄すればゴジラも発生するし
Re: (スコア:0)
地殻変動でもなければ地表に出てこないような大深度地下しかないよなあ…。
Re: (スコア:0)
最低人に文句言われる可能性が
Re:六ヶ所再処理工場 (スコア:2)
「おまー、アホやろー」
Re: (スコア:0)
> いまだにガラス固化に成功してないですけどね。
盛大に滑ってるんですね。ガラスだけに。
やったねトランプちゃん (スコア:0)
壁の予算が捻出できるよ!
Re: (スコア:0)
ちゅーか、これで壁作れば一石二鳥ではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
そのくらいで止まるなら問題になってないと思うなぁ。
Re: (スコア:0)
このガラスでガラスのうさぎを作るのはいかがでしょうか
Re: (スコア:0)
『お、いいモンあるやんけ。砕いて投石に使ったろ』
Re:やったねトランプちゃん (スコア:1)
それメキシコじゃなく、ブラジルでは……？
Re: (スコア:0)
一方サウジは国境の壁に使う計画だそうだよ…
http://www.afpbb.com/articles/-/3188089 [afpbb.com]
原子力発電はトイレなきマンション (スコア:0)
ジャップランドの排泄物 [sankei.com]もアメリカ様に処理して頂いてはどうか？
Re: (スコア:0)
自分が排泄物という自己紹介かな。
Re: (スコア:0)
表現はさておき、ここは超重要ポイントだろう。誰が名付けたか知らないが、よくできた呼称だと思う。
しにくいだけの可能性は？ (スコア:0)
昔なら「プラスチックは自然分解されずに永久に残る」みたいな言い方がされ、ゴミ問題と大型動物による誤食と燃える時の有毒物質の問題だった。
それが今やマイクロプラスチックが議論されて、影響を見る観点が変わっている。
それでこの放射性物質廃棄の際のガラス化は果たして今言われている認識に見落としはないのか。
ガラスが安定性の高い物質なのはわかるけれど非高放射性物質を廃棄する上で「永久的かつ安全」の前提のすべてが提示された文書を見た記憶がないので、誰か知っていたら教えて欲しい。
Re: (スコア:0)
放射脳の人ですか？
> 「永久的かつ安全」の前提のすべてが提示された文書
なんて存在するわけがありません。
「永久的」とか「安全」というものは科学的には存在しません
存在するのはY年後事故が起こる確率がX%というデータだけです
そして例えば1000年間で
放射廃棄物の事故で人が死ぬ期待値Aと、それ以外の事故で人が死ぬ期待値Bを比べて
Aが十分に小さければ廃棄物は安全とみなすだけです
これが科学的な発想です
「今言われている認識に見落としはないのか。」とか
得体の知れないものにたいして不安を感じて取り乱しているだけです
見落としが有る可能性はゼロにはできません。
そこにゼロを求めるようでは放射脳と呼ばれる人々と大差ありません
Re: (スコア:0)
無駄じゃないっすか？
>> 「永久的かつ安全」の前提のすべてが提示された文書
>なんて存在するわけがありません。
よし。原発は安全でないと推進派も認めた！って言われそう。
Re: (スコア:0)
それ以前の問題を感じた。
例えばそこで書かれている1000年の維持管理費用、一体どの程度と見積もって居るのだろうか？
Re: (スコア:0)
つか、1000年後にアメリカ合衆国が存続してるのかという気が。
今ある国だって、1000年前から存在する国ってどれだけある?
あと、1000年もすれば言葉もかなり変わって、現代人の文書も古文書の解読状態だろうし。
Re: (スコア:0)
入れ物のラベルは張り替えてもいいんですよ
Re: (スコア:0)
それ以外にも第３次世界大戦（核戦争）がおきて、廃棄物なんて誰も気にしなくなるとか
Re: (スコア:0)
でも、資源が足りないって理由で総力戦すると、下手すると国がなくなるし、国が残っても人口と経済水準が戦前より回復するまでに100年単位で時間がかかるうえに、永遠に消えない遺恨が残るよ。
外国で殺し合いをするよりは、国内で殺しあった方がマシじゃないかな。
Re: (スコア:0)
だから、その要件定義を知りたいだけなんじゃないの? 政府が「永久的かつ安全」と表現する場合に、どういう仕様で発注するのか。 今回の処分方法がそれに該当するなら、どういう仕様で発注されてガラス固化が選ばれたのか。
「永久的かつ安全」という表現がニュースを伝えた誰かの付け加えたオリジナルだとしても、なんかの形で「こういう条件を満たしているようだからガラス固化はOKと見なした」って明確な基準はどっかにあるでしょ。
Re: (スコア:0)
#3560015を書いた者だが、その通り。
見落としを探る事を無駄とするような思考が科学的だとでも思っているのか、放射脳への条件反射的反応に疑問を感じないようではとても論理的とは言えない。
Re: (スコア:0)
研究していると自分の書いた論証に見落としがないか不安で夜も眠れないこともあるよね。見落としがある可能性をゼロにはできなくても、ゼロにしなきゃいけないと思うよね。だから、「放射脳」とやらの定義はしらないけれど、少なくない研究者は、あなたのいう「放射脳」と呼ばれる人々と大差ないのだろう。
Re: (スコア:0)
ガラスは古代遺跡からの出土品で千年単位で表面まで安定してる実績はあるし、放射線に対しても高レベル廃液でのガラス固化体を試験できるから低レベル廃棄物では問題ないと思う。
安定性や安全性は完全には立証できないから、現時点では明らかな欠陥のないものでコストの安いものを選ぶくらいしか出来ないんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
ガラスはアモルファスなので基本的には結晶よりもエネルギー状態は高く不安定です。時間スケールが1000年単位だとガラスのままでいてくれますが、10000単位になれば結晶化してしまうかもしれません。結晶化すると脆くなる可能性があります。
Re: (スコア:0)
(誤)10000単位
(正)1億年単位
Re: (スコア:0)
1億年単位になると、ゆっくりとしか崩壊しない(半減期の長い)、比較的放射能の弱い核種しか残っていないから、余り心配は要らないかと。
Re: (スコア:0)
室温の場合はね。熱崩壊で高温になっている場合は、温度は指数なので変形までの時間はもっと短くなるよ。
Re: (スコア:0)
昔(ガラス普及期?)に作られたものが変形してた，とかいう話がありませんでしたっけ
Re: (スコア:0)
昔のステンドグラスが重力で垂れてきたってやつ？
あれって間違いらしいよ？
Re: (スコア:0)
今の時点で調べると波打ってたり下の方が分厚かったりしている。
製造時は平面で均一だったはずだから変形したんだ！
と言ってただけだっけ？
Re: (スコア:0)
>https://natgeo.nikkeibp.co.jp/nng/article/news/14/7951/
自らの無知を恥じて知識をアップデートなさい