LARTHの日記： 蓮舫「（専門的な５１ページの）報告書は５分で読める」 10
日記 by
LARTH
どう考えても5分では無理。
資料は「金融審議会 市場ワーキング・グループ報告書 高齢社会における資産形成・管理」で、51ページあるもの。図表が多いものの、専門的な知識も必要で熟読して考える類のものだ。
最初か最後の（Ａ４）１枚分に要点書けよ！
あるいは、日本語不自由な国会議員の為に３行に要約するべきか。
// いつも以上に発狂してるように見えるのは気のせいかな
どう考えても5分では無理。
資料は「金融審議会 市場ワーキング・グループ報告書 高齢社会における資産形成・管理」で、51ページあるもの。図表が多いものの、専門的な知識も必要で熟読して考える類のものだ。
最初か最後の（Ａ４）１枚分に要点書けよ！
あるいは、日本語不自由な国会議員の為に３行に要約するべきか。
// いつも以上に発狂してるように見えるのは気のせいかな
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
5分で読解して論点まとめだとか批判は難易度高 (スコア:1)
それ以外に枝葉末節ではあるが図表部分の小さい字で書かれている注釈などに
イメージ貼り付けのものがあって手早く読めるようになっていない。
そういった作成ドキュメントの技術的問題点を拒絶理由に明示してくれさえ
いたらは財務大臣(金融庁の責任者)がrejectすることが理解しやすいのだが
そこまであからさまにはいっていないのが仇になっている面もある。
読まずに文句をつけるから、「5分で読める」と言う (スコア:0, すばらしい洞察)
一事が万事、嘘ばっかり。
Re:読まずに文句をつけるから、「5分で読める」と言う (スコア:2)
このコメに「荒らし」が付くってのが興味深いですね。
何時付いたか分かると、色々と捗るんだけどなぁ。モッタイナイ。
要点書かれていても無意味 (スコア:0)
今話題になっている、「現状では老後のために2000万円の貯蓄が必要(なので投資しましょう)」というレベルでしょう？
どういうモデルで何故それだけ必要になるのかとか、そういった細かい条件は本文の方に書かれるのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
根本の問題は何故行政機関としてまとめた報告書を行政管理が仕事の大臣が受け取らないのか、って事だろうに。
受け取ってから内容を否定するなりなんなりするのならまだ判るが。
Re: (スコア:0)
読んだからじゃない？
受け取らないと話題になったのは2000万円の貯蓄が一人歩きしてからだよね。
Re: (スコア:0)
かっこの中が本体だよ
むしろ、老後云々のところはそのための前段でしかない
この資料は金融庁から出てきたもので、ワーキンググループのメンバーも学者と金融機関、オブザーバーで各省庁
内容は目次だけでだいたい察せるんじゃない？
https://www.fsa.go.jp/singi/singi_kinyu/tosin/20190603/01.pdf [fsa.go.jp]
揚げ足取り (スコア:0)
根本の年金問題で与党、政府の責任を問わず野党の揚げ足取りに終始して喜んでるのこそ発狂状態だと思うけどね。
Re: (スコア:0)
この資料は金融庁から出てきたもので、そもそも年金の話じゃないから
このシリーズかな (スコア:0)
https://www.atmarkit.co.jp/ait/series/2797/ [atmarkit.co.jp]