私もチョーヤの記事になりました。
こっちが正解ですかね？
https://forbesjapan.com/articles/detail/33628

バブル時代の多角化戦略の反省から生まれた選択と集中戦略ですが
残念ながら現代には合わなくなってしまっています。
いまは少量多産と早期の見切り（あるいはピボット）が戦略論としては優勢ですね。

似たような話が世界的にあって、
たとえばギリシャの進んだ科学がローマ帝国に受け継がれたあと、
キリスト教の暗黒時代に駆逐されヨーロッパでは失われてしまったんですが
トルコあたりのイスラム世界に逃れており
やがて錬金術として西洋に逆輸入されるって話は興味深いですよ

図書館カードみたいに購入者カードを背表紙につけとけば解決・・・？

PDFのほうメチャ参考になりますね。

本件は特定の放映期間という条件に従い（人力で）検索された結果と解した場合、
P.14のとおり「タイトルや作成者名とともに本文（著作物）の一部分を併せて提供する場合」に当たる可能性がありそうです。

その場合はグレーゾーンになり「軽微かどうか」で決まるとあります。
権利者への悪影響が軽微という点は本件は問題ないはずで、あとは
具体的には個々の紹介画像の画素数といった外形で判断されるという記載に従えば
当該サイトの画素数は（DVDやTV映像等の画素数と比較して）劣っており、
私の印象では十分に軽微たると思えます。

もっともこのあたりはグレーゾーンなので個々の判断も大きいので
裁判で１００％勝てるとかは絶対に言えないのも確かですけどね。

あと少しオフトピになりますが
PDFのほう、P.11 でリバース・エンジニアリングが明確に「著作権侵害とならない」って書いてますね。
個人的にはこの流れはとても喜ばしいです。

笑った。そんな文字化けしてるみたいな名前のバンドがあるとは。

業界の慣習は詳しくないのですが、著作権の法律的に言うと、
この広告のような「写真や動画を撮る際の小さな写り込み」については
８年ぐらい前に法改正され「軽微な構成部分」かつ「分離が難しいもの」については
原則OK（著作権の違反とならない）になりましたよ。

ですので、今でもそんなWeb広告に限り映像に写り込まれるのは別料金、みたいな
慣習がもしまだ残っていたとしたら、それは単に広告制作会社とタレントとの間の
契約の話であって、少なくとも撮る方がそれを考慮する必要はありません。

ちなみに写り込みの話は以下が参考になります。
https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/hokaisei/utsurikomi.html

広告ありのページなら広告ごと堂々と映せばいい。
ニュース番組で街の様子を映すとき堂々と看板広告を映しているじゃん。
野球中継もサッカー中継も球場の看板をありのまま映しているじゃん。
そしてそれら看板も、テレビで映ることを考慮して高い値段が付いているんだから
そうやってそのまま映すことが結果国益に繋がるんだよ。良いことじゃん。

もしスポンサーの競合とかがあるなら、それはもうそっちの純然たる都合なのだから
そこだけボカシかければいいよね。

BCGワクチンの摂取により、エピジェネティクス的な何かが起きて後天的な免疫を「生涯に渡って獲得する」という意味でしょうか？

エピジェネティクス自体は否定しませんし興味深いと思っていますが
まだまだ研究中の分野ですし、新型コロナへの効果を証明することは難しいでしょうね。

まずは従来の免疫学で説明を試みて、それがどれもこれも当てはまらないとなれば
エピジェネティクスの効果を疑ってみてもいいとは思いますが
現段階でそこへ行くのは論理の飛躍になるのではないでしょうか。

この論文「BCGワクチンが気道感染症を抑制する」というのは
あくまで新たに摂取した人への１年以内の「新型コロナでないもの」だということを
大きめに注意書きしておかないと誤解する人が多発しそうですね・・・

もしかしたら新コロにも効くかも？という期待は持っても良いとは思いますが
ワクチンの効果には寿命があるので、何十年も前の若い頃BCG摂取した人が
今でもその恩恵に与れるかは望み薄でしょうし
日本で蔓延が抑えられているのがBCG摂取率が高いせいという説の根拠としても厳しいです。

その注意も付けないまま変にデマみたいに広がって
本来BCGワクチンを打つべき子供に回る分まで老人に買い占められちゃったりしたら
それは許されざることだと思います