ダークマター観測される

本家より：Space Flight Nowの記事やEuropean Space Agencyの発表によると、初めて、いわゆるダークマターが実際に観測されたそうな。銀河は見えている物質の質量によるもの以上の重力を持っていて、その存在は「見えない」物質、ダークマター、によるものだと言われている。
今回観測されたダークマターは小型の星で大きく明るい星を横切った時の重力レンズ効果で発見されたそうだ。見えてしまったのでこいつはもうダークマターじゃないが、大宇宙には他にも多量のダークマターが発見される日を待っているそうだ。

矮星だけで説明できるとつまらない

[oku (4610)]

今回のような矮星に限らず、SUSY やら magnetic monopole やらで説明しようとしている方々もいらっしゃいますね (νなんてのもあったか)。

もうそっちの業界からは遠く離れてしまいましたが、個人的には massive particle の方が夢(?)があっていいなあ、と...。

Re:矮星だけで説明できるとつまらない

[Average (3404)]

この発表ってただ矮星を見つけました、という以外になにがポイントなんでしょうか？
暗黒物質の候補としてニュートリノの質量もあったと記憶していますが、こっちの方も気になります。

--
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)

Re:矮星だけで説明できるとつまらない

[YoR (3766)]

どうやら写真に写ったのが初めてと言うことらしいです。
他にも書かれている人がいますが、存在の証拠となる現象だけならかなり前から観測されています。
宇宙論的にはそれほどのトピックでは無いと思います。

ブラックホール?

[bravo (1225)]

ダークマターが重力レンズ現象を起こしたってことは、もしかするとダークマターはブラックホールかもしれない、つまり宇宙はブラックホールだらけかもしれない、というようなことを本(ナツメ社の図解雑学)で知ったのですが、そのへんどうなんでしょうか。

Re:ブラックホール?

[Anonymous Coward]

というかこの話って，恒星をいっぱい観測して光の変化をひたすら調べ続けたところ，「一部の恒星で生じた光の変化は，観測不可能な褐色矮星が，見かけ上恒星の前を横切った時に生じたマイクロ重力レンズ効果のためだと結論できる」って例が見つかった，というやつですよね。でも

うーーん。

[teltel (1423)]

全てのダークマターを説明するものとしてはバリオン(陽子、中性子、etc)は駄目だったような。
全部をバリオンで説明すると宇宙論とかみ合わなくなって、
現在のハッブル定数なんかと矛盾するはず。

Re:死んでいるのは

[bravo (1225)]

この文書 [orcon.net.nz]を機械邦訳したような感じだが...

オフトピックにつき -1 希望（Re:もう飽きた）

[Anonymous Coward]

ぐは。 #9 は鋭いところをついてるかも。

# 現に目の前にこの週末で完成させる予定のコードが...

Re:もう飽きた

[Anonymous Coward]

オマエモナ～