大気中のラドン濃度で地震予測ができるようになる? 41
ストーリー by mhatta
ピンポイントで日時予測が出来るとすごいなあ 部門より
ピンポイントで日時予測が出来るとすごいなあ 部門より
garnetcherrie02 曰く、
1995年1月17日に発生した阪神・淡路大震災からちょうど12年を迎えたが、毎日新聞の記事によると、神戸薬科大が観測していた大気中のラドンの濃度が阪神大震災の数ヶ月前から異常に上昇していたことが分かった(研究チームのプレスリリース)。たまたま震源地が放射性物質のラジウムやラドンを多く含む花こう岩地帯だったという前提があるが、1994年9月ごろからラドン濃度が上がり始め、12月以降には平年の2倍にまで達していたと言う。また、モデルによる分析にこのデータを当てはめると、翌年1995年の1月13～27日の間にエネルギーが発散され、地震が起こる可能性が高いという結果が得られた。今なお地震の予測は難しいことを思うと、この分析がほかの岩帯などで構成されている場所でも応用できないものかと期待します。
空の大怪獣 (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:空の大怪獣 (スコア:2)
怪獣のラドンはRodan。
はいっ、ここテストに出ますからねっ！
Re:空の大怪獣 (スコア:0)
Re:空の大怪獣 (スコア:1, 興味深い)
Re:空の大怪獣 (スコア:0)
Re:空の大怪獣 (スコア:0)
＃関係ないのでAC
Re:空の大怪獣 (スコア:1)
地殻変動で出現したんですよ.
黙祷 (スコア:1)
...
さて、その上で1つだけ不謹慎なネタ
# 「つまり、阪神淡路大震災は淡路島の地下に眠るラドン(not 元素)が原因だったんだ」
# 「な、なんだってー(AAry」
## 不謹慎すぎますか...
でも、この技術は場所によって極端に状況が変化しそうですけど、うまくいくんでしょうか。
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:黙祷 (スコア:1)
その、「場所による違い」のメカニズムを解明できれば、場所ごとの適正な予測方法がわかるんでは？
Re:黙祷 (スコア:1)
地震が来る前に都市壊滅しそうですね。
＃記事タイトルを見た時、都市の上をぎっしり飛び回るラドンの絵が思い浮かんだのは私だけじゃないようで。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:黙祷 (スコア:3, おもしろおかしい)
大気中のラドン濃度の測定には、日本野鳥の会の方々に御協力いただきました。
さんざん既出 (スコア:1, 参考になる)
# 数年以上前の話じゃないのか？コレ
まあ地震予知に「コレ」という決定打はまだありません。
鵜呑みにしすぎないように。
Re:さんざん既出 (スコア:3, 参考になる)
“ラドン”と“地震”でググってみれば, それこそ腐るほど出てきますからね. 半ば一般常識の範囲だと思います. 今回の例がちょっと珍しいとすれば, 地下水中のラドン濃度ではなく大気中濃度だってことぐらいでしょうか. それにしても他に例が無いわけではありませんし.
ラドン測定による地震予知の難しさについては, いささか古い(1990年)ですけど気象研究所の報告書(PDF) [mri-jma.go.jp]が簡潔にまとまっているみたいです.
Re:さんざん既出 (スコア:0)
「タレコミを鵜呑みにしすぎないように」という話ですね。
記事かプレスリリースを読めば、分野違いなので妥当性や新規性は評価できませんが、この研究の眼目は、
・適切な観測地点のデータを用いた
・別の研究者が独立に作成した数理モデルへの当てはめがよい近似を出した
ということでしょう。
Re:さんざん既出 (スコア:3, 参考になる)
詳しくは宏観異常現象 [wikipedia.org]や 宏観異常情報 [e-pisco.jp]など見てください。
Re:さんざん既出 (スコア:0)
「宏観現象は予知指標として使えない」なんて誰も言えない。
「宏観現象が完全な予知指標とは言えない」だけのこと。
だからこそ事象を統計的科学的に分析して「予知指標として一歩抜きん出させ」ようとしているわけで。
すべての宏観現象は信頼に足る地震予知指標となる可能性を秘めていますよ。
#25年来の地震雲Watcherだけど信頼性を高める努力が足りないのでAC
Re:さんざん既出 (スコア:1)
「宏観異常を論じる際には、これらの多くには何らの科学的な根拠や裏づけ、信頼性などが認められている訳ではないという点を、
まず理解しておく必要がある。」
(WikiPediaより)
ということで、予知には使えません。ましてや、地震の前に起きた（見た）現象だからと、時間軸だけで無理矢理
前兆現象だと騙るのはもってのほかです。
震源近くでラドンの濃度が上昇し、それがpre-seismicな地殻変動に伴うものであることが確認されて
初めて前兆現象としての利用価値を論じることが出来ます。
統計などと言うものはいくらでも魔法が使えますから、この場合には利用不可です。
＃そこまでやるくらいならボアホールを掘って歪計を仕込んだほうがmore betterですけど。
ただ単純に「兵庫県南部地震の前に大気中のラドン濃度が上昇した」→「地震が起こった」→「震源は花こう岩が含まれる地殻」
→「そこから噴出したことに決定」なんてことをやってるのではないと思いたいですけれども。
地震の予知・予測は、ある非常に限られた区域、もしくは特定の断層だけを対象とした中で行うことが非常に重要なのですが、
宏観現象などというものを使った予知は時間的・空間的に非常に大雑把であり、地震が日常的に起こっている
日本ではまったく無意味であることは明らかです。
例えば茨城県沿岸でこの１ヶ月間にM3.0以上の地震はおよそ10個。単純に計算すると3日に1回起きていることになります。
さらに１年間でM4.5以上の地震も10個以上起きています。
このような区域の地震を時間的近似だけで科学的根拠の無い予知に使うことは無意味です。
>#25年来の地震雲Watcherだけど信頼性を高める努力が足りないのでAC
はっきり言って、地震雲というものは存在しません。
もしどうしても存在させたければ、科学法則を変えるか新たな定義を加える必要があります。
オフトピすぎるのであまり書きませんが、震源と上空の間には地表があることを忘れないでください。
＃子供たちが似非科学を信じないことを願うgesaku
Re:さんざん既出 (スコア:0)
現時点で宏観異常現象としか言えない現象が将来の検証を経て実は予知指標として使える現象の発現であることが判明する可能性まで否定されるんですか、と。
#くどいな私も
Re:さんざん既出 (スコア:1)
>判明する可能性まで否定されるんですか、と。
はい否定します。それは前にも述べたとおり、それらほぼすべてが科学法則を曲げない限り地震と
結びつけることが不可能だからです。
この手の非科学的予知関係者は必ずといっていいほど同じことを言いますが、誰一人として
その「検証」をしようともしませんし、そもそも地震そのものについても不勉強です。
＃そしてその検証を行ってもいないのに予知だけはしている謎
地震が固体地球の力学的現象である以上、地殻変動の力学的（もしくはそれに準ずる）観測が予知に繋がる
最も確実で唯一のルートであることは間違いありません。
＃このような偽科学が蔓延してるのは理科離れの影響かもしれないと危惧しているgesaku
Re:さんざん既出(↑訂正) (スコア:0)
(誤) 記事かプレスリリースを読めば、分野違いなので妥当性や新規性は評価できませんが、
(正) 分野違いなので妥当性や新規性は評価できませんが、記事かプレスリリースを読めば、
うーん、予測？ (スコア:1, 興味深い)
他の地震のときはどうなのかが分からないとぜんぜん意味ないと思うなー、例えば、100回の大地震のうち1回しか予測できないとかも考えられるよねぇ… それって予測できたって言うのかな。
Re:うーん、予測？ (スコア:1)
１回も予測できないよりはマシだよ。
例え不確かな予測だったとしても、そういったもの数種類を同時に利用すれば高い精度が出せるだろうし。
擬似科学論法 (スコア:2, すばらしい洞察)
#この手の擬似科学論法は、八ヶ岳電波グループなんかにも典型的で、結果的にあたろうがあたるまいが、科学的にも社会的にも全く意味をなさないです。
#ランダムな予測（つまり当てずっぽう）の2倍の精度で予測できたら、偉い（さいころの目を1/3の確率で予測するようなもの）。実際には、全く出来てない。それに、1/3の確率予測に社会的意味があるかどうかは（仮定の話であっても）、別問題。
Re:擬似科学論法 (スコア:1)
確率論からすると、
Ａ・Ｂ・Ｃという現象の後に地震が来る確率が、それぞれ独立で、各１０％ならば
Ａ・Ｂ・Ｃという現象がすべて起きた場合の、地震の来る確率は２７．１％なんじゃないでしょうか？
さすがに元の予測の精度が低いといくら重ねてもダメですが、ある程度の精度があれば複数重ねる事は意味のある行為です。
Re:うーん、予測？ (スコア:1)
Re:うーん、予測？ (スコア:2, すばらしい洞察)
確率 (スコア:0)
Re:確率 (スコア:0)
私なら、後者のほうがいいけど。
だんだんオフトピっぽくなってきたのでＡＣ
Re:確率 (スコア:0)
地震はそこまで危険な賭けではないが、地震の無い土地（国）に引っ越せって話だね。
＃宝くじは買わなきゃ当たる可能性はゼロだが、
＃買っても可能性は途方も無く低い。
＃宝くじを買う意味がない。と否定するかい？
＃ちなみに俺は買った事ない。当たらないと思ってるから。
##話がちぐはぐなのでAC
Re:確率 (スコア:0)
>地震はそこまで危険な賭けではないが、地震の無い土地（国）に引っ越せって話だね。
まぁね、そもそも飛行機の例えを出してきたＡＣが間違ってるんだけどね。
さらに宝くじの話になると、どこに共通点があるのか判らないな。
Re:うーん、予測？ (スコア:1)
でも、地震発生を100回予測した内の1回しか地震が起こらない、ってことも考えられて、それじゃあ役に立たん気がするね。
Re:うーん、予測？ (スコア:1, すばらしい洞察)
すべての地震に共通する普遍的現象に直結しなければ無意味だとでもいうのでしょうか。
地下に溜まったストレスが限界付近に達したときの物質の移動などというものは
あらゆる状況で同じ現象が起きるとはとても思えませんが、
複数の指標を揃えることで確度をあげることは十分に考えられると思います。
過学習 (スコア:1, 興味深い)
もし、このモデルで他の地震も予測できるかどうか試してないのなら。
Re:過学習 (スコア:1)
ただ，他の地震でどうなの？というのはきちんと検証されていないんで不明ですが．
ラドンは (スコア:1)
神戸の街中やら有馬の温泉街やらに沢山姿をあらわす日も近いかもしれませんね。でも、
注意：最近ロンドンのスシバーに行かれた方と日常的に放射線実験を行っている方は近づかないで下さい。
#ラドン222はあなたの肺癌のリスクを高めます吸い過ぎに注意しましょう。
ごめんなさい。
Re:ラドンは (スコア:1)
実際, この手のラドン検出装置は肺癌予防 [kcn.ne.jp]のためでしょうね.
Re:ラドンは (スコア:0)
#完全にオフトピなのでACでお願いします、へぇ
そんなに地震が嫌なら (スコア:0)
Re:そんなに地震が嫌なら (スコア:0)
予算くれくれ発表 (スコア:0)
既に仮説もデータも出揃ってるようなものを、都合のいい部分だけ発表するのはやめようよ。
えーっと つまり (スコア:0)
大地震の起こる12年後に予知が出来るかもしれん って事ですか