PowerShellが追加されたLonghorn Serverβ3リリース 30
ストーリー by mhatta
Vistaの反省を踏まえて 部門より
Vistaの反省を踏まえて 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
次期Windows Serverとなる Longhorn Serverのβ3が一般公開された。 今回のβ3で、Windows PowerShellが追加され、 Windows Firewall with Advanced Securityがデフォルトになり、 Network Access Protection(NAP)がMicrosoft UpdateとWindows Updateに統合された とのこと。 ダウンロードはこちらから。 ところで、PowerShellって使いやすいんですかね? 使ってみないと分からないか。
PowerShell を搭載、といわれても (スコア:1, 参考になる)
ちなみに PowerShell ってナニ?ってひとは、
@IT のこの記事 [atmarkit.co.jp]が参考になるかと。
自分的には旧バージョンのサーバ群との互換性を考えて、WSHしか使わんだろうな・・・
# 新バージョンのWindowsサーバを買うつもりなんて毛頭無いのだが(--;
Re:PowerShell を搭載、といわれても (スコア:2, 参考になる)
デフォルトで dir 以外に ls も使えたり、デフォルトでウィンドウサイズが cmd.exe より大かったり、デフォルトのカラーが cmd.exe より見やすかったり…。
Re:PowerShell を搭載、といわれても (スコア:1)
man コマンド名
なんてのも使えるようになってますね。
2003に入れて暇があれば触ってるのですが、まだよくわかりません。
それより、機能云々よりも、ファイル名を指定して実行からの呼び出しで、
コマンドプロンプトがcmdと短いのに対し、PowerShellはpowershellと長いのが気になります。
# 標準で短いのじゃないと使う機会が…。
Re:PowerShell を搭載、といわれても (スコア:0)
MIFES ブルーですな。
Re:PowerShell を搭載、といわれても (スコア:0)
Re:PowerShell を搭載、といわれても (スコア:0)
bashやzshでもそうなんですが、1つでも便利な機能を使えばよいと思います。日常使うようになれば、他の機能を必要な分だけちょこちょこ勉強していくのもやりやすいかと。
Re:PowerShell を搭載、といわれても (スコア:0)
> 使いこなせる運用者がいなければ全く意味無いわけで・・・
この部分で舌足らずだったので補足します。
このトピックの対象はサーバOSですから、
その性格上、構築する人と運用する人が別であることはよくあることだと思われます
そして、インタラクティブに利用することが少ない、
という点をふまえた上でのコメントでした。
クライアントOS上での利用は、便利であればそれに越したことはないのですが、
管理者、運用者の立場にある人間が、既に運用中のサーバ群を
いじることなく利用できるか?併用できるか?
と考えると・・・甚だ疑問なわけです。
# なおかつ、現状の PowerShell 向けに書かれたスクリプトは、
# 旧来のバッチファイルやWSHでは可能な、
# 非インタラクティブ実行ができないわけですから、
# スケジューリングによる自動実行は不可能なわけですよね・・・
# サーバOSの「売り」になるのだろうか?
Re:PowerShell を搭載、といわれても (スコア:1)
># サーバOSの「売り」になるのだろうか?
タスクに登録するとか
SQL Serverのジョブに登録するとか
的外れなことを書いてるかもしれないけど、IDでいいや
----------------------------------------
You can't always get what you want...
Re:PowerShell を搭載、といわれても (スコア:0)
売りはPythonっぽい使い方ができるということかな。インタラクティブに使えて、OSのいろんな機能にコンポーネントベースでアクセスできて、まとまったプログラムもかける。わざわざ新言語作らずにPythonでいいじゃんという感じは否めないけど。
shとそれ以外のシェルみたいに (スコア:0)
住み分けるんじゃないの。多分。
Longhorn"の全機能 (スコア:1)
「Windows Server "Longhorn"の全機能を搭載したベータ3を、ようやく届けることができるようになった」
ってなコメントが経営陣の一人からあったようですが、ちょっと疑問符が。
開発当初に謳われてたのにいつのまにか削られた重要なコンポーネントについては語られていないようですし。
Re:Longhorn"の全機能 (スコア:1, すばらしい洞察)
何か問題でも?
正式名称はどうなる? (スコア:1)
正式名称はどうなるでしょうね。
一般的には名称なんて何でも良いと思われますが、
個人的にWindowsは西暦が付いてないと…という意味不明のこだわりがあるので重要です。
# 95OSR2→98SE→2000→2003→2007?
Re:正式名称はどうなる? (スコア:4, おもしろおかしい)
97(=95+2)→98→2000→2003→2007
100以下の数字に1900を足す。これはもともと1995/1998から命名されたのだから正当化される。
1997→1998→2000→2003→2007
差を計算する
1→2→3→4→
これから結論される次のバージョン:2007+5=2012 Q.E.D
Re:正式名称はどうなる? (スコア:1)
が、98SEは98 Second(2nd) Editionのなので、OSR2の2だけ使うのは不公平ですね。
# などと言ってみる。
Re:正式名称はどうなる? (スコア:1)
インテルのCPUだって、
4004
8008
8080
8085
8086
80186
(略)
80486
Pentium
Pentium Pro
Pentium Ⅱ
Pentium Ⅲ
Pentium 4
Pentium D
Core Duo
Core 2 Duo
Core 2 Quad
てな感じで、メーカー次第な感じだし。
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:正式名称はどうなる? (スコア:1)
i486の頃はAMDその他の互換CPUメーカーが同じ名前のCPUをガンガン発売していましたから。
むしろ今は「Core2 Duo」等のあとに続く型番の体系がややこしいですね。
特にCeleronとXeonはどの世代のものか見分けるのが難しいです。
Pentium, Hexium,... (スコア:0)
考えてみれば、Pentium って、ホウ素のIUPAC系統名なのか。
Re:正式名称はどうなる? (スコア:0)
Re:正式名称はどうなる? (スコア:0)
互換性低いね (スコア:0)
だれか詳しい人、います?
Re:互換性低いね (スコア:2, 参考になる)
Windows Vista から Samba 2.2 系列以前へ接続できない
http://wiki.samba.gr.jp/mediawiki/index.php/Windows_Vista_%E3%81%8B%E3... [samba.gr.jp]
Re:互換性低いね (スコア:0)
Re:互換性低いね (スコア:0)
という回答しか返ってこない罠。
オブジェクトをパイプ (スコア:0)
.NETなオブジェクトをパイプ出来たり、
シェルスクリプトでWindows.Formsがいじれたり、
次世代のシェルって感じはする。
もう遅いが (スコア:0)
Vistaの分厚く冗長なGUIによる設定やトラブル対応が面倒でかなわないのだ。
Re:Microsoftの人柱になる動機は何ですか? (スコア:0)
#2003SP2対応で色々大変なのでA.C.
Re:Microsoftの人柱になる動機は何ですか? (スコア:0)