空飛ぶ車、来月テスト飛行へ 44
ストーリー by hylom
トランスフォーム！ 部門より
トランスフォーム！ 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
Terrafugia社が手がける空飛ぶ車のテスト飛行が来月実施されるそうだ（TimesOnline・本家記事）。
15秒で2シーターの車から飛行機に変形（？）できるというこの「Terrafugia Transition」、テスト飛行が成功すれば１年半ほどでショールームにお目見えするとみられている。ガソリンを満タンにすれば、巡航速度115mph（約時速185km）で500マイル（約800km）飛行可能としているが、今のところは最高90mph（約時速145km）でのロードテストしか行われていない。
販売価格は20万ドルとされ、小型飛行機にしては手頃だが車としては高額な価格帯となっているが、既に40件の予約が入っている。ちなみにガレージに納まるサイズとのことなので置き場所には困らなさそうだが、離陸する道路を見つけるのが難しそうだ。ちなみに米国では、道路からの離陸が法律で許可されているのはアラスカ州のみとなっている。
それはもう (スコア:2, すばらしい洞察)
ただの小型飛行機じゃね。
車の定義ってナニ？
# 「趣味はドライブ(助手席)なの」とか言う娘すかん。
Re:それはもう (スコア:2, すばらしい洞察)
小型機との大きな違い。
「滑走路で自力でバックできる」ってとこかもしんない。
# だからどうしたって言わないで。
バック (スコア:1)
Wikipediaのビゲン（戦闘機）の記述に
「逆噴射装置を地上で動作させれば、自力で後退することも可能」
だとわざわざ特記してあるくらいだから、確かに飛行機としては珍しい能力かも知れず。
Re:それはもう (スコア:1)
エアカーみたいなのかと思ったら固定翼機なのね。
昔、アメリカで自動車に取り付ける翼ってのがあったように思うけどあれとどこが違うかというと取り付けじゃなく変形になりましたってとこかな？
「マジンガーZ＋ジェットスクランダー」から「ライディーン→ゴッドバード」になったような違い？
（紹介記事の飛行車の変形がぎこちないのでバルキリーになったとは書かないｗ）
Re:それはもう (スコア:1)
車でも飛行機でもあるって書いてあるし、
日本語で言うところの車のイメージにこだわり過ぎじゃないですか？
未来予想やバックトゥーザフューチャーで描かれた”空飛ぶ車”とは
別物ですけど…
Re: (スコア:0)
Re:それはもう (スコア:1)
道路を自走できて、車庫にしまえるので維持費が安くなるんじゃない？
飛行機だと飛行場側の格納庫借りないといけないし。
Re: (スコア:0)
ナンバープレートがあることさ。
Re: (スコア:0)
Re:それはもう (スコア:1)
同じになるためにはプレートつけて表示しないと…。
Re: (スコア:0)
そうです。
暴走するとすぐ人を殺す所までそっくり。
Re: (スコア:0, オフトピック)
コメントへの返信で申し訳ないが、本当に「趣味はドライブ」の女性もいるんだよね。
なのに男が余計なハリキリっぷりを見せて「いいよ！俺が運転するよ！疲れるでしょ？だからキミは助手席に座ってていいよ！ね！」と頼もしいところを見せようとして逆効果、むしろ完全に余計なお世話、みたいな話も。
米国では、道路からの離陸が法律で許可されているのはアラスカ州のみとなっている。 (スコア:1, 興味深い)
少なくてもアメリカなら飛行場まで車モードで移動して、飛行機になればいいんジャマイカ？
滞空証明取れるのかね？
Re: 米国では、道路からの離陸が法律で許可されているのはアラスカ州のみとなっている。 (スコア:2, おもしろおかしい)
で、ジャマイカまで飛んで車に戻って休暇ですか。結構ですね。
道交法的に (スコア:1, 興味深い)
「はいスピード違反ね。
駄目だよ制限速度 60km なのに
100km 以上も出しちゃ」
「い、いや、まだ飛んでましたって！
タイヤついてなかったですって！」
航空法的に (スコア:1)
「じゃ、高度制限違反ね。
市街地では600m以下は飛行禁止だよ。はい切符。」
Re:航空法的に (スコア:2, 興味深い)
＞ 市街地では600m以下は飛行禁止だよ。はい切符。」
厳密にいうと、警官がその「高度違反」で道交法違反の「切符」は切れないんです。
航空法違反だとしたら、即逮捕になるのではないかと思いますよ。
で、離着陸の場合には、高度制限が緩和されます..というか、当たり前の話ですが、
「着陸したんだから、オケ」ってなことになりそうです。
Re:航空法的に (スコア:3, 参考になる)
と、日本の航空法に沿ってネタを煮詰めるなら、
着陸だといった瞬間に
----
（離着陸の場所）
第79条 航空機（国土交通省令で定める航空機を除く。）は、陸上にあつては空港等以外の場所において、水上にあつては国土交通省令で定める場所において、離陸し、又は着陸してはならない。ただし、国土交通大臣の許可を受けた場合は、この限りでない。
----
のほうにひっかかってタイーホですかｗ
Re:航空法的に (スコア:1)
道路も離着陸に使える＝空港等になるぜ..とかいうことで..www
法律って、この「等」がくせ者なんだよな。
Re:航空法的に (スコア:1)
農道空港ってありましたよね。県の人にそんな話をしたらすげえ嫌な顔をされましたけど。
ってだけじゃオフトピもいいところなんで無理に戻すと、ドイツやスウェーデンでは有事の際になんちゃらかんちゃらだから法整備されているに違いない、ってあれは高速道路だけでしたっけ。オーストラリアやアルゼンチンならきっと大丈夫だろうという気がしますがどうなんでしょ。
Jubilee
Re:航空法的に (スコア:1)
６ この法律において「着陸帯」とは、特定の方向に向かつて行う航空機の離陸
（離水を含む。以下同じ。）又は着陸（着水を含む。以下同じ。）の用に供するため
設けられる空港その他の飛行場（以下「空港等」という。）内の矩形部分をいう。
ときっちり定義してあるので、この場合は「空港等」＝「空港その他の飛行場」ですね。
＃「等」の定義には職業柄敏感なもので...
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:航空法的に (スコア:1)
「でも管轄外だよね?」
# ってのが浮かんだんだけど元ネタなんだっけ?
Re:道交法的に (スコア:1, おもしろおかしい)
まさに「地に足が着いてない」論議なんですねｗ
時速185km/h (スコア:1)
# 航空力学やってる人には常識かも...。
Best regards, でぃーすけ
Re:時速185km/h (スコア:3, 参考になる)
あの重たそうで力づくで浮いてる感じのあるジャンボジェットでも250-260Km/hくらいで離着陸してるらしいし、
零式艦上戦闘機の離陸速度は70km/h、巡航速度300km/h弱くらいだそうだから。
プロペラ機であの凹凸の多い形状考えたらそんなものかなという気はしなくもない。
Re: (スコア:0)
自動車として (スコア:1)
クラッシュテストに通るようなボディーにしたら重くて飛ばなくなりそうだ。
それにサイドミラーもバックミラーも見当たらない。レーダーがあるからOK？
Re:自動車として (スコア:1)
エンジニア
「飛んで避けるので衝突しません！」
「サイドミラーもバックミラーも飾りです。エライ人にh(ry」
「気休めかもしれませんが、大佐ならうまくやれますよ。」
夢の無い話ですまんが (スコア:1, 興味深い)
セグウェイが既存の交通法規との問題で、
結局居所を見つけられずに失敗してしまった [engadget.com]のを見るに、
もっとヤバイ空飛ぶ車の方は技術的に離陸したとしても、
商売的には成功しないだろうなぁと思う。
バックトゥザフューチャーに出てくる未来世界のように、
空中でも決まった経路しか通行を許されないと言う規則なら、
エアカーの出てくる余地はあると思う。
建設費の要らない高速道路的な使い方だね。
でも速度や進行方向のコントロールに大きく制限のある飛行機方式では、
そういう「空の道路」の利用は無理だろうなぁ。
それこそSF的な半重力技術でも持ってこないことには。
Re:夢の無い話ですまんが (スコア:3, 参考になる)
セグウェイはある程度の数が出なきゃ商売にならんけど、この飛行機モドキなら、受注生産で１台１台モトをとれば、もしかしたらうまく行くんじゃないかな？
Re:夢の無い話ですまんが (スコア:2, おもしろおかしい)
>それこそSF的な半重力技術でも持ってこないことには。
↑夢の無い話ってここですか
SFですら重力半分にしかならないって寂しすぎる
夢の折れた数だけ実現が近づく (スコア:0)
より事故率の低い反重力技術が出てきても、きっと政府は頑として動きません。革命で散った血の上に民主主義があるように、へし折られた技術者の夢の上に未来のパーソナル空中交通の法律システムが積み上がっていくのかなと。
たくさんの夢のある開発者たちが出てきて、道交法／航空法でこけて（死者と逮捕者と破産者もかなり出て）その屍の上にニーズが生まれ、やっと法制度の重い腰が上がるかも？くらいで。
# 結局、飛行機のパーソナル化で事故発生率が上がってしまうのを怖がってるだけですがね。
# 現代の法律は(YRO系含め)新しいことにチャレンジするリスクを増大させてしまいました。
Re:夢の折れた数だけ実現が近づく (スコア:1)
そもそも、空を飛びたい理由って何ですか？
空なら渋滞に巻き込まれない？
んなもんITSが発展すれば解決しますよね？
墜落の危険も無いですし。
早く目的地につく？
はたしてどうでしょう。制動距離が地上と段違いですので車間距離も
ぐっと伸びますし、そうやって密度が制限されれば見かけ上空いてる空中道路が
実は渋滞でこれ以上乗り入れられないなんてこともあるかもしれません。
事故はどうでしょう？
万一空中衝突でもしようものなら2台ともお陀仏確定です。
それ以外にも、ガス欠で他人の家に墜落したり、タバコのポイ捨てで山火事を起こしたり
部品が落下して人に当たったり。
よほど安く安全確実に飛べる方法が無い限り、自動車が空を飛ぶ必要性なんて無いんですよ。
# しかしなんと悲しい未来だろう。夢だけは空高く持ちたい。
Re: (スコア:0)
どっちの免許？ (スコア:1)
やっぱり飛ぶとなると飛行機の免許とかもいるんですよね？
操縦に関しては他の飛行機と互換のあるつくりなんでしょうか。
それともレクチャーとかが必要なレベルなんでしょうか。
日本の自動車業界は低空飛行だしなぁ (スコア:1)
日本にも何年か前実験もしくは試作しているのをNHKがやっていたと思うけど
ここじゃ無かったような気もしたが。
http://www.pref.gifu.lg.jp/pref/gib/3_news/0204/3460.htm [gifu.lg.jp]
自爆テロが増えるだろうな (スコア:1)
T/O
(↑これをいっぺん書いてみたかったの。)
値段的にはちょっと (スコア:0)
買えもしないのにこういうの見ているのだが、もっと安い物も有るわけでして。 [ebay.com]
ちょっとマテ。 (スコア:1)
ソコに有るコレ [ebay.com]ってナンだ？
Re:ちょっとマテ。 (スコア:1)
Re:値段的にはちょっと (スコア:1)
「小型飛行機」との違いはそこなのでは？
#「見てみたい」という意味は興味アリですが所有したいという意味では興味ないので真剣に考えてませんが。
Best regards, でぃーすけ