4630万円誤給付金の問題、決済代行業者の口座差し押さえで4299万円を回収 113
ストーリー by nagazou
よくとりかえせたなあ 部門より
よくとりかえせたなあ 部門より
世間を騒がせた山口県阿武町の誤給付金問題で、振り込み先の男は電子計算機使用詐欺の疑いで逮捕される事態となっている。しかし逮捕段階では振り込まれた給付金4630万円は、容疑者が「オンラインカジノで使った」などと供述していたことから、回収見込みは立っていなかった。そんな中、誤振り込みをおこなった阿武町の花田憲彦町長は24日午前に会見を開き、4299万3434円を法的に確保することができた」と発表した（テレビ西日本、TBS NEWS DIG）。
阿武町側は、誤送金が起きた4月8日から返還に向け銀行と接触するなどの取り組みを進めてきたという。その結果、町はオンラインカジノの決済代行業者3社の口座にある金を差し押さえることに成功したとしている。20日に3社から4290万円あまりが町の口座に返還されたとしている。なお、毎日新聞の記事によれば、まだ未回収約330万円分はデビット決済で支払われたものであるという。これらの回収方法については「どういう手続きをやっていくのか考えていきたい」としている（毎日新聞）。
朝日新聞の記事によれば、町は4月下旬に容疑者が出金した代行業者の口座を、仮差し押さえしていたという。容疑者側が町の請求を無条件に認める「認諾」の手続きを取ったことにより、町が容疑者の財産を強制執行できる状況になった。このことから差し押さえられる前に代行業者が自主的に返還を決めたのではないかと推測している（朝日新聞）。
あるAnonymous Coward 曰く、
阿武町側は、誤送金が起きた4月8日から返還に向け銀行と接触するなどの取り組みを進めてきたという。その結果、町はオンラインカジノの決済代行業者3社の口座にある金を差し押さえることに成功したとしている。20日に3社から4290万円あまりが町の口座に返還されたとしている。なお、毎日新聞の記事によれば、まだ未回収約330万円分はデビット決済で支払われたものであるという。これらの回収方法については「どういう手続きをやっていくのか考えていきたい」としている（毎日新聞）。
朝日新聞の記事によれば、町は4月下旬に容疑者が出金した代行業者の口座を、仮差し押さえしていたという。容疑者側が町の請求を無条件に認める「認諾」の手続きを取ったことにより、町が容疑者の財産を強制執行できる状況になった。このことから差し押さえられる前に代行業者が自主的に返還を決めたのではないかと推測している（朝日新聞）。
あるAnonymous Coward 曰く、
決済代行業者の銀行口座をマネーロンダリングの疑いで差し押さえることで回収できたようだ。これだけ大事になるといろいろと手の取り用も出てくるのだろう。
「法的に確保された」って表現について (スコア:5, 興味深い)
「法的に確保された」って表現について、ヤフーニュースの前田さんの専門家の解説 [twitter.com]
かなりアクロバティックな方法ですね。町が法的に確保って言った理由が判った気がする
男に滞納税があり、決済代行会社の口座を実質的に男の口座だとして、差し押さえ・取り立てを行ったようです。
男は別に借金もしており他に債権者(?)がおり、滞納税以外の債権（＝男のサラ金借金）とともに、この誤振込4300万円を取り合うことになる懸念もありそうです。
Re: (スコア:0)
そんな「取り合うような」債務がある場合、既に差し押さえしてあって最初の4630万の入金時点から数日のあいだにさっさと差っ引かれると思うんだけど、どうなんでしょ。
一般的なケースなら債務が先だけど、各金融機関は今回そっとしとくんじゃないかしら。
Re: (スコア:0)
借金の返済であるなら、口座からの引き落としじゃなくて自分でおろして入金なり手渡しだから、さっ引かれるってことはないね。
裁判の結果の差し押さえってことなら可能性はあるけど、それもリアルタイムじゃないだろうし。
憶測だけど、信用状況からいってまともな金融機関で借りられるのはせいぜい数十万程度、多くは非合法なところで借りてるんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
非合法な所から借りてる→表沙汰になった時点で回収不能だね。
非合法な貸金からの借金は、非合法故に借りた金すら返さなくて良いので…。
というわけで、債権者になり得ないので、意外と自治体側の回収は楽かも。
怖い (スコア:4, 興味深い)
https://news.yahoo.co.jp/articles/367d3426f598942c9b163f88b79b57de08459f17 [yahoo.co.jp]
> そこで、町側は3つの決済代行業者について、ある対応を行ったといいます。
> 中山修身弁護士：「3つの会社の事務所に行って、差し押さえと、即時に払えという取り立て命令の紙を置いて帰りました」
（略）
> 中山修身弁護士：「彼ら（代行業者）に取り立て命令を出したら、彼らがなぜか満額払ってきた」
（略）
> 弁護士・大澤孝征氏：「おそらく返した業者のほうは、警察の強制捜査の手が入って、諸々の書類等が押さえられてしまうのを恐れたのではないか。顧客名簿とかが押さえられてしまうと、業務に差し支えが出てくるし。あるいは、見られたくないものまで、見られてしまう」
相手の弱みをついて法的に正当な行為を用いて実質的に恫喝して金を取り戻す。
まるで映画を見ているようで胸が躍る。ヤクザ同士の争い。容疑者が小物に見える。
容疑者はこれまで町から返金を求められていたが、今後は決済代行業者からの取り立てを受ける立場になるのか。
教訓。ヤクザに関わってはならない。ヤクザを怒らせてはならない。
# これ、町がスムーズに取り返せたってことが社会の闇を表してるよね。
Re: (スコア:0)
弁護士は資格と法の名の元にやってるだけで、やってる事の本質はヤクザと対して変わりませんよ
Re:怖い (スコア:1)
やっている事はつまりは「喧嘩代行」ですからね。
Re: (スコア:0)
> 容疑者はこれまで町から返金を求められていたが、今後は決済代行業者からの取り立てを受ける立場になるのか。
カジノで全額溶かしてしまっていたのであれば、そうなるのでしょうね。
実際にはカジノでは溶かしておらず、決済代行業者に隠しておいただけで
あれば、取り立て受ける金額も少なくてすむかもしれません。
Re: (スコア:0)
> 教訓。ヤクザに関わってはならない。ヤクザを怒らせてはならない。
公務員がそういう態度で逃げてると、熱海の盛り土崩落みたいな事態を引き起こすよ。
Re: (スコア:0)
そもそもオンラインカジノって、日本では違法じゃなかったっけ？
その決済代行を、恐らく知っていてやっていたということは、違法行為の共犯者ってことだよね。
下手したら本当に反社なのでは。
今はオンラインカジノのサーバが海外にあれば、例え日本語のサイトであっても見逃されていると思うけど、警察が本気出したら捜査できるはず。
……という脅しを、遠回しに伝えたんじゃないかなぁ。
Re: (スコア:0)
1ヶ月以上経っても違法なはずの海外ネットカジノの件で警察が動いてすらないんだけど、合法なんかこれ
FXの無登録業者みたいに名前出すだけで終わっちゃうのもあるしさ
Re:怖い (スコア:1)
業者本体が海外で鯖も海外なら国内法が及ばないからどうしようもないでしょう。
唯一方が及ぶ人は別件だが逮捕しましたし。
最終的な罪状は常習賭博罪になるのかな。一番問いやすいのは。
常習じゃなかったら不起訴すらあると思ってる。
Re:怖い (スコア:1)
日本の領域内からオンラインカジノにアクセスして遊ぶのは違法という法解釈が2013年に示されてます。 [takashikiso.com]
オンラインカジノ業者自体は海外に存在するため、日本の法律で業者の違法性は問えない。
Re: (スコア:0)
こういう時に有効活用できるように、よっぽど悪質な場合を除いて、普段は見逃してカードを温存しておくのです。
Re: (スコア:0)
日本国内に拠点がある場合は違法だけど海外に拠点がある場合はその限りではないと思う。
でなきゃオンラインカジノアプリのテレビCMなんて出来る訳がない。
Re: (スコア:0)
そんなCM流れてるの？知らなかった。
Re: (スコア:0)
決済代行業はオンラインカジノとは別企業では？
Re: (スコア:0)
合法だよ。
海外のまっとうなカジノは、日本は法律で禁止されてるから日本からは利用できない（カジノアカウントに入金できないからルーレットを回せない）。
そこで決済代行業者が登場する。カジノ合法な国から送金してくれるから日本人でも利用できるようになる。
だから決済代行業者が登場するのは合法カジノ。登場しないのが違法（無法）カジノ。
＃海外鯖でも日本向けにサービスしてたら違法
Re: (スコア:0)
それって決済代行業者が間接的にカジノを開設していると解釈されない？
合法だとは思えないんだけど。
Re: (スコア:0)
FC2がらみでは、時々関係先に捜査に入っているので、捜査機関のやる気の問題だね。
FC2におけるホームページシステムのような、国内のフロント企業があると、操作しやすいかも。
Re: (スコア:0)
> 容疑者はこれまで町から返金を求められていたが、今後は決済代行業者からの取り立てを受ける立場になるのか。
うわぁ、でもきっとそうなるんだろうね。なんていうか、若い人向けの教材になりそうね。。。
特殊詐欺対応も (スコア:0)
この位の対応は危険？
Re: (スコア:0)
相手が公権力だから決済業者も自主的に立て替えて返したんだよ。
特殊詐欺の被害者の一般人相手じゃ、警察の捜査もザルだし決済業者もこんな特別待遇しないよ。
Re: (スコア:0)
根拠のない感想文乙
そもそも弁護士が交渉したって言ってるのに
Re: (スコア:0)
むしろ、これから特殊詐欺や違法のお金の振込先が海外向けの決済代行者使ってる場合、業者を脅せば返ってくることになるよね。
カジノで損した時だけ業者に弁護士送るとかな。これは面白いかもしれない。
美談のようにしてるけど酷い (スコア:0)
カジノ側からしたら有償でサービス提供してた。
それが後から突然差し押さえ？
カジノ側が違法行為をしていての差し押さえなら問題ないけど、今回の場合はユーザー側に問題があったからというだけで差し押さえだよ。これって完全にカジノは被害者。
これが例えば飲食店だったら？
「今日はボトルやフルーツいっぱいいれてくれたお客さんがいて一晩で4000万も売り上げがあった！！」
喜びも束の間、一週間後に売り上げ差し押さえだよ。
「カジノ」だから許されてるようなものでやってることはひどすぎる。これが許されるって異常だよ。
Re:美談のようにしてるけど酷い (スコア:1)
やってる事を言い換えると「善意の第三者を脅して返還に同意させた」だものな。
Re: (スコア:0)
その通りではあるのですが、今回はカジノなので、そもそもお前は違法だよね、って話にしかならないんですよね。
Re:美談のようにしてるけど酷い (スコア:1)
カジノが日本の法施行地内にあるとは限らない（おそらくない）ので、
法施行地外の場合、日本で違法だから取引が違法とはならないような。
ただ、送金業者の一部分は日本にあるので、そこは国内法に引っかかる
ので、送金業者があっさり損切した、ってところでは。
Re:美談のようにしてるけど酷い (スコア:1)
カジノ業者本体に関してはその「幇助」も法施行地外での行いだし罪には問えないような。
で、送金業者は問えるんだろうね。少なくともガサ入れはできる。
Re: (スコア:0)
カジノではなく決済代行業でしょ。
でもってカジノも決済代行業もどちらも合法ではあります。
Re: (スコア:0)
その「お前は全てが違法」論法って市井では通るんだけど
理屈としてはアホの自己紹介以上の意味はないよ
Re: (スコア:0)
「カジノ」だから許されてるようなものでやってることはひどすぎる。これが許されるって異常だよ。
サッカーでファウル（Bとする）しても、その直前に別のジャッジされていないファウルやオフサイド（Aとする）があったら、Aが適用されてBはお咎め無しなんだな。
で、カジノがA。
Re: (スコア:0)
リンク先の朝日新聞によると「業者側からの「自主返還」とみる。」
とあるように、業者としては法的に対抗することも出来たんじゃないのかな？
質屋だったら盗品は無料で持ち主に返さないといけないんだよね。
犯罪などのお金も取り戻せるように、いろいろと現状に合わせた
法律を整備する必要があるのかな。
今回も、どういった法律に違反するのかで結構議論があったよね。
Re: (スコア:0)
質屋は盗品売買の温床となりかねないから無償返還義務づけて盗品売買の自主規制を促してる。
だから質屋じゃない一般人なら有償返還。
Re: (スコア:0)
カジノと決済代行会社とは別では？
カジノは違法。決済代行会社が合法。
でもパチンコ屋と換金所が別々になっていて法の抜け穴になっているようなもので、カジノと決済代行会社はグルかもしれない。
知らんけど。
ネットカジノは黒いお金のロンダリングに使われることも多いそうなので、詳しく調べられちゃ困るから、早く返金しておしまいにしたかったのでは。
グルでなくても、決済代行会社がカジノにコイツの取引を無効にしたいとして、カジノ側が了承すればいいわけで。
ネットカジノなんか、ほぼ坊主丸儲けみたいな商売だから、ン千万の顧客の負けくらい、無かったことにしても「得しなかった」くらいのデメリットでしかない。それより、サービスについて調べ上げられたり、決済代行会社との取引が切られる方が痛い。
Re: (スコア:0)
代行業と言いつつ預託金プールしてただけとか
どうせ客はみんな負けるんだから、同元に差し出さず丸抱え
客が負けたらハイ没収と
そうすればカジノの仲介にかかわったわけではなく、夢を見せただけという言い逃れ
だから客は負けたけど、預託金は手つかずで残ってたと
普通の商売でも売った振りするカラ売りとかあるじゃん
Re: (スコア:0)
賭け事の表示上の収支とカネの動きが全然繋がってない二重帳簿になってたりすると捜査が入るのは避けたかったりしそう
Re: (スコア:0)
> 「カジノ」だから許されてる
銀行だって金を1億預かってその金を他所に貸した直後に差し押さえられたら1億の赤字だぞ
銀行でも許されてる
商社や卸の口座が差し押さえられて製造元に一銭も送金されないことだってある、知らんのか？
Re: (スコア:0)
どこが美談に聞こえるのかはさておき…
＞これが例えば飲食店だったら？
＞「今日はボトルやフルーツいっぱいいれてくれたお客さんがいて一晩で4000万も売り上げがあった！！」
＞喜びも束の間、一週間後に売り上げ差し押さえだよ。
「使った」っていうのは容疑者の嘘で実際は使われてなかった、という可能性を無視してるね
「差し押さえ」ができるということは、単純に「お金を払った(使った)」のではなくお金をプールしてる状態なんじゃないかなぁ
# 例えば PayPayみたいな決済サービスだと、いったんPayPayにお金を入れるわけだけどそれはまだ使われたわけではなく、プールされてるだけ
で、決済代行業者としては強制執行されるよりはこちらから返還してあげましょう、ということなんでしょ
Re: (スコア:0)
評価軸で変わるけど、社会の認識はおおむね一番じゃなくて二番の問題だからだよ。勿論問題でない訳じゃない。
Re: (スコア:0)
過失と故意は故意の方が責任重いんやで
Re: (スコア:0)
入金の決済印押したやつが何もチェックしてなかった不作為を過失って評価するのには違和感があるな……。
Re: (スコア:0)
せいぜい重過失やね
Re: (スコア:0)
振込ミスはミスであってそれ以上ではないから(違法性も何もない)
早急に返還依頼をしているし、そこで返還されれば何の問題もなかったわけだし
＞そっちについての情報がほとんど無いのはなぜなんだろう
ミスした経緯は出てるからそれ以上何の情報が欲しいのか知らないけど、そっちの方は一段落ついていて、あとは金がどうなるかが焦点になってるってだけ
少なくとも犯罪行為よりミスの方が問題ということはない
Re: (スコア:0)
それってどこかで見たなって思ったら、アレだ。情報漏洩とかの時。
それだと言っていることは「サービスで持ち帰り残業させた奴が漏らさなければ漏洩ではない」って事だよな。
でも本当の意味での漏洩は、会社から持ち出した時点なんだよ。
落とし物と考えてもいい。
損害ってのは落とした事自体でそれが「問題」なんだよ。
そこで「誰かが拾って届けないのが悪い」って言って免責されるか？普通はされんよ。
拾ってくれた人が居たところで、それは運が良かっただけで、当人の責任が軽くなる様なものではないわな。
また「ミスには責任が無い」ってのもおかしい。
組織の責任者って、犯罪責任の為に存在するのではなく、運営責任の為に存在するんだぞ。
存在自体が犯罪以外での責任が前提なんだよ。
>少なくとも犯罪行為よりミスの方が問題ということはない
どっちがって事ではなく、別の話だと思うんだ。
Re:いまだに謎なんだが (スコア:1)
ミスには責任は無いよ
常識と法律と命令と業務マニュアルに則ってやったことに責任は無いし
またミスでマニュアルに違反しても本当にただのミスなら責任は無い
原因究明で疲れちゃって辞めざるを得ないみたいな話はそれこそ別だけど
問題が起きた時に給料を返上して禊を付けるのが責任者だと思ってる時点で
現代における責任者の役割を勘違いしてる
これは「責任者」「責任」「体制」といった処々概念の定義問題なので
その定義が他の発言者と擦り合わない限り話は通じないよ
Re: (スコア:0)
なんか全体的に勘違いしてるなぁ
そもそも #4255903 に対する(「一番の問題」への)回答だって前提が抜けてない？
「ミスに責任がない」なんて書いてないし、責任や再発防止等は今回の役場が何らか対応するでしょ
それに不満があれば住民がなにかするだろうけど、ミスに関する情報は大体出てるしこれ以上ニュースとして取り上げ続ける理由はある？
「"際立った"ずさんな管理体制」だったとしたら他の企業や自治体への引き締めの意味で報道する価値はあるかもしれないけど、いずれにせよ今回の話とは別進行になるよね
だから、
＞ミスした経緯は出てるからそれ以上何の情報が欲しいのか知らないけど、そっちの方は一段落ついていて、あとは金がどうなるかが焦点になってるってだけ
と書いたんだけど
＞どっちがって事ではなく、別の話だと思うんだ。
うん、そうだね
Re: (スコア:0)
最近情報出てきたね。２人の部署でベテランが異動して新人が入った。その新人の人は入って４日目で書類提出を依頼されて行ったみたいな感じだった。
Re: (スコア:0)
振り込みを間違えたことは当初から問題で、町長が謝罪している。
どういう体制であったか説明もあった。
つまり、2週間前にみんな聞き終えた話題。
使い込みの新たな続報のたびに、変化のない振込間違いの話を繰り返す必要ないでしょ。
くどいと思わん？