mkrの日記： 人によって結論が逆に見えてるらしい文章

https://academic.oup.com/jtm/advance-article/doi/10.1093/jtm/taaa030/5766334
これなんだが、これを引いてきて、DP号は「検疫で罹患者が増えてしまった」「いや、検疫で減ったのだ」とかみ合わない話が起きていた。
主語やら目的語を曖昧なままの対話、それに最後まで読んでない人でわやくちゃになっていた。

単純にHowever以降を読んでないだけなのか。

抄訳を見ただけですが

[ma_kon2 (9679)]

１．DPの状態は感染拡大を増幅させた
２．日本の検疫によって2000人以上の感染が防止できた
３．もっと早い段階で介入して全乗客乗員を非難させていれば，より感染を減らすことができただろう

誤解しようのない文章だと思うけどな。

ただまあ，３にしても，下船させた後の対応を間違えると，イタリアみたいになるんだけどな。
日本だって，公共交通機関で帰宅させてたらしいし，やんなくて正解だった。

ちょっと見えたかも

[Anonymous Coward]

最後の2行が興味深い。
>ただまあ，３にしても，下船させた後の対応を間違えると，イタリアみたいになるんだけどな。
>日本だって，公共交通機関で帰宅させてたらしいし，やんなくて正解だった。

ここで
「３は正しいけど対応失敗したらダメなのでやらなかったのは正しい」
って所に判断が入って居る。

でもってこれを間違いだと思う人は
「３の正しい対応を理解している人間なら対応も間違えないからこの対応は間違っていた」
なんじゃないかと。

根拠の「日本だって，公共交通機関で帰宅させてたらしいし」というのも別の事象での話
（船内でも隔離は正しく行われ、接触からの潜伏期間は過ぎて居るという前提が有ったよね？）
で対応が失敗する根拠としては微妙なので、そこは判断者により揺れ動く幅が大きいと思われます。

Re:ちょっと見えたかも

[ma_kon2 (9679)]

突っ込み感謝。まあそんなもんですよね。