パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

町田市議会がストリートビューに対する意見書を賛成多数で採択」記事へのコメント

  • でもこれ・・・ (スコア:3, すばらしい洞察)

    こういった規制がまかり通ると、家の前で写真をとったり、町内会のお祭りの写真を撮っても、ブログに載っけた時点でアウト、にならない?
    --
    -- gonta --
    "May Macintosh be with you"
    • Re: (スコア:1, 興味深い)

      by Anonymous Coward
      それが他人の家、よその町の祭りならアウトでしょ?
      これまでは小規模で細々だったため放置されてた犯罪が、
      絨毯爆撃のごとく大々的に展開されたため
      ついに問題が問題として認知されるに至った、ということ。

      犯罪とは法を犯すことではないよ。
      新たな犯罪の手法が明らかになったなら、
      当然それに対する法を整備する必要がある。
      • by barrel (25979) on 2008年10月11日 15時40分 (#1435965)
        「現行の法律では犯罪ではない。
        でもそれは法の穴であり規制されるべきである」と。
        そういった主張はわかりました。

        ではGSVによってどういった損害が生じているのですか?
        なぜ規制されるべきなのですか?

        そのあたりがあいまいだと思います。
        本来、公道上で何を撮影しようと自由であり、それによって万一何らかの
        損害が生じた場合も既存の法律ですべてカバーできるはずです。

        GSVで下見されて泥棒に入られた->窃盗罪
        顔のボカシが薄かったせいで名指しで2chで不細工と笑われた->侮辱罪
        親コメント
        • by Jubilee (20038) on 2008年10月11日 16時56分 (#1435993)

          ではGSVによってどういった損害が生じているのですか?
          なぜ規制されるべきなのですか?

          それを不快に思う人が少なからずいるから。

          女性のスカートの下を覗いたら相手にどんな損害が発生するのでしょう?

          ちと極端ですが、基本的にこれと一緒のような気がします。たぶん、理屈じゃないんでしょう。

          あと、仮に「公道上で何を撮影しようと自由」だとしても、それを公開することはまた別の問題です。しかもただ公開するだけではなくて地理情報とひも付けしての公開です。特定の場所について、そこに行って撮影する自由がそこに行って見る自由の延長だとしても(そうかどうかは知りませんが)、地理情報とひも付けして公開することは世界中の人にその場所を見せることになるわけですよね。今までだって不特定の通行人に見られていたから同じ、ではないと思います。

          見られる側としては、今まで通行人はあってもそうそう取り立てて注視されることもなかったしどんな人が通っているのかある程度把握できたのが、じろじろ見ながら通る透明人間が何人いるかわからない状態に変化した、そんな違いでしょう。気にしない人には意味のない違いでしょうが、私は不快に思う感覚に共感できます。女性がパンツ見られて不快に思う感覚はわかりませんが。

          --
          Jubilee
          親コメント
          • by Sanjuro (7894) on 2008年10月11日 18時13分 (#1436012) 日記
            >女性のスカートの下を覗いたら相手にどんな損害が発生するのでしょう?

            公道上を普通の視線の高さで、スカートの中身が見えるものなんでしょうかね?
            わざわざ覗いたとしたら、それを取り締まる法律はすでにあります。

            ミニスカの女性が、階段を昇るときに必死で隠そうとしてるのは見たことあるけど、、、それはそんなもん着てくる方が悪い。

            #GSVがとんでもないローアングルで撮影してたら・・・(笑)
            親コメント
          • by barrel (25979) on 2008年10月12日 1時28分 (#1436122)
            >女性のスカートの下を覗いたら相手にどんな損害が発生するのでしょう?

            まあ見られて減るもんじゃないし損害など発生しないと思います。
            第一義的には、見られるのが嫌ならズボンでも穿けばいいだけです。

            でもその主張を徹底してしまってスカートの女性が世の中からいなくなってしまうと
            それはそれでこっちにも目の保養というベネフィットがなくなってしまうので男女双方の
            歩み寄りのラグランジュポイントとしてスカートの覗き禁止という法律には意味があると思います。

            でもGSVはそういった歩み寄りを必要とはしません。
            見られるのが嫌なら隠せばいい、ただそれだけです。
            親コメント
            • by Anonymous Coward on 2008年10月12日 4時44分 (#1436140)
              >見られるのが嫌なら隠せばいい、ただそれだけです。
              だから塀で隠していたのだけど、その上から撮影されました。

              #これって明らかに手鏡でスカートの中覗いているよね?
              親コメント
        • Re:でもこれ・・・ (スコア:3, すばらしい洞察)

          by Anonymous Coward on 2008年10月11日 18時36分 (#1436020)
          GSVだけでなくて、
          webで写真や動画等を公開する場合、そのデータ内に個人特定可能な情報が含まれていた場合、
          その人に無断で不特定多数に公開する、ってのが問題なんだよ

          公開された後に申し出れば消します、じゃねぇんだよ
          googleのデータベースから消えれば全てが無かったことになるとでも思うか?

          #リアルにリセットボタンでも付いてるのか最近の若い奴は
          親コメント
          • 損失は金銭で補償すればいいんじゃない?それ以外にどういう方法が?
            そもそも損失なるものが発生したらの話だけどな。
            親コメント
          • by barrel (25979) on 2008年10月12日 6時00分 (#1436149)
            当人に無断で写真を公開されることは問題であると。
            なるほど、問題点は理解しました。

            ではなぜそれが問題なのでしょうか?
            顔にボカシがかかっていてもなぜだめなのですか?
            家はその主張では守れませんがいいのですか?
            塀の上から庭を写されることに対する抵抗はなぜなのか同じロジックで説明できますか?

            # 失礼ながら申し上げると、何の疑問もなくこういうトートロジー的な
            # 主張をされる方は高卒の方に多い気がします。問題だから問題だ、なぜなら問題だからだと。
            # 経験則に基づく推測ですが当たってますか?
            親コメント
            • by HR (24548) on 2008年10月12日 20時36分 (#1436327) 日記
              GSVの問題点は複数ありますが、僕が考える問題点は以下の3つです。

              1.違法な行為を行っているにもかかわらず、企業としてそのチェックを行うつもりがない。
              私道に入って撮影するなど、明確な違法行為をしているにもかかわらず
              そのチェックを行っておらずしかもするつもりもない。

              これだけ私道内で撮影されていると言われ、時間が経っているにもかかわらず
              多数の私道から撮影された部分が残っています。
              私道かどうかを確認するつもりならばできますから、
              違法行為のチェックを行うつもりがないのでしょう。

              違法行為に基づくサービスの提供は問題だと思います。

              2.普段人間が見る目線よりも高い目線から撮影されている。
              少なくとも私の周りでは、塀の上からのぞき込む人は
              不審者として捉えられます。

              文化の文脈が異なるあなたは理解できないと思いますので、
              塀の上からのぞき込むことが嫌な人間が多ければ
              法的に規制するのもひとつの手段だと思います。

              法的に規制することにより先進的なサービスがなくなることが
              問題だとあなたは言うかもしれませんが、GSVがなくなることが本当に問題ですが?

              #ダンプの運転手はいつもよそ見をしながら走っていますか?
              #知らない場所を知ることができるからGSVが便利との話を聞きますが、
              #その目線である必要がありますか?

              3.グーグルが嘘をついている。
              企業が嘘をついているときは、
              その企業に問題がある時です。
              親コメント
        • Re:でもこれ・・・ (スコア:3, すばらしい洞察)

          by s02222 (20350) on 2008年10月11日 19時03分 (#1436027)
          損害が出てからカバーしてたんじゃ遅いでしょう。何とか罪で罰したところで完全に元通りになる訳じゃないですし。

          ついでに、より具体的な既に出てる実害というなら、googleの主張「全ての日本人はgoogleに撮影されたかどうか自分でチェックの上、文句があるなら申し出よ」は、本来必要無かった仕事を一方的にそこに住む全ての人に押しつけてます。

          「googleの広告収益のためのデータベースのチェックを、googleから金貰ってるわけでもないのに何故私がやらにゃならん」という憤りです。 と、言いつつ、google mapsも使い倒してるので、「その無料で使い倒してる分の税金だ」と言われると私個人の事例としては主張しづらくはあるんですが。
          親コメント
          • by barrel (25979) on 2008年10月12日 1時43分 (#1436125)
            行動からの撮影という合法な行為に対して法律を超える対処(削除)を求めているのですから
            そういった無理を求めるほうがいくばくかのコスト(手間)を払うのは当然ではないでしょうか?

            しかもGSVは完全にパッシブなサービスであり、あなたが利用しなければ
            あなたには何の影響も及ぼさないのです。

            # このノリで議論がどこまでいけるのか気になる・・・。
            # つか対立軸が見えないんですよ。新技術に対するラッダイト的な感情論以上のものが見えない。
            親コメント
            • >しかもGSVは完全にパッシブなサービスであり、あなたが利用しなければ
              >あなたには何の影響も及ぼさないのです。

              自宅の写真やら車のナンバーやらが晒されてるのに?
              晒されてることにすら気づいていないパッシブな人は何の関係もなくて幸せですね!
              親コメント
            • by s02222 (20350) on 2008年10月12日 15時03分 (#1436243)
              >行動からの撮影という合法な行為に対して法律を超える対処(削除)を求めているのですから
              >そういった無理を求めるほうがいくばくかのコスト(手間)を払うのは当然ではないでしょうか?

              だからこそ、違法にして欲しいなぁ、と思ってるわけですが。 その行為を禁止する法律が今まで無かったのが手落ち。 まさかそんな事をやる奴が居るとは思わず、ついうっかり法律にしてなかっただけ、と。

              ># つか対立軸が見えないんですよ。新技術に対するラッダイト的な感情論以上のものが見えない。

              「あんまり背伸びして屏越しに人ん家をじろじろ覗き込むもんじゃない」という暗黙のコンセンサスがあると思うんですよ。 2mの屏で囲ってるってことはその中は見て欲しくないという意思表示であって、それは互いに尊重しましょうね、と。

              GSVは、その「ある程度隠しておきたい」という暗黙のグレーゾーンを、法律の際まで真っ白に塗り潰そうとしてて、それはちょっと待った、と言うのが現状でしょうか。

              ラッダイト運動を引き合いに出されたと言うことは、問題の本質はGSVうんぬんじゃなく、 プライバシーが簡単には守れない技術レベルに時代が達してしまった事なんだ、というご意見ですよね? 守れてないプライバシーを守れてるつもりにならず、本当にちゃんと守れるよう個々人が行動しなくてはいけない時代なんだ、と。

              そもそも今時、通りすがりの人が背伸びして写メしておもしろ掲示板に投稿したら、 ちょっと隠しただけの庭なんてのは簡単に衆目に晒されてしまうわけで。 GSVは単にそう言う時代になったということを知らしめた最も目立った一例に過ぎず、 それだけ規制しようとしたところでだだ漏れ。 本気で安全に生活したいのなら、中途半端なグレーゾーンに期待できる時代ではない、と。

              それはそうなんですが、「隠してるつもりの物が衆目に晒される被害」の生起確率がそこそこ低ければ「隠してるつもり」的には十分だと思いますので。その確率を劇的に高めるシステムを違法にしといてくれれば、まだまだ使えるグレーゾーンだと考えています。

              この場合、「公道上ある一定以上の高さから撮った個人の家の写真データベースを許可無く公開しちゃダメ」と言うように法律で決めて、「何となく見られたくないならその高さ以上の屏を立てればいい」と、線引きをしてやるとか。そんな方法で、グレーゾーンをもうしばらくは保護してほしいところです。

              # ドラマの撮影、ニュースの現場報道に支障が出るやらなにやら、
              # 例外事項を作ってあげないとめんどくさい反対を受けそうな法律ですが。
              # 山の上の公道からの見下ろし撮影は? → 対象物が○ピクセル/m以上の解像度で写ってたらだめ、とかも。
              親コメント
              • by barrel (25979) on 2008年10月12日 16時07分 (#1436268)
                法律で細かいことを決め始めると弊害が大きいからこそ
                嫌な人が申請すればいいオプトアウトなのではないでしょうか?

                とはいえgoogleは自身のサービスに関して他にコミットした部分に対しては
                能動的に対処を行うべきではあるとおもいます。
                たとえば
                ・ヒトと同じ目線といっているが実際はそれよりカメラの高さがずいぶん高い
                →高さを変えて撮りなおすか人と同じ目線というセールストークをごめんなさいしてはずすべき

                ・公道からの撮影といっているが私道が含まれている
                →私道については許可を得るか可及的速やかに消すべき

                ・顔は隠しているといっているが顔のぼかしが消しきれていない
                →顔をがんばって消すかごめんなさいして顔は消しませんというべき

                ただgoogleがそうやって個別案件に対するバータリー的な対処を繰り返していけばそのうち
                おそらくもうGSVに対する批判のはやりようがなくなるような気がするのですが
                そのときは素直にGSVを認めるのでしょうか?

                それとも姑による掃除のチェックのごとくまた
                何らかの理由をまた新たに考え出してGSVを批判するのでしょうか?
                親コメント
              • >嫌な人が申請すればいいオプトアウトなのではないでしょうか?

                公開する前に許諾を得るオプトイン方式に比べ、公開してしまってからオプトアウトする方式が「Googleにとって以外」どんなメリットがあるのでしょう?
                親コメント
              • by barrel (25979) on 2008年10月12日 19時07分 (#1436304)
                利用者から見ると、あっちは載っててこっちな載ってないといった
                細かい部分を考慮することなく広い範囲でサービスを得られるというメリットがあると思います。

                またそもそも公道からの撮影は本来自由なのですから、オプトインにすべき
                主張自体が余計な枷をサービス提供者に与えていることになります

                # 携帯電話の電波をオプトインにしたらきっとあなたの家の付近は未だ圏外になることでしょう。
                親コメント
              • by s02222 (20350) on 2008年10月12日 19時59分 (#1436319)
                >法律で細かいことを決め始めると弊害が大きいからこそ
                >嫌な人が申請すればいいオプトアウトなのではないでしょうか?

                結局、その想像できる弊害より、オプトアウトの手間の方が大きい気がするってだけなんですが。

                >ただgoogleがそうやって個別案件に対するバータリー的な対処を繰り返していけばそのうち
                >おそらくもうGSVに対する批判のはやりようがなくなるような気がするのですが
                >そのときは素直にGSVを認めるのでしょうか?

                まず、ウェブ界隈で見かけるネタの数々から、 ほっといてそこまでちゃんと整備してくれそうには見えないんですよね。 電話かけたら酷いのが出た、とか、法務部は無かった、とか。 文句を言わなきゃ始まらない、文句を言っても契約やら法律やらを根拠に相手の落ち度をこっちが証明しないことには動かない、が欧米社会のお客様サービスの基本ですから。 それこそ最低限、「通報削除窓口を作ること」ぐらいは法律化しないと。 もしくは、うざい法律作られたくなかったら、自分らで文句付けられないサービスになるよう努力せよ、ぐらいの圧力はかけないと、何も変わらないんじゃないかと思います。

                本来は、googleに対する不買運動(不使用運動?)で押し通すべき案件なんでしょうね。

                >それとも姑による掃除のチェックのごとくまた
                >何らかの理由をまた新たに考え出してGSVを批判するのでしょうか?

                逐一チェックし続けるコストを払うのは嫌なので、 「チェックしなくても大丈夫」となる明確な線引きは必要かと思います。 googleが気まぐれで写真をアップデートしてやしないかと 定期的に確認したり、google以外がこっそり同じようなサービスを展開開始してやしないかやきもきしたりするのは結構な悪夢ですから。

                仰るような「目線の高さ以上のは撮らない」という業界自主規制か、 もっと極端にrobots.txtよろしく「撮影禁止」のQRコードを張り紙しておいたら勝手に外してくれるという業界標準やらを作ってくれないと。

                その上で、重箱の隅をつつくような問題写真を見つけてはごくごくしょおもない理由で消して貰う、 ってのは批判じゃなくて通常の使い方ですよね?
                親コメント
        • by mamoru (617) on 2008年10月11日 16時45分 (#1435990)
          >そのあたりがあいまいだと思います。
          >本来、公道上で何を撮影しようと自由であり、それによって万一何らかの
          >損害が生じた場合も既存の法律ですべてカバーできるはずです。

          たしかにそう、とも思うんですが、

          ただ、この前 GSV を見ていて、たまたま、街中の人気の少ない通りで女児
          が一人で帰宅(or登校)している写真を見つけたのですが、さすがにこうい
          うのはちょっと…。

          Google 的にはその写真、顔をぼかしていればいいんだろうかと。

          そりゃ、対象者に万一何かあっても「既存の法律ですべてカバーできるはず」
          ではあるけど、何かあってからカバーされても遅いと思うし、一企業の純然
          たる利益のために、関係ない市民のリスクが一方的に上昇するのは、決して
          良くないことだと思います。

          こういった例から、GSV 撮影は既存の法律に完全に触れるわけではないが、
          知らない間に勝手に被写体とされ、正確な位置情報とともにネットで公開さ
          れた対象者の一部にとっては十分「迷惑行為」ではあると私は思いますので、
          自治体によってはなんらかの防止条例を作らざるを得ない、というのも理解
          できます。
          親コメント
          • by barrel (25979) on 2008年10月12日 5時46分 (#1436148)
            >ただ、この前 GSV を見ていて、たまたま、街中の人気の少ない通りで女児
            >が一人で帰宅(or登校)している写真を見つけたのですが、さすがにこうい
            >うのはちょっと…。

            申し訳ないのですがなにか問題なのでしょうか?

            犯罪者が子供を狙うならわざわざGSVなど使わなくても従来どおり人気のない場所で
            待ち構えて通りがかったのをアドホックにさらえばいいだけですし、
            事実そうすることでしょう。GSVとは関係ないとおもいます。

            仮にはだかの女児でも写っていたというのならそれは別の方面で問題となりそうですが。
            親コメント

にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー

処理中...