Windows NT 4/2000/XP/2003のRPC (Remote Procedure Call) インターフェイスにバッファ・オーバーラン脆弱性が発見された (MS03-026)。攻撃者はこの脆弱性を突く事で、リモートからあらゆる任意のコードを実行できる。深刻度は「緊急」。
また、Windows XP SP1のWindowsシェルには未チェック・バッファ脆弱性 (MS03-027、深刻度は「重要」) が、ISA Server 2000のエラー・ページにはXSS脆弱性 (MS03-028、深刻度は「重要」) がそれぞれ見つかっている。併せて対処しよう。
エンバグ? (スコア:2, 参考になる)
Re:エンバグ? (スコア:1)
Re:エンバグ? (スコア:0)
>
>と書いてある、というのも何だかアレですね…。
SP1に「あてて当然」とMSは思いこんでるわけで。
思いこみがTrustworthy Computingの構想上あわないという現実に気付いてないのかと小一時間(略)
Re:この世にSP1a以外のXPは存在しないのです (スコア:1)
Re:エンバグ? (スコア:0)
Re:エンバグ? (スコア:0)
近日中にXPの入ったマシンを買い足す予定なんだけど...。
NT4 って有償サポートでしたよね、、 (スコア:1, 興味深い)
# 預けて以来一度もレポートも何も提出無く、Nimda でこけ、パスワードのかかっていない MSSQL サーバーを狙い打ちにしたワーム対策をポートを変えるだけで逃げて相変わらずパスワード無しで運用されているところに NT4 Server を預けているので AC
Re:NT4 って有償サポートでしたよね、、 (スコア:3, 参考になる)
しかし、アメリカの情報 [microsoft.com]と日本の情報 [microsoft.com]で対応機種が違うのは日本ではWorkstationのテストをしていないからだそうで。じゃあアメリカではテストしたから載せているのか、単に書き間違いか…。
ITProの記事中にはMeと98に関することも書いてあって、その辺りを見ると今後気にすることが多くなりそうですね。
Re:NT4 って有償サポートでしたよね、、 (スコア:0)
#ちゃんと動いてるのかは未検証…つまり意味なしな書き込みだ(^^;
Re:NT4 って有償サポートでしたよね、、 (スコア:1)
サーバ用のファイルをワークステーションに入れても大概は問題なく動きます。
・極少数のファイルが異なっていますが、アプリに影響はなさそう..
# レジストリの書き換えでワークステーションをサーバに変えるって裏技がありました。
NTサーバの場合、パッチあて後の適応業務の検証が面倒(工数大)なので、
ファイアウォールを介して接続しパッチをあてないようにした方がコスト的には良いかも。
# ファイアウォールはWin以外のOS(FreeBSDとかLinuxとか)でないと意味薄いですが。
notice : I ignore an anonymous contribution.
昨日 (スコア:0)
なんだかんだ言って結構便利なんだよなぁ<自動更新
Re:昨日 (スコア:0)
でも,お気軽にアップデートして
動かなくなるアプリがでてきたりするんだよね~
Re:昨日 (スコア:0)
Re:昨日 (スコア:0)
英語版Windowsをわけあって使ってますが、マザーとの相性(?)が
良くないのか英語版WindowsではWindowsUpdateした後、再起動の時
に青画面になることはよくある。
大抵は何度か再起動すると大丈夫なんだが、今回同時にあった
オーディオドライバ(VIA)
ダウングレードの可能性 (スコア:1)
Re:昨日 (スコア:0)
4月あたりからパッチの不具合が頻発(ってほどじゃないけど以前よりは多い)から、ひっかかった人も多いと思うんだけどね。
・Windows XP SP1 ベースのコンピュータに 811493 (MS03-013) パッケージをインストールすると、パフォーマンスの問題が発生する
とか
・Q815485 適用後 WEP キーを使用してアクセスポイン
Re:昨日 (スコア:0)
#私も、アップデートで困ったのはNT4でのdvioutくらいだが。
やっぱり2003もだめなのね・・・ (スコア:0)
セキュリティの向上ってえのは、IEの使いかってを悪くすることではなくて
今回のような問題が致命傷にならないようにすることではないの?
少なくとも、RPCなんてdefaultでは動かないようにしておいて
どうしても必要なら使うこともできるようにするのが、セキュリティの向上なんじゃないの~、MSさ~ん。
しかも、相変わらず137,138,139とかも開いてるし。
いい加減、勘弁してくれよ・・・
Re:やっぱり2003もだめなのね・・・ (スコア:1, すばらしい洞察)
比較しての話であって、
絶対的な質が高いという意味ではないのだよ。
よくわかりますけどね (スコア:0)
・立て続けに、しかも微妙に間をあけて発表するタイミングの悪さ
・一般マスコミに祭られてる愚鈍さ
・microsoftトップページから1リンクでパッチを落とせない隠蔽体質
トラストワーシーの前にとっととRPCを閉じろと言いたくなるでしょ。
Re:よくわかりますけどね (スコア:1, 参考になる)
なんて出さないよなあ,もし隠蔽体質だったとしたら.
Re:よくわかりますけどね (スコア:0)
その代わりWindowsUpdateというスタートメニューに存在するメニューから落とせるわけですが。
誰も出来てない事を要求するのは流石に酷ってもんでしょ。
よくわかりません (スコア:0)
確かにタイミングが悪い。イメージ的には最悪だと思う。
だけど、それがこの話の流れの中でどのような意味を持つの?
> 一般マスコミに祭られてる愚鈍さ
???
マスコミに祭られるから愚鈍?
愚鈍だからマスコミに祭られる?
マスコミ的には社会的な影響の大きさを鑑みて取り上げたのだと思うが...。
「主要ニュースメディアでこぞって取り上げられる事」をもって
「マスコミに祭られる」と仰ってい
Re:やっぱり2003もだめなのね・・・ (スコア:0)
ファイル共有が出来ないような設定をdefaultにするだけの根性が
MS にあるとも思えんが。
Re:やっぱり2003もだめなのね・・・ (スコア:0)
> ファイル共有が出来ないような設定をdefaultにするだけの根性が
> MS にあるとも思えんが。
2003をイントラネットサーバー以外に使うような勇気のある企業も
そうそう無いだろうし...。
# 主観であって根拠は無いのでAC
導入されるシステム全体 (スコア:0)
でも、そんな事はたいして重要ではなく、導入時に設定すれば
良いだけなのですが、、、、、。
大体、システムを導入する業者さん、OSのインストール時
デフォルト設定しすぎ!!勘弁して欲しい、、、。
RPC依存 (スコア:0)
代表的なものに、Print Spooler,Network Connections,Telephony,...
しかもこのサービスをとめることはできないようです。
criticalは「緊急」? (スコア:0)
今更だが、criticalを「緊急」とかにしてしまうMSの訳は変。
「The memory could not be "read"」を「メモリが"read"になることはできませんでした」と訳す会社としては、らしいですけど。
もっとも、独自の訳で公開しちゃうCNETもアレな感じがしますが。
#なんとなく既出っぽいアレな感じなのでAC
Re:criticalは「緊急」? (スコア:3, 参考になる)
# A3だったら笑える
# ACなのでAC
Re:criticalは「緊急」? (スコア:1)
雰囲気重視で翻訳すると「土俵際」とか「崖っぷち」あたりが合いそう.
Re:criticalは「緊急」? (スコア:0)
仰るとおり、「重大」で正解なのですよ。
そして「緊急」はおかしい。
でも、情報がMSの発信する一次情報を元にして流れる上で、流通していくのは「緊急」とか「重要」であり、そうした観点からは「重要」でも「緊急」でもない
Re:criticalは「緊急」? (スコア:0)
それに、おかしいというより、ユーザに与える印象で考えるなら適切では?
「重大」だと「後で暇なときにアップデートしよう」って人でも、
「緊急」と聞くと「急いでアップデートしなきゃ」って思うだろうし。
MSもそういう意図で「緊急」としてるんだと思う。
Re:criticalは「緊急」? (スコア:1, すばらしい洞察)
#というわけでAC0。
Re:criticalは「緊急」? (スコア:1)
「脆弱性」というのも故意に難しい表現をしている気がします。バグ等によるセキュリティ上の攻撃可能性の存在ってのは、日本語なら単に「弱点」「欠点」でいいと思うのですが。
みんつ
Re:criticalは「緊急」? (スコア:1, おもしろおかしい)
これはこれでやっちまった感があってよろしいかと。
ケアレスミスっぽいバグにはなかなかあっていると思います。
「脆弱性の影響」とか「最大深刻度」とか「問題を緩和する要素」とか
わざとわかりにくい訳語を選んでいるように思えてしまいます。
#「つうこんのばぐ」には「かいしんのぱっち」で対応か?
Re:criticalは「緊急」? (スコア:1, おもしろおかしい)
デロデロデロデロデロデロデロデロデンドン
ゆーざ は のろわれてしまった!
ときに (スコア:0)
すんなりできた方おられます?
#「緊急」のパッチがダウンロードできないなんて...
-----
パッチが当たってないのでAC
Re:ときに (スコア:2, 参考になる)
その1
(http://www.microsoft.com/japan/technet/treeview/default.asp?url=/japan/technet/security/bulletin/MS03-026ov.asp)
その2
(http://www.microsoft.com/japan/technet/treeview/default.asp?url=/japan/technet/security/bulletin/MS03-027ov.asp)
もう必要なくなっちゃったのかもしれないけど、一応。
Re:ときに (スコア:1)
Windows2000の場合 [microsoft.com]
ブックマークしとけば、IEでなくても落とせますし。
手動でアップデートすると、以降のWindowsUpdateの履歴には出ないみたいですね。
Re:ときに (スコア:0)
xpでしたが,同じ手は使えますね.
Updateは3回目でうまくいきましたが,今後のためにブックマークしときました.
-----
パッチ当たったのでAC(ぉ
Re:RPCってさ.... (スコア:1, すばらしい洞察)
批判したいなら、きちんと解説してくれ。
#っていうか、性質悪いよ、ちょっと。
Re:RPCってさ.... (スコア:2, 参考になる)
無理やりMSはダメだ、っていう関係ない話に持っていってるからじゃない?
俺はコメント読んで、そう感じた。
でも煽ってる理由がそうなのなら、
「関係ないことをこじつけるな」
と言えば済むことだし、確かに性質悪いね。
Re:RPCってさ.... (スコア:1)
嫌いなら単に嫌いと言えばよいものを理論や技術をろくに理解さえできてないにもかかわらず、ひたすら貶めてるからみんなあきれてる、という訳ですよ。(上記のBirrell and Nelsonの論文が発表された1984年にゃまだMSRなんて影もなかったよ)
about this flame (スコア:2, 参考になる)
AC>IBMを敵に回したらMS潰されるんじゃ... [srad.jp]
yas>IBM側からすると歯牙にもかけていないと思われ>MS
AC>Microsoft Researchの陣容が多少なりとも理解できさえすれば、とてもじゃないがそんな戯言は吐けまい。
yas> あの程度で?
この時点では何を以って「あの程度」と言ったのかは不明。
で、別トピック
AC>yasdasの”Microsoft Researchが大した組織でない”と強弁するコメントを見れば、実に浅い知識という事がわかる。 [srad.jp]
yas>ま、規模が大きければ大した組織だと思うお子様がいるということですね。
初めて明かされる事実。
先のACが「MSRの陣容」と指した物をyasは規模の事だと思っていた。
続けてAC
AC>MSR ってそんなに大規模じゃないですよ。総勢でも600人超だし。ただ、揃ってる玉のレベルは断突に違います [microsoft.com]ね。
yas、これには反論せず。
そして現在
>金で研究施設たてて、「あの陣容はすごい」とかいっている方々もいらっしゃるけど、その研究成果がこの程度だ
やっぱり”大したこと無い組織だ”と思っているのだろうか?
そしてその根拠は”RPCがクソだから”なのだろうか?
続編は次号 (あるのかよ)
#や、本当に大したこと無いと思ってるならそれで話は終わりなんだが…
Re:RPCってさ.... (スコア:0)
その様な苦情は某ヲチ板に御願いします。
こちらでは放置の方向で...。
# って放置する分けないか。
Re:RPCってさ.... (スコア:0)
まさに
可哀相に。
Re:RPCってさ.... (スコア:0)
高い金をとりながらね。
Re:RPCってさ.... (スコア:0, すばらしい洞察)
Re:RPCってさ.... (スコア:0)
Re:RPCってさ.... (スコア:0)
どっちの製品にしても放置すると危険なのは同じで、アップデートをいろいろと行っていかないといけなくて困っているのでAC