パスワードを忘れた？ アカウント作成
Close
6589 story

HPが自社顧客のSCO訴訟費用を補償へ 38

ストーリー by Oliver
リスクとメリットを天秤にかけた結果 部門より

本家より。Hewlett Packardが自社製品でLinuxを使っている顧客に対して、もしSCOに訴えられた場合は補償する、と発表した。(ZDNetの記事)
NewsForgeの記事( japan.linux.com翻訳記事)に掲載されたHPのLinux担当者の説明によると、対象は大きいサーバからMandrake Lightがバンドルされているデスクトップまでの全製品。ただし、バイナリをHPから入手し、HPのハードウェアで動作させている場合のみ。そのバイナリを使用するディストリビューションは問われず、古いHPのノートパソコンにインストールしても補償される。ソースが改変された場合はケースbyケースで判断する、ということだが、セキュリティパッチなどもHPが了承したものを使わないと補償対象外になる可能性が高い。
SCOの主張が無根拠であり、訴えられる可能性が最小限と判断した上での補償と考えられるが、SCOはプレスリリースを出し「HPはLinuxに問題があることを認めた」と主張している。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

HPが自社顧客のSCO訴訟費用を補償へ More

  • Linus Torvalds他のコメント (スコア:2, 興味深い)

    by k3c (4386) on 2003年09月26日 12時39分 (#404116) ホームページ 日記
    が出ています。
    HPのSCO補償に対するLinux権威者たちの評価 [linux.com](英語原文 [newsforge.com])

    Torvalds氏曰く：
    It might be a cynical marketing tactic, but if people are asking for it, why not?
    まあそのとおりですな。やるならやれば？とワタシも思います。

  • がんばれhp (スコア:1, 興味深い)

    by Anonymous Coward on 2003年09月25日 17時07分 (#403619)

    裏に hp のどんな思惑があるのか（ないのか）わかりませんが、ここは素直に hp を称えたいですね（こうしてくれた方がもっとよかった、という主張もあるでしょうが）。

    顧客を重視しているか否か、っていうのはこういう対応にも現れるのだと思います。まあぶっちゃけた話、顧客が願うような形で hp が「顧客を重視」しているのかどうかはわかりませんが、少なくとも顧客重視の会社だという印象をアピールする上では効果的でしょう。

    # でも実際にバンバン訴訟を起こされて、しかも訴えられた側が敗訴した場合にはどうなっちゃうんでしょうね…

    • >実際にバンバン訴訟を起こされて、
      >しかも訴えられた側が敗訴した場合にはどうなっちゃうんでしょうね…

      判決が出ちゃうとやばいね。判決は法律の条文の書き換えるものではないが、
      その字ずらの解釈をどうするかについては大きな影響力がある。
      そういう意味では判例によっても法形成はある程度されると言えるから、
      その後は同じ状況なら同じような判決が出る可能性が高い。

      もっとも、既にSCOは動きたくても動けない状況なんじゃない？
      シェア
      親コメント

      • Re:がんばれhp (スコア:0)

        by Anonymous Coward
        日本は判例重視だろうけど、アメリカならケースごとに弁護士がなんとかするんじゃない？

        • Re:がんばれhp (スコア:2, 参考になる)

          by cyber205 (4374) on 2003年09月25日 18時20分 (#403684) ホームページ 日記
          いや、判例が重視されるのはむしろアメリカやイギリスのほうだと聞いたぞ。
          シェア
          親コメント

          • Re:判例法 (スコア:1, 興味深い)

            by Anonymous Coward on 2003年09月26日 3時31分 (#403966)
            確かに日本と違ってアメリカは判例法の国でして、例えば不法行為にしても 日本では民法709条から規範を示し、帰納的に該当するかどうかを導き出しますが、 アメリカでは判例の積み重ねで演繹的に不法行為なのかどうなのか、というのを判断しますから。 アメリカでは少なくとも日本よりは民事判例の影響力は大きいでしょう。
            シェア
            親コメント

            • Re:判例法 (スコア:0)

              by Anonymous Coward
              「帰納」と「演繹」の使い方、ひょっとして逆じゃありませんか？

              「帰納：ここの特殊な事実や命題の集まりからそこに共通する
              性質や関係を取り出し、一般的な命題や法則を導き出すこと」

              「演繹：諸前提から論理の規則にしたがって必然的に結論を導き出すこと。
              普通、一

    • Re:がんばれhp (スコア:0)

      by Anonymous Coward
      裏に hp のどんな思惑があるのか（ないのか）わかりませんが

      少なくともDellや他のLinux販売メーカに対する商品の差別化が出来ますね。

      でもなにもhpが最初ではなく、先にRedHatの発表したオープンソース全般の訴訟費の肩代わりの方がずっと親切です。

      • Re:がんばれhp (スコア:0)

        by Anonymous Coward

        HPのLinux免責保証が示す“自信” [zdnet.co.jp]
        HPは、Linuxのソースコードに未認可の変更を加えないことに同意し、標準的なサポート契約に署名する新規のLinux顧客と、これまでLinuxを改変したことがなく、修正版の契約書に署名する既存の顧客に、保護措置を提供する。

        Linu

        • Re:がんばれhp (スコア:0)

          by Anonymous Coward
          なぜ害を及ぼしかねないのか理解できません。
          改変した場合の補償まではできないと言ってるだけですよね。

          そもそもフリーソフトは自己責任が基本だと思うんだけど。

        • Re:がんばれhp (スコア:0)

          by Anonymous Coward
          愚かなGPL厨の意見だな。

          >顧客にとっては改変によって保証を失う
          ライセンス的にヤバいコードを顧客の手によって混入されたとゆーことまで面倒見きれないじゃん。

          「保証する」とはそういうことも考えないと、保証自体が骨抜きになります。

  • 他社はどうでしょ? (スコア:1)

    by Ka-kun (2758) on 2003年09月25日 17時49分 (#403661)
    Dellは顧客に対して免責保証しない [zdnet.co.jp]と言い切っていますけど この一件で態度が変わるかな?

    • Re:他社はどうでしょ? (スコア:1, 興味深い)

      by Anonymous Coward on 2003年09月25日 17時57分 (#403670)
      　Dellは自社製Unixを持ってないから、免責しようとすると新たにSCOと契約する必要があるのではないかな？
      　免責といっても、自分の現金で肩代わりするとか、そういうことはしないと思うけど。
      シェア
      親コメント

  • 悲壮感あふれるSCO (スコア:1)

    by nobuo (263) on 2003年09月25日 18時29分 (#403689) 日記
    SCOの主張が無根拠であり、訴えられる可能性が最小限と判断した上での補償と考えられるが、SCOはプレスリリースを出し「HPはLinuxに問題があることを認めた」と主張している。

    HPは認めていないだろうということは、誰でも想像できることだとは思うんだけど、それでもこういうリリースを出すSCOって、どうにもドクター中松氏 [gunma-ct.ac.jp]と同じような匂いを感じますな。

    --
    nobuo * Who's gonna die first? *

    • Re:悲壮感あふれるSCO (スコア:2, おもしろおかしい)

      by __hage (7886) on 2003年09月25日 18時49分 (#403702)
      SCOはプレスリリースを出し「HPはLinuxに問題があることを認めた」と主張している。

      そりゃあ問題はあるでしょうよ。SCOがLinuxについて駄々をこねてるという問題がね。なんでもいいからとっとと裁判やってとっととケリつけて欲しいもんです。

      シェア
      親コメント

    • あるいは (スコア:1)

      by shiraga (14233) on 2003年09月25日 20時27分 (#403764)
      それでもこういうリリースを出すSCOって、どうにもドクター中松氏と同じような匂いを感じますな。
      カルト宗教。
      シェア
      親コメント

      • Re:あるいは (スコア:0)

        by Anonymous Coward
        単なる悪徳ビジネスでしょ。

        • Re:あるいは (スコア:0)

          by Anonymous Coward
          こういうのをビジネスと呼称したら、まともなビジネスやってる人達に迷惑です。
          「シノギ」と言いましょう。

          ただ、私が見聞きした範囲で「ビジネス」という言葉を多用する人って、どうも胡散臭い人が多いんだよなぁ。
          (類)ソリューション

          ※私自身が胡散臭いというのは言わない約束。

    • Re:悲壮感あふれるSCO (スコア:1)

      by seldon (5637) on 2003年09月26日 16時37分 (#404178)
      通り魔犯罪に巻き込まれた場合に保証するという保険に入ってる人は通り魔に襲われる可能性がある事を認めてるんだから襲ってもいいんだとか、そういう保険を提供する保険会社があるんだから通り魔犯罪は許されてるんだという論法ですねぇ。
      ま、実際やってみればいいんじゃない？＞SCO
      シェア
      親コメント
  • ＳＣＯはぜひとも訴えるべきですね > HPはLinuxに問題がある事を認めた

    プレスリリース書いている時間があったらさくっと。

    訴えないならば、SCOの主張こそ無根拠である疑いが濃厚になります。訴えただけで空前の訴訟費用をHPに負担させることが出来るのですよ。なぜしない？ > SCO
    --

    ------
    世界は狭いし唯1つだよ　仲良くしようぜ基地外どもゆ？
    個人情報の秘匿WA破滅eNO第一歩也。

    • Re:なら (スコア:1, 興味深い)

      by Anonymous Coward on 2003年09月25日 19時27分 (#403733)
      >ＳＣＯはぜひとも訴えるべきですね > HPはLinuxに問題がある事を認めた

      HP側にしてみれば、訴訟起こせるもんなら起こしてみやがれハハン。てな意識なのかも。
      SCOが動けない、動いてもブラフという目算がなければ、とうていできないことでしょう。
      シェア
      親コメント

    • Re:なら (スコア:1)

      by zeissmania (3689) on 2003年09月26日 11時27分 (#404085)
      SCOは「HPが不法行為をしたことを認めた」とは言ってないですよ。
      「誰かがLinuxにUNIXコードを不法にマージしたというSCOの主張を、HPが認めた」と言ってるわけで、この件ではHPは訴訟の対象にはならないです。
      シェア
      親コメント

      • Re:なら (スコア:0)

        by Anonymous Coward
        SCO　「お前のものは俺のもの、俺のものは俺のもの」
        HP　「やだよう、ドラ●も～ん（T〇T）」

        さしずめ、ドラえもんは司法省か？
      • HPが訴訟の対象になるわけではありません。
        おれのパイプじゃないやなんだっけ、リダイレクトだ、
        の使い方がおかしかったので文意が狂いました。すみません。
        --

        ------
        世界は狭いし唯1つだよ　仲良くしようぜ基地外どもゆ？
        個人情報の秘匿WA破滅eNO第一歩也。

  • SCOは相変わらずですね。 (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2003年09月25日 17時13分 (#403624)
    事の真偽は別にしてSCOはどうしてこう必死なんでしょうかね。
    己の主張を通したいのであれば、もうすこしCoolにやるべきだと思うのですがいかがなものでしょう。

    あまりに必死で貪欲、そしてとても愚かしい。

    また"事の真偽は別にして"、裁判に勝つ術は真実を述べることのみならず
    立ち回り次第で勝訴に持ち込める事もできるというのに。
    逆に自分のやり方が悪いと例え真実を述べたとしても
    敗訴する危険性がある。

    それにしても非常に見苦しい。
    経営が低迷している弱小企業の卑しさが滲みでている。

  • 部門名が　(;_;) (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2003年09月25日 17時23分 (#403635)
    涙を誘います。苦労して考えたのだろうな、ということが伝わって。

    いっそのこと「裏切り者」とでもしたほうが潔かったりして…

  • はぁ～ (スコア:0, フレームのもと)

    by Anonymous Coward on 2003年09月25日 20時12分 (#403759)
    > SCOはプレスリリースを出し「HPはLinuxに問題があることを認めた」と主張
    某北朝鮮の作業服チビ将軍級のバカ発言は笑いを取るため？

  • hpの決断って (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2003年09月25日 21時27分 (#403785)
    負けないという判断ではなくて、費用負担するより、SCOを買収するつもりがあるという意思表示だろうか？SCO買収金額の方が安そう。
    SCOはどんどん株発行して対抗？
    まぁ、SCOの権利がhp管理下になればみんなしあわせ。経営者であるところの問題児にはうっちゃりをかけてもらいましょう。

    # 疲れているのでﾈﾑﾈﾑ

    • Re:hpの決断って (スコア:3, すばらしい洞察)

      by joecool (4644) on 2003年09月25日 22時37分 (#403822)
      オリジナルの製品や技術のライセンス契約をする場合、著作権や特許などの侵害について第三者からクレームがあった際に提供側が裁判費用なども含めて責任を取る、という条項を契約書に入れるのは基本的なことです。
      そういう背景があるので、HPのLinuxバイナリのライセンス契約にその条項が入っていないにしても(真偽は不明です)、HPの顧客がSCOから訴えられたときに、「変なもん売りつけやがって！責任取れよ」と、顧客がHPを提訴する可能性が十分に考えられます。顧客毎の裁判に個別に対応するのはお金も時間も掛かるので、あらかじめ保証しておくことによって裁判の数を減らせるなら、それはそれで大きなコスト削減になりますね。

      ＃＃あくまでも、そういう見方もあるのでは？と言っただけです。
      シェア
      親コメント
typodupeerror

未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー