GPS情報端末を参考人の車に無断で設置 121
ストーリー by mhatta
Winnyのたくまざる効用 部門より
Winnyのたくまざる効用 部門より
newotani曰く、"asahi.comの記事によると、愛媛県警職員のPCからWinnyを介して流出した捜査情報の中に、同県警が殺人事件の参考人に浮上した女性の車に、GPSを使って位置情報を提供する携帯端末を取り付けて、行動確認をしていたことを報告する文書が含まれていたことが明らかになった。
女性は逮捕されず、事件は未解決のまま公訴時効になった。朝日新聞の取材に「報告書に書かれているのと同じ行動をした記憶はあるが、尾行に気づかず、端末を付けられていたことも知らなかった」と話す。
よくアニメや特撮などで、追跡したい車両に発信機を取り付けてレーダーで追っかけているシーンが見られますが、リアル社会でも行われているんですねぇ。"
愛媛県警を表彰したい！ (スコア:5, おもしろおかしい)
Re:愛媛県警を表彰したい！(オフトピ) (スコア:3, 参考になる)
今年３月のランキングはこちら [jkcc.gr.jp]
くそう！ (スコア:5, おもしろおかしい)
Re:くそう！ (スコア:1, おもしろおかしい)
（-@∀@）＜日本の世論は我らの思うまま
Re:くそう！ (スコア:2, おもしろおかしい)
証拠になるの？ (スコア:3, 参考になる)
Re:証拠になるの？ (スコア:3, すばらしい洞察)
むしろこの手の捜査資料は、傍証(公開しない捜査資料)として使うことが多いんじゃないかと。
そもそも違法なの？ (スコア:2, すばらしい洞察)
ウェブに掲載した記事、紙面から何か削ってあった気がする。
確か、法的には問題ないとか、この手の捜査は令状取らないのが普通だとか何とか。
無断でやるのは確かに気持ち悪いか知らんが、そもそも対象に断って行確する奴なんかいるのか？
単なる尾行ツールの一つとしか思えないんだが。
（プライバシー云々言うなら、そもそも尾行スンナって事にならない？）
Re:そもそも違法なの？ (スコア:1)
令状取らないでできる。
ならば法的根拠があるでしょ。
とは限らないと思う。
令状取らないでやってる。
だが法的根拠はなかった。
かもね。
Re:そもそも違法なの？ (スコア:1, 興味深い)
あと、「器物破損」じゃなくて、「器物損壊」ね。
「ストーカー規制法」は、 とありますから、関係ないでしょう。
Re:そもそも違法なの？ (スコア:1)
明示的に犯罪として規定されていない行為が違法になるのなら罪刑法定主義に反する気がします。
> 今後の法整備の要否を含めた議論は必要ってことになりそうなもんだけど。
その点は同意です。
Re:証拠になるの？ (スコア:2, すばらしい洞察)
裁判所で「GPSでこのように移動した事を確認しました」ではまずかろうが。
合法な証拠を得るために違法な手段をつかったとしても、合法な証拠は証拠として通用するんじゃないかな。
Re:証拠になるの？ (スコア:5, 参考になる)
違法に獲得された証拠に基づいて発見された証拠のことです。
原則として証拠能力を欠く、とされています。
なぜそんなことになってるかといえば、違法な捜査を抑止するには、そういう制裁が有効だと考えられているからです。
のであれば、結局違法捜査は抑止できない、という判断です。
慶応の安富先生の資料 [keio.ac.jp]が、過不足なくまとまっているので、リンクを張っておきます。
そのページの一番下、派生証拠の証拠能力という部分が、正にこの問題のことです。
「参考になる」のついてるAC氏の引用部分は、ただの違法収集証拠に関する解説です。
例えば、捜査の過程に違法な手続きが介在したとしても、覚醒剤の性質が変化するわけではありません。
であれば、たとえ違法な捜査でも、物的な証拠については証拠能力を認めてよいのではないか、という問題です。
違法収集証拠と毒樹の果実は別の問題です。
混同してはいけません。
Re:証拠になるの？ (スコア:1, 参考になる)
Re:証拠になるの？ (スコア:1)
１：違法、違法に近い手段（盗聴やこの場合のGPS利用）で「被疑者の移動、居所」を確認した後、これは証拠として通用しないから、おもむろに
２：合法な手段で捜査員が確認して「被疑者はこのように移動したりしてました」って証拠をとる。
とすれば２は通用しそうなんですが。
むろん、１は証拠として通用しません。表に出ると今回みたいなことになります。
Re:証拠になるの？ (スコア:1)
警察への不信感？ (スコア:3, 興味深い)
参考人を尾行する為の手段なのだから、「行動を把握したいのでＧＰＳ端末設置します」なんて断る事はありえない。
そして、それが正規の捜査手順にそっているのなら、犯罪って訳じゃないのでは？
専門家でも賛否両論があるってんだから、ハッキリしてないんだろう。
場合によっては、日本の警察ってハイテク機材を使って捜査してて凄いという方向になってた可能性もある。
社会の平安を守る組織の捜査活動なのだから、影でこっそり活動してても、それで安心するべきなのに、なぜか逆に不安を感じている。
これは、不祥事の多い、最近の警察への不信感のせいだと思う。
そこに、「Winnyへの流出データから」とか「無断で設置」という単語を同時に書かれると、先入観で「また警察の不祥事」と思ってしまうのだろう。
Re:警察への不信感？ (スコア:3, すばらしい洞察)
また、リンクされている記事では正規の操作手順かどうかは読み取れませんでした。
ただ、現在適法かどうかは不明ですが、警察の盗聴同様、将来適法になる可能性は強いと思えます。
Re:警察への不信感？ (スコア:1)
参考人宅に隠しカメラを取り付けておきました。
っていうのと同じこと。
警察が犯人ではない人に対してそのような捜査を
行うようになったら怖いですね。
>それで安心するべきなのに、なぜか逆に不安を感じている。
いやいやいやいやいや、国民の安全を直接確保してくれる
警察が、逆に犯罪に近い行為をこっそりしていたとなると
安心できるわけないでしょう？
治安を守るために法を侵すというのは、昔のヤクザを用心棒
にすることと変わらないですよ。
法を守ってこそ警察という組織は成り立つのです。
参考人の車にこっそりとGPS端末を取り付けて行動を
記録するというのは必要だからではなく、単に捜査員が
楽をしたいからでしかないですし。
Re:警察への不信感？ (スコア:1)
でも、ちゃんと正規の手続きをして治安を維持しているのなら、それに不安を感じる必要は無いのです。
ところが、正規の手順なのかどうかハッキリしないうちに、あなたのように警察が不正を働いたと思い込んでしまうのは何故か？という事が言いたかったのです。
私の知識では、この件が不正なのかどうか判りません。
タレコミにある記事を読むと「専門家でも賛否両論」とあるため、不明だと判断しました。
あなたは、これが不正だと思っているようですから、その具体的な根拠を示してみてはどうでしょう？
それで、この件が不正だと思えるなら、私の意見も変ります。
Re:警察への不信感？ (スコア:1, すばらしい洞察)
不正でないと思います。
少なくとも法律には警察がＧＰＳを他人の車に取り付けてＯＫということは書いていないので、
法律で問題ないなら何やっても問題ないですよね。
警察に限らず誰でも
例えばゴミ屋敷の住人も問題ないわけだし。
Re:警察への不信感？ (スコア:2, すばらしい洞察)
警察官には捜査権がありますが、市井の人間にはありません。
そして、これは捜査権が適正に行使されたかどうかの問題です。
明確に区別して考えるべきです。
Re:警察への不信感？ (スコア:2, 興味深い)
ですので、ＧＰＳを設置するのは捜索令状ではダメかもしれません。
犯罪捜査のための通信傍受に関する法律による、傍受令状も該当しない気がします。
機材を設置する事は令状取っても出来ないかも知れません。
そうなると問題となるのは、他人の所有物に何かを設置してよいのかという問題とプライバシーの侵害の問題でしょうか？
後者に限っては、通常の張り込みや尾行でも同じ事ですから、問題はなさそうです。
前者に関して、壊したり汚したりという事と同等と見なされるかどうかって所が焦点なのかな？
Re:警察への不信感？ (スコア:2, 興味深い)
それが正規の手順を得て行なわれた、正当なものならＯＫなんじゃないですか？
現行の法律で、そういう事が許されているのか知りませんけど。
Re:警察への不信感？ (スコア:1)
もちろん、警察のその行為は正当なものという前提ですよね？
ならば、私が個人的に不快感を持つかどうかと、それが正当であるかどうかは別問題です。
個人的な感情で言えば、捜査令状を持ってこようが、どんな理屈があろうが、他人が家に踏み込んでくるのはイヤです。
でも、仮に私が犯罪者だったとすれば、家宅捜索されるのは社会的に正しい事でしょう。
Re:警察への不信感？ (スコア:1, すばらしい洞察)
GPSを車に付けられた人は、犯罪者と決まったわけではないですよ。
たんなる「参考人」です。
それでも社会的に正しいといえますか？
＞もちろん、警察のその行為は正当なものという前提ですよね？
単なる参考人にこういう事をすることが正当かと問うているのですがね。
Re:警察への不信感？ (スコア:1)
その上で、もし正当なものだったらという話をしていたのですが…
脊髄反射で反論せずに、ちゃんと元のコメントを読んで見てください。
みんな忘れてる (スコア:3, 興味深い)
たしかに、GPS云々は問題だけど、それ以上に殺人という犯罪の犯人を逮捕できなかった無能さこそ問題だと思うのだが。 もしも、GPSを付けたことで殺人犯を逮捕できたなら問題ないと思う。
いまでも、そこら辺に殺人犯がいるんだぞ。恐くないか？
情報漏洩よりも、犯罪捜査能力の低下の方がよっぽど問題だろ
Re:みんな忘れてる (スコア:3, すばらしい洞察)
いえ、どちらも重要です。
> たしかに、GPS云々は問題だけど、それ以上に殺人という犯罪の犯人を逮捕できなかった無能さこそ問題だと思うのだが。 もしも、GPSを付けたことで殺人犯を逮捕できたなら問題ないと思う。
問題大有りです。
公権力は法律という縛りが無ければ、無制限に拡大しかねない物です。もし法律に則らなくとも公権力が行使できるようになれば、誰でも無実の罪を着せられる事になります。ですから公権力の行使は定められた法律に則り厳正に実施されなければなりません。
警察の暴走を防ぐ仕組みが令状であり、また不正な手段で入手した物は証拠として認められないのも同じ理由です。
もちろん犯罪者を裁く事ができない事は問題でしょう。しかしそれよりも無実の人が犯罪者にされる方が問題です。
# Nシステムを犯罪調査に使うって誰が許した? 凸(-_-#
Re:みんな忘れてる (スコア:1)
私は法律家では有りませんので詳しくは判りません。
しかし警察が私物である個人の車に所有者の断り無しにGPS端末を取り付けその行動を監視する事は、以下の法に抵触するように思います。
日本国憲法
第13条 すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。
第35条 何人も、その住居、書類及び所持品について、侵入、捜索及び押収を受けることのない権利は、第33条の場合を除いては、正当な理由に基いて発せられ、且つ捜索する場所及び押収する物を明示する令状がなければ、侵されない。
2 捜索又は押収は、権限を有する司法官憲が発する各別の令状により、これを行ふ。
刑事訴訟法
第106条 公判廷外における差押又は捜索は、差押状又は捜査状を発してこれをしなければならない。
第110条 差押状又は捜索状は、処分を受ける者にこれを示さなければならない。
> で、GPSをつけると無実の罪が着せられるんですか？
違います。
>> たしかに、GPS云々は問題だけど、それ以上に殺人という犯罪の犯人を逮捕できなかった無能さこそ問題だと思うのだが。 もしも、GPSを付けたことで殺人犯を逮捕できたなら問題ないと思う。(#918970 [srad.jp])
「問題だけど～問題ない」
つまりこれは、殺人犯を逮捕できるのなら捜査方法は厭わないという事ですよね。言い換えれば、殺人犯を逮捕する事ができれば公権力は超法規的な活動も許されるという事になります。それがどれだけの問題なのか想像できませんか?
無実の罪は一つの例に過ぎません。
Re:みんな忘れてる (スコア:1)
> 「警察が行うこと」となんら関連性がありません。
えぇぇぇぇぇぇ!
そもそも憲法は国家に対してその権力を抑える事を目的としているんじゃないんですか?
警察の権力はその典型的な例ですし刑事訴訟法も憲法第35条などに基づく法律ですよね。
関連性は明白だと思うのですが違うんですか?
> >刑事訴訟法
> ちょっと調べればすぐわかりますので、詳しくないなどという逃げ口上はやめましょう。
ちょっと調べただけで判るとは素晴らしいです。
専門家でもない私には、数々の法律用語の定義すら広すぎて調べきれませんので、判例まで調べる事なんてとてもとても。
> GPSを取り付けることは「差押又は捜索」ではありません。
ほほう、そうなんですか。
ちょっと調べた範囲では判りませんでした。(笑)
> >つまりこれは、殺人犯を逮捕できるのなら捜査方法は厭わないという事ですよね。
> 違いますよ。
> 彼は、「GPSを付けた事で殺人犯が逮捕できたら問題ない」としか言ってません。
そうですか?
>> たしかに、GPS云々は問題だけど、それ以上に殺人という犯罪の犯人を逮捕できなかった無能さこそ問題だと思うのだが。 もしも、GPSを付けたことで殺人犯を逮捕できたなら問題ないと思う。(#918970 [srad.jp])
「たしかに、GPS云々は*問題だけど*」とはっきり言っていますよね。
そしてその続きで
「もしも、GPSを付けたことで殺人犯を逮捕できたなら*問題ない*と思う。」
と言っています。
捜査方法に問題が有るという事に同意していながら、結果として殺人犯を逮捕できたなら問題ないと言っているんですから、殺人犯を逮捕できるのなら捜査方法は厭わないという事とどう違うのですか?
また前半の文を無視して後半の文だけしか言っていないと仰るのは何故ですか?
> あなただけが「殺人犯を逮捕する事ができれば公権力は超法規的な活動も許される」ということにしたいのです。
> それは彼の言っていることとは全く別の次元の話です。
> なぜそういうことにしたいのですか？
私の書いている事をどう読めばそうなるんですか?
>> 「問題だけど～問題ない」
>> つまりこれは、殺人犯を逮捕できるのなら捜査方法は厭わないという事ですよね。言い換えれば、殺人犯を逮捕する事ができれば公権力は超法規的な活動も許されるという事になります。(#919367)
これは#918970 [srad.jp]の文を言い換えただけに過ぎませんので、私が主張している事では有りません。
私が言っているのは
>> 公権力は法律という縛りが無ければ、無制限に拡大しかねない物です。もし法律に則らなくとも公権力が行使できるようになれば、誰でも無実の罪を着せられる事になります。ですから公権力の行使は定められた法律に則り厳正に実施されなければなりません。 (#919057 [srad.jp])
という事ですので、あなたの指摘は全く正反対です。
また更に付け加えると、
>> もっとも気にしないといけないことは、「GPSを付けた」ではなくて、「殺人事件の控訴時効をむかえた」じゃないのか？
(中略)
>> いまでも、そこら辺に殺人犯がいるんだぞ。恐くないか？
>> 情報漏洩よりも、犯罪捜査能力の低下の方がよっぽど問題だろ(#918970 [srad.jp])
情報漏洩よりも犯罪捜査能力の低下の方が問題という意見には同意しますが、私は情報漏洩を恐れているのでは有りません。
殺人犯が逮捕されない事より公権力の暴走の方が遥かに恐ろしいと思います。
ですから、警察はその捜査能力の向上を定められた法律の範囲内で向上しなければなりません。
「Nヒット」(Re:そのためのものでしょ。) (スコア:2, 参考になる)
・重大な犯罪を犯した特定の車両の追跡のみに使う
・顔は写さない
・記録は速やかに抹消する
と言う条件で警察は世論を押しきって導入した訳ですよ。
所が、実際には顔が記録されたりとか重大では無い犯罪の捜査や丸剤を犯していない特定個人の追跡に蓄積されているNシステムのデータが使われたりとかあって、
警察相手に情報開示を求める裁判にもなっています。
原告が色々調査報道しているサイト [incidents.gr.jp]、
詳しくはこのあたり [incidents.gr.jp]かな？
Re:そのためのものでしょ。 (スコア:1)
> それ以外の何のためにアレを設置してるんでしょうか。
> まさかオービスと混同してませんよね？
仰るとおりです。m(_"_)m
どこをどう勘違いしたのか、Nシステムの設置当初の警察の説明では、設置目的が違っていたように思うのですが、どうやら思い違いだったようです。
# オービスとの違いは判ります。A(^^;
> と、犯罪調査じゃなくて犯罪捜査ですね。
はい、そのとおりです。
> 司法警察権と行政警察権について調べてみて下さい。
φ(._.)
> 今回のケースは即違法捜査と言えない微妙なところです。
ほほう、そうなんですか。
> 他人の所有者に無断で機器を取り付けるとこは財産権の侵害に
> 当ります。
> また警備会社との契約にも違反します。
> ただしそれらは民事の世界の領域ですので同義的に問題である
> というだけのことです。
なるほど。
財産権の侵害という事は明白だが、捜査手法としては違法であるとは言い切れないという事なんですね。
Re:みんな忘れてる (スコア:1, おもしろおかしい)
「オフトピだからさ」
Re:みんな忘れてる (スコア:1)
やっぱり犯罪を操作してたのですね!(違
Re:みんな忘れてる (スコア:2, おもしろおかしい)
あ、違法駐車な車にはGPSだろうがなんだろうが付けてもいいから
ガンガン取り締まってくださいよ。邪魔臭くてかなわん。
Re:みんな忘れてる (スコア:1, おもしろおかしい)
> 正：殺人事件の届け出は年に何件受理されているでしょうか？
いや、指摘すべきなのはここでは？
> そりゃ殺人者が何の掣肘も受けずに俳諧しているのは気分が悪い
殺人者だって俳諧くらいしたっていいじゃないですか。
徘徊していなければ。
追求したいけど (スコア:2, 参考になる)
プライバシーの侵害(礼状なしの追跡＆個人情報の流出)ってどのくらいの量刑が適当なんでしょうか？
Re:追求したいけど (スコア:3, おもしろおかしい)
ここは日本、法治国家ですよ。
Re:追求したいけど (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:追求したいけど (スコア:3, 興味深い)
共産党盗聴事件 [wikipedia.org]，北海道警の情報流出 [srad.jp]
前者なら公務員職権濫用罪，後者なら国家賠償法第1条に基づくってことか。
ただ，現実に訴えるとなると・・・ いろいろ，むずかしそうですね。
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
余罪 (スコア:1, おもしろおかしい)
ストーカーとか、暴行とか。
一緒に温泉行ってたなんてのが出た日には目もあてられない
ような気がする。
被疑者が悪用 (スコア:1, すばらしい洞察)
重箱の隅つつくようだけど (スコア:1)
Re:重箱の隅つつくようだけど (スコア:1)
私物として購入したものを、
後々別な名目で経費を設定して清算したのでは?
堂々と表に出せる使い道じゃないですし。
Re:重箱の隅つつくようだけど (スコア:1)
捜査員個人の独断だったのか、捜査本部なり部署なりの意志がベースに有ったのかは、GPS端末を付けられた人が国家賠償裁判でも起こさないと明らかにはならないでしょうね。
Re:警察官がこういう犯罪を犯した時には羞恥刑にして欲しいなぁ (スコア:2, おもしろおかしい)
こういうときにこそぴったりな刑だと思いますが。
Re:警察官がこういう犯罪を犯した時には羞恥刑にして欲しいなぁ (スコア:1, おもしろおかしい)
むしろ、「ヤギの足の裏を舐めさせる」の方がいいと思いますね
Re:警察官がこういう犯罪を犯した時には羞恥刑にして欲しいなぁ (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:うーむ (スコア:1, すばらしい洞察)
「GPSで得られる結果が、対象のみの行動だけならいいですね」
「でなければ、対象以外の行動まで得られることについてどう思ってるんですか？」
もちろん、こっそりGPSをつけるような輩が対象以外の人物のデータはとってない
と言い張っても、信頼してあげる筋合いは無いわけで。