韓国京畿道、放射性物質を警戒して休校相次ぐ 100
ストーリー by reo
国民がみんな理性的に判断できるわけじゃない 部門より
国民がみんな理性的に判断できるわけじゃない 部門より
ある Anonymous Coward 曰く、
お隣の韓国の首都圏にある京畿道では、福島原発から漏れた放射性物質が雨に含まれることを懸念し、道教育庁の勧告により幼稚園・小学校で臨時休校・授業の途中切り上げが行われたとのこと (AFPBB News の記事より) 。
放射性物質が風に乗って朝鮮半島に到達する可能性があると気象当局が発表したことを受けて国民の間に懸念が広がった。雨に含まれる放射性物質はごくわずかで健康被害の心配はないと大統領府が指摘し、休校措置を取らずに冷静な対応をとソウル市教育当局も呼びかけたが、保護者の心配が収まるわけもなく市のウェブサイトには苦情が殺到しているという。臨時休校や切り上げが行われた学校は 130 に上るという。
韓国では子供を大切にする風潮が強いとは聞くが、政府や自治体からのアナウンスのあり方についていろいろ考えさせられる事態と言えるだろう。
データを見れば分かる (スコア:5, 参考になる)
福島第一原発周辺のモニタリングデータ [cache.yimg.jp]
環境放射能水準調査結果（都道府県別）［平成23年4月7日（木曜日）13時00分版］（PDF:191KB） [mext.go.jp]
こうしたものを見ていれば、どこで線量が多く、どこなら気にならないか、分かりそうなもの。都内では3月21日の雨で降下した分が多くなったけど、それでもピークは22日午前0時台の0.142μSv/hで、21日朝の0.96に較べて線量は1.5倍程度（今は0.086位になっており、平常値の上限0.079と変わらない）。ちなみに福岡県は（天候は知らないが）同じ時に0.041→0.048で、23日の朝には0.036。平常値の範囲は0.034～0.07。
福島はともかくとして（ここは近いので地域による差が大きいけど）、わずかでも線量が平常時より多いのは宮城県から神奈川県くらいまでだろう。そこから先の地域でも気にするのは、不合理を通り越して... 社会心理の問題か。
社会心理の問題か (スコア:1, すばらしい洞察)
安全と安心は別物。一般社会は技術者や専門家ならありえないような社会心理の世界ですよ。政治は科学的正しさだけでなく、どうしても心理を考慮して動かす必要がでることもあります。
それをふまえてこの措置は安全より安心をとったと考えていいのでは。観測数値的な正しさと教育カリキュラムの消化よりも、休校しないことによるクレームや自主休校での進度の違いが出ないように対処したということでしょうか。
学校が再開したら、先生方は科学的に判断することの大切さと社会心理の恐ろしさを教えて子供たちをフォローしてほしいもんですな。
不合理を通り越して... 社会心理の問題か。おそらく。 (スコア:1)
4月5日発表の韓国気象庁「7日（木）全国に大雨！」 [kma.go.kr]の冒頭に、
「福島上空の下層ジェット気流（1000～4000メートル高）は高気圧の移動に伴って･･･太平洋に移動することが予想される。したがって、日本の福島から直接韓国に気流が移動するのは難しい。我が国は、東シナ海上で、済州島を経て流入する南西気流の影響を受けるものとみられる」という文章があるだけ。それ以上のことは一切触れられていないのですが、この最後の一文が曲解されたものと思われます。
# AFPBBが言う4日の記事 [kma.go.kr]は韓国内の４－５月の季節予報。福島には触れていないんだよ
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:不合理を通り越して... 社会心理の問題か。おそらく。 (スコア:1)
＞我が国は、東シナ海上で、済州島を経て流入する南西気流の影響を受けるものとみられる
つ 「過去のシミュレーション」の４月４日 [srad.jp]
ただ聯合ニュース [yonhapnews.co.kr]によると、韓国気象庁は6日の会見で
と発表したとのこと。元記事がシミュレーションである以上「解釈の過程での誤り」と言わずに、「予測が外れました」でいいのではなかろうかと思ったが、天気予報が外れまくっている韓国気象庁の体面上「予測がはずれ」は言いにくかったのかな（笑）
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
核保有国 (スコア:3, おもしろおかしい)
Re:核保有国 (スコア:2, おもしろおかしい)
骨を断たせて肉を切る作戦ですな。
Re: (スコア:0)
分らないから危険を避ける (スコア:3, すばらしい洞察)
危険が分かってて避ける、完全に理解した上で避けないのは当たり前
「情報が正しく発表される」ということが仮に行政の言う意味で正しくても(それすら疑う人も
いるだろうが)、全く科学的に正しい方法で公表されていない以上分からないから危険を避ける
というのは、一番科学的な態度だと思う。
発表されているデータ一つ見ても、測定のばらつき、サンプルのばらつき、
サンプルの選定方法、上限、下限、平均、分散さえ不明確で、結局最悪値を推定するための最低限の
情報さえ含まれていない。それで「分からない」と言うのではなく「安全」だと言う科学者
の発言が信じられる人は科学的だと言えるだろうか？
根拠となるレポートと、一般向けの要約は同時に出さない限り、それを評価している「専門家」
の評価まで下げてしまうだけ。
Re:分らないから危険を避ける (スコア:2, すばらしい洞察)
どこが科学的なんですか？
とりあえず状況が分からないから，なんとなく安全そうなものを選ぼう，と言ってるだけじゃないですか．
わからない，理解できないから，不安になっているだけではありませんか？
たとえば，政府の情報は信じられないといった発想は，実に非科学的です．
そもそも情報は判断する材料であって，信じるものでは無いからです．
科学的態度を取りたいのであれば，理性を保って合理的な思考をするようにしてください．
信じるものがほしいなら，なにかの宗教にもで入りましょう．
Re:分らないから危険を避ける (スコア:2, すばらしい洞察)
判断できないのに、「安全だ」というのも、「危険だ」というのも、同様に非科学的だと思います。
判断できない場合に、より安全だと思われるほうを選ぶのは、科学的ではないかもしれませんが正しい行為だと思います。
たとえば工学では安全か危険か判断できない場合は危険とみなすというのはのは当然のことです。
そもそも現象を把握するところまでが科学の領域で、その結果をもとに安全か危険かを判断するのは科学の範疇ではないと思います。
またまた工学の話ですが、安全か危険かを判断するために安全率という考え方があります。
この安全率という数字も厳密な計算で出てくるわけではなく、今までの経験で決められているようなものです。
知識や情報は科学的な考察をするための材料で、科学的な考察は判断するための材料であるといったところでしょうか。
さらに危険だと分かった場合に対処するかしないかという判断は、また別のレイヤーで行われるものです。
危険だと判断した場合に対処をするかどうかは、その危険の重大度(それが起きた時にどのくらいの被害が発生するか)、
起こりうる頻度、対処する場合のコスト等を考慮して、対処するしない、する場合はどこまで対処するかを決める必要があります。
なので、今回の場合は学校を休校にするかどうかは、それによって生じる授業の遅れなどの弊害と比較する必要がありますし、
福島のほうれん草や千葉の魚を食べないというのは、失業者の増加、国内農業・漁業の衰退、食糧自給率の低下、等々の理由による経済の失速、
まわりまわって桶屋の廃業なんかと比較して判断しなければなりません。
これらは科学で解を得られるようなものではありませんので、安全か危険かを判断しどう対処するかを決めるのは、
最終的には非科学なものになるのは当然なんじゃないかと思います。
Re:分らないから危険を避ける (スコア:2)
>福島のほうれん草や千葉の魚を食べないというのは、失業者の増加、国内農業・漁業の衰退、食糧自給率の低
>下、等々の理由による経済の失速、まわりまわって桶屋の廃業なんかと比較して判断しなければなりません。
そうやって「判断しなければならない」行政の基準が、国民一人の判断基準と一致しなければならないとする理屈はなんだろうか？例えば、私やあなたの命と、経済の失速を天秤にかけたとき常に行政が前者を選択されると期待できるかといえば、そうではありません。国がなくなっても生きていく能力がある人ならば、仮に諸外国が日本売りに走るケースを想定しても自分や家族の命の方が重いでしょう。逆に国にぶらさがって生きている人は全く逆の判断をするかもしれません。
正しい情報統制は、個々人がそれぞれの価値観、判断基準を適用した時に、集団としてみたときにどのように振る舞うかを正しく予測して情報を与えられるという期待に基づいています。極端なケースで、「政府の言ったことしか信じない」というモデルが国民のほとんどに期待できるとき、情報統制は極めて有功です。
しかし、このような手法は、科学的な情報公開と必ずしも一致しません。本来、科学的な情報公開がなされていれば、未来予測は少しずつ精度を増していくと期待されるわけです。現在行われている最悪値の予測をわざと不可能にするような情報公開は、行政としては個々人が単一の判断に辿り着くと仮定して行われているように思いますが、現実には最悪値の科学的な予測の幅を極めて悪い状態、例えば原子炉の中の全ての核燃料が大気中の高高度まで拡散してしまった場合を想定するようなケースまで幅を広げてしまうことになるでしょう。従って、常に楽観視したいという主張と悲観的なシナリオが対立して存在し、それが株価のように日々変動するという不安定な状況を作り出してしまいます。未来予測は少しずつ精度を増していくと期待できなくなってしあうわけです。
最悪値の予測に幅をわざと与えるような情報公開は結局集団の振る舞いの予測を困難にするだけで、その困難になってしまった状態を作り出した側が、それを流言飛語だと呼ぼうものなら、混沌は増すばかりでしょう。
現在の情報発信の手法は、情報公開という立場からも、情報統制という立場からも、質が低いと思います。
Re:分らないから危険を避ける (スコア:1)
結局、全ての情報を隠蔽して不安材料を与えないというのが局所的な最適解になっちゃうんだよね。
隠蔽した情報が露出すると隠蔽した事実込みで逆効果だけど、隠しきれるのであれば隠した方が効果的。
また、正しい情報を与えても相手が正しく受け取るとは限らないわけで。
人は自分が信じたい情報しか信じないと言いますし。
あと正確な情報があっても情報を処理するバックグラウンドが無ければ意味が無いよね。
正確な情報を誤って理解し、不安を煽る。いつもマスコミがやってることですよね。
Re:分らないから危険を避ける (スコア:1)
別にこれは否定しない。ただし、ある危険を「避ける」行為が別の危険の確率を上げるかも知れない、
それを考慮した上で「避ける」のであれば、科学的。
微量の放射能を避けるため飛行機に乗って逃げるとかは分かりやすい反例。
家に閉じこもるのだって、それによって子供のストレスがたまり、
将来犯罪率がアップというのがないわけではない。
そもそも今頃気にしても仕方ないのでは？
拡散しているとするとすでに到達してピークは過ぎているだろうし、
爆発が続いた頃に比べれば、最近は大気への大規模な放出は見受けられないので、
しばらくは減る方向のようだし。
Re:分らないから危険を避ける (スコア:1)
韓国製原発は大丈夫なのか？ (スコア:2, おもしろおかしい)
自分の国で地震等の自然災害や事故が起きた時に自分の国の原発が緊急停止（スクラム）出来るのかを心配するべきだろう．
＃冗談ではなく韓国の原発が今回の地震ほどの揺れで損壊せずに緊急停止できるか怪しい
投げる前に戻ってきたブーメラン (スコア:4, すばらしい洞察)
まさに我が国が、今、そのような状況にあるわけですが…
大丈夫 (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:投げる前に戻ってきたブーメラン (スコア:1, すばらしい洞察)
そういう面では他国より実績はありますよね。
一般国民の知識レベルは全然韓国のことを笑えませんね。
Re:投げる前に戻ってきたブーメラン (スコア:1, 参考になる)
島原発設計 元東芝の技術者 「津波全く想定せず」
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/dogai/278890.html [hokkaido-np.co.jp]
Re:韓国製原発は大丈夫なのか？ (スコア:2, 興味深い)
-- 哀れな日本人専用(sorry Japanese only) --
Re:韓国製原発は大丈夫なのか？ (スコア:2, すばらしい洞察)
自国の原発で水素爆発やら放射性物質の放出やらで世界的に注目されているさなかに「俺たちは緊急停止はできましたよ。君らは自分ちの心配をすべき。」だなんて、見るだけではずかしいよ。
Re:韓国製原発は大丈夫なのか？ (スコア:2, フレームのもと)
韓国製原発が大丈夫かと問われると、そりゃ大丈夫なわけがないと私も思いますが
今回の騒ぎをもって「科学知識を持っていない国」だと断ずるのは他国を蔑視しすぎか自国を贔屓目に見すぎではないでしょうか。
・自国および他国の政府発表に対する信頼性
・想定されている以上に事態が悪化している可能性
ということを考えると、それに対するリスク回避として
・セシウムはともかく、ヨウ素の半減期は長めのI-131でも約8日
・太平洋高気圧が発達するにつれ風向は韓国の反対へ向かいやすくなる
・放射線への影響度は体重に比例する (子供の方が深刻)
という科学的見地から、最悪の事態を回避するためとりあえず休校を選び
2週間ぐらい自宅で安静にしておくことは十分に論理的な選択と言えるでしょう。
そもそも半減期という言葉に表されるように、放射線の影響がどうでるかなんて確率的にしか論じられないものですから、
どのような回避行動をとっても他人に責められるものではないと思いますよ。
Re:韓国製原発は大丈夫なのか？ (スコア:1)
はっきりいって東電みたいな企業をのさばらしている日本が、他国をバカにすることはできんですよ。
いくら技術や知識があろうと、常識に欠けた人間が企業や国のトップに大勢いるような国じゃあね。
#マスコミと政治家と企業経営者の意識を変えないかぎり、第二の東電大人災による原発事故は必ず起こる
橋の下からこんにちは
今は黙っておくべきかと (スコア:0)
T/O
Re:今は黙っておくべきかと (スコア:5, すばらしい洞察)
・外国に脱出>br> ・関西に避難
・ペットボトル水買占め
・茨城産野菜は食べない
・茨城・千葉産海産物は食べない
・洗濯物内干
Re:今は黙っておくべきかと (スコア:1)
洗濯物の内干しなんて、都心部では日常の事なんですけどね。
Re:今は黙っておくべきかと (スコア:1)
都心でなくても今の時期、花粉が付着するしね。
Re:今は黙っておくべきかと (スコア:1)
Re:韓国製原発は大丈夫なのか？ (スコア:1)
>政府から何か念を押されているのか、勘ぐってしまう。
日本気象学会理事長 [nii.ac.jp]
勝手なことを言ったらだめ。
とりあえず (スコア:2, おもしろおかしい)
日本に謝罪と賠償を要求すればいいかと。
このところの気圧配置と風向き (スコア:2, 参考になる)
参考：東アジア域の黄砂・大気汚染物質分布予測 [nies.go.jp]
Re:このところの気圧配置と風向き (スコア:3, 参考になる)
特に半減期の長いセシウム137については, 昔の核実験によるものが黄砂といっしょに来ている [affrc.go.jp]ってことがありますし.
ポジション取り (スコア:2, すばらしい洞察)
自ら安全宣言をすると責任をかぶることになるので、情報を探せば見つけられるとしても敢えて知らない振りをする。情報不足を日本のせいにして、責任は日本に丸投げ。日本がやっていることが妥当であるとしても批判する。国民の怒りの矛先を日本に向くように仕向ける。
原発保有国(アメリカ、ドイツ、フランス)：
自分のところで同様のことが起きても問題なく対処できることをアピール。実際には開発途上で使えない機器や試行錯誤中の組織に関しても、実戦投入が可能であるように主張し、国民の不安を緩和する努力をしている。
外国の関連企業：
自社製品を使ってもらえるようにアピールしてくる。実際に使えるかは問題ではない。投入されたと言う実績が得られれば最高。断られたら、その理由を明かすことなく、一方的に断った側の問題にしてしまう。
日本の関連企業：
災害対策の製品を作ってきたので、今は実績を積んで、新たな商機をつかむチャンス。日本語での情報が多いので、日本人にとっては評価しやすく、役に立ったものだけが評価される。外国の企業とは異なり、断られることは自社製品の評価を下げることになる。
民主党の政治家:
正直なところ、今の政権がすぐに潰れてしまっては困る。また、今回の震災対策では如何なる政権であっても不満を抑えることは不可能なのも分かってはいる。しかし、以前から満足のいく政権ではなかったので、全ての不満を現政権のせいにしておく。退陣するときに、自らも不利な位置に置かれることはまずいので、菅がつぶれそうにないのを見極めつつ、退陣を要求する。
自民党の政治家:
自分たちにも責任の一端があることは分かっているので、大きなことは言えない。とは言え、民主党がまとまっていないので、そこに付け入るチャンスがある。民主党内の菅に反対する立場の政治家と同調しておく。大連立ができないのは菅一人の責任。
マスコミ:
国民の味方をアピール。科学的に判断する能力はないので、自ら判断することなく、政府や東電を不誠実だと言っておけば、それで批判をかわすことができる。
良く判らないものは怖い (スコア:1, すばらしい洞察)
韓国首相「日本が無能」 原発対応、指導力の欠如指摘 (スコア:1, おもしろおかしい)
正直反論する気が起きないんだよな、酷過ぎる。
政治も既に党利党略モードに突入しているし。
Re:韓国首相「日本が無能」 原発対応、指導力の欠如指摘 (スコア:1, 興味深い)
軍あたりが騒ぎ出して、もっとひどくなりやしないかと思う。
日本政府も東電も対応がお粗末ではある。それは認める。
津波の危険性は以前から指摘されていたことだし、様々な発表も後手後手だった。
しかし、想定を超えた部分に関して事前訓練もない状態ではまだマシじゃないの？
何でも政府と東電のせいにしたがる輩も多く目にするんだが、
おそらく自公政権でもこれに毛が生え程度の対応しかできなかったと思う。
彼らが推し進めてきた範囲が所謂「想定を超えた」の「想定」に該当するんだから。
で、隣国はどこまでの災害を想定して訓練・体制の整備をしているのかね。
ろくに整備できてないから、こんな頓珍漢な勧告が出るんじゃない？
自分たちの未熟さを日本のせいにしているようにしか見えない。
韓国がするべきことは、日本の失敗から自分たちが何を学ぶか議論することだろうに。
Re: (スコア:0)
気持ちは分からんでもないが、
ここぞとばかりに叩く理由を見つけて喜んでいそうな気がしてならない。
ニュートラルであるつもりでいたのに
知らず知らず反韓感情を持ってしまっているのかもしれない。
Re: (スコア:0)
事実のみを淡々と語ったとしても100人いれば99人が「申し開き出来ません」
て言うと思うよ。今回に限って言えば。
1人は無能元首ということで。
Re: (スコア:0)
少なくとも/.Jの「住人」は反韓感情丸出しの「集団」じゃ無いんですか？
Re: (スコア:0)
日本政府に代わって私が謝罪する。
水産庁を預かる農水大臣も事前に知られていなかったことで許して欲しい。
>健康被害の心配はないと大統領府が指摘し、
>休校措置を取らずに冷静な対応をとソウル市教育当局も呼びかけた
これも日本のせいか?
まあ日本国民のドタバタ見てると、隣国民も不安になるよな。
でも安心してください。日本の首相は原子力に詳しいんです。
Re: (スコア:0)
日本って国家が強制する事に物凄くアレルギーある気がしますわ
Re:日本^h^h首相が無能 (スコア:1, 興味深い)
原発に関しては失策らしい失策は「初動段階で東電を全面的に信用した」という事くらいしか
無いと思いますが、他にありましたっけ?コレに関して無能と断ずるだけの材料は。
制度上の不能(保安員とか保安員とか保安員とか、原子力安全委とか、基準値が無い)は
残念ながら日本の経験不足だと思います。
Re:日本^h^h首相が無能 (スコア:1, すばらしい洞察)
まあ、なにかにつけ政府or首相を叩きたい人はいるわけで、
保守系のマスコミの報道を見ていると震災前からも叩くタネを探しているし、
震災後でも叩くタネがないと、海外のマスコミが日本政府（首相）を批判しているというニュースを
わざわざ探してきて報道するし、原発視察も行けば、今回のように叩くし、
行かなければ、現地を見ないで何を言うのかと叩くのだろうし…
誰が報道しているのかを考えてその内容を扱う必要があります。
一般的にお客を迎える時に周囲をきれいにするのは人の常、
特に総理大臣ならケガをさせてはいけないので準備するのは当たり前…
首相本人がそう言ったのならば問題かもしれないが、言ったとしても周りの連中でしょ？ 目くじら立てるような内容ではないと思うのだが…
被災者の話を聞けば、天災でも人災でもこの状況を腹立たしく感じている人は
文句を言う相手を探しているからきつい言葉も出てくる場合も仕方がない…
安心した (スコア:1)
この時点までコメントなし (スコア:1)
ということであれだ。
海流のデータでナニとかそういうのも含めて独島とかきわめて危険かもしれないので韓国のかたがたとか大至急逃げてー!
誰か日記で酸性雨を探してたけど (スコア:0)
Re: (スコア:0)
なんだかなー (スコア:0)
日本は核兵器を使用されてるからかな…
平時にはどうでも良いようなことまで過剰反応して原発止めるのに
あっさり復興した例があるから有事には軽く考えて
全然違うのに
Re: (スコア:0)
具体的に何が違うのでしょうか
経験を活かすためにもまず違いを認識することが大事だと考えます。
韓国の場合 (スコア:0)
海の向こうの日本の放射能を心配するより
北朝鮮の地下核実験の方の放射能を心配した方が良いのでは?
北朝鮮の事だ、ずさんな管理体制で地下での実験で放射能が漏れ出るのでは?