米軍が初というICBM迎撃実験に成功 67
ストーリー by hylom
冷戦状態 部門より
冷戦状態 部門より
northern 曰く、
米国防総省が5月30日、大陸間弾道ミサイル（ICBM）を想定した迎撃実験に成功したことを発表した。国防総省によると、ICBMの迎撃実験成功は初めてだという（朝日新聞）。
実験では西太平洋のマーシャル諸島クエゼリン環礁から打ち上げた模擬ICBMを、約8000km離れたカリフォルニア州のバンデンバーグ空軍基地から迎撃したという。
初めてというところに驚くが、今までは成功してもロシアを刺激しないために公表していなかったのかも？
「初」って名前のミサイルですか (スコア:2, おもしろおかしい)
やっぱり中国製ですかね。それとも北？
Re:「初」って名前のミサイルですか (スコア:1)
いや、一発目が「茶々」で、次は「江」なんじゃね?
Re: (スコア:0)
OMIKATAが城内に突入しました
ICBMの迎撃実験ってやってなかったっけ (スコア:2)
日本のイージス護衛艦もSM-3で迎撃実験やったよな？と思ったけどあのときはICBMじゃなくてMRBM(準中距離弾道ミサイル）だったか。
https://www.youtube.com/watch?v=8SNodVSMTqk [youtube.com]
で、ホントにICBMを撃って迎撃したのって初めてなの？
Re: (スコア:0)
ICBM迎撃能力を持つミサイルがSM-3じゃなくってSM-3 block Ⅱからですよ
ですんで、 B2以降を使ったのか地上配備型って言っているので
SM3か別なシステムなのかわからないです
Re: (スコア:0)
>で、ホントにICBMを撃って迎撃したのって初めてなの？
実はそれも定かでは無かったり。
これ自体、「ICBMを想定した迎撃実験」とは言っているけど、「迎撃したのはICBM」って何処かに出ていた？
Re: (スコア:0)
数年前にもやってますけどその時は失敗してますね
これ要するにICBMの軌道を飛行してくる物を迎撃できたって意味でICBMそのものを撃ってるわけじゃないですよ
Re: (スコア:0)
これSM-3の実験じゃなくってGDIっていう別なミサイルの実験っすよ
Re: (スコア:0)
GBIだった
ABM条約 (スコア:2)
って、あったよなぁ、と思ったらずっと前に脱退してたのね、アメリカ。
Re: (スコア:0)
ABM条約というとどうしても矢吹ジョーのノーガード戦法を思い出す。
演習としてもやったのかな (スコア:0)
何時打ち上げられるか判っているのとそうでないのでは全然違うと思うのだが
不意打ちを含めた迎撃演習も設定が難しいとは思うが
そのあたりも含めてやったのでしょうかねぇ。
Re:演習としてもやったのかな (スコア:3)
この種の演習では、期間を設定して不意打ちでやるのが通例です。もちろん思い立った時にやるのでは問題がありますから、迎撃側の要員には推測できないように隠すわけです。
実際に船とか迎撃ミサイルを展開する時は偵察衛星で準備状況を逐次確認しながら交代で警戒するわけですから、個々の迎撃ミサイルが打ち上げ可能な時期が限られていても問題はありません。
Re:演習としてもやったのかな (スコア:1)
日本海に居るらしい空母から迎撃ミサイルを発射できるなら演習というか実地訓練できるかな。
最近飛んできてるやつはICBMじゃないんだろうけど。
Re: (スコア:0)
空母はミサイル防衛に含まれてませんよ？
空母打撃群出来てるでしょうから護衛のイージス艦も迎撃任務にはつけるでしょうが。
大体弾道弾は発射した時の軌道と加速でどこを狙っているのかってわかるんですよ
だから明らかにヤバイもの以外は迎撃体制も取らないはずですよ
Re: (スコア:0)
たぶん無理ですね。迎撃できないでしょう。
距離が短いので発射から迎撃準備完了まで間に合わない。
発射の予兆が分かれば準備しておくこともできるけど、固形燃料で移動式の発射台からのミサイルが成功してるからそれも厳しい。
北朝鮮からのミサイル攻撃は、撃たせないようにするしかない。
迎撃とか無理だから。
撃たれたら、もう自分のところに飛んでこないように祈るしかない。
Re: (スコア:0)
朝鮮学校の近くなら狙われない？
Re: (スコア:0)
兄貴を暗殺するくらいだから、関係ないと思う。
Re: (スコア:0)
同胞殺しは彼らの十八番です
Re: (スコア:0)
いや、ブーストフェーズでの迎撃はSM-3Block2Aからなのでもうじき可能になりますよ
撃った時点で軌道算出出来るんですよ
Re: (スコア:0)
撃った時点って、北朝鮮がどこからいつ撃つか、すぐ近くで見張っておくのかな。
Re:演習としてもやったのかな (スコア:2)
偵察衛星で発射地点を探しておき、早期警戒衛星で発射炎を検知し、地上配備レーダーで追跡します。
Re:演習としてもやったのかな (スコア:2)
なるほど、そうか。
なんとなくの雰囲気的に、弾道軌道の1/3くらいに上がったところで把握できて、瞬時に軌道を計算して人間の判断の介在無しで自動迎撃をしたとしても、間に合わないじゃん、と思っていたが、それなら少しはなんとかなりそうな気もしてきた。
Re:演習としてもやったのかな (スコア:1)
そのあたりはロシアがいつ撃ってきてもすぐ反撃できるように態勢は整ってる
Re: (スコア:0)
京都で騒がれてたXバンドとか今韓国で騒いでるシステムのレーダー
あとは衛星監視システムで瞬時にわかりますよ
Re: (スコア:0)
そしてWarGames
Re: (スコア:0)
不意打ち的に、しかも数発同時、迎撃システムを配置した場所以外が狙われると全く無力でしょうな。
つまり、今回の発表は北朝鮮向けのアピールなんだけど、北朝鮮が最近成功させてるミサイルを迎撃するのはちょっと無理。
こんな米軍の発表を信じるの日本人くらいじゃないかな。
ピッチングマシンでコースを指定し、180km/hの超速球で投げて、それをバットで打てたってところ。
それはそれで凄いんだけど、130km/hのボールを4発同時に暴投されたら全然打てないのと一緒。
Re: (スコア:0)
配置した場所以外が狙われるんなら数発同時だろうが不意打ちだろうが関係ないんじゃないの?
書かなくていいことを書いて突っ込みどころをのこすのはどーなんかな
ICBMが初なだけ (スコア:0)
今までも誘導弾の迎撃実験なんかを成功させているので単純に軌道が違う物の迎撃実験に成功したってだけです。
2月ぐらいにもハワイ沖で軌道の違う物の迎撃試験を成功させてますよ
また、2008年にはSM-3を大気圏外用に書き換えた上で軌道を外れた偵察衛星の破壊任務を成功させているので
そりゃ成功もするでしょうってレベルですね
Re: (スコア:0)
あー、後追記しておくとアメリカ軍はわりと初期作戦能力を確保してから配備して
改修を続けて能力を向上させていくので今回のも向上型の実験の一環でしょう。
日本で同じようなことをしようとすると財務省辺りに
「国民の血税で不完全な物を導入したのか！」って詰められます。
なので最近は正式かしないで部隊配備をしていってます。
Re: (スコア:0)
>あー、後追記しておくとアメリカ軍はわりと初期作戦能力を確保してから配備して
>改修を続けて能力を向上させていくので今回のも向上型の実験の一環でしょう。
とも限らんのだけどな。
初期のICBMやSLBMの発射成功率は実は無茶苦茶低く、それを宣伝でさも高性能の様に見せかけて冷戦の抑止力を作ったりしているしね。
F-14の性能も退役した後で実はオソマツだって公表されたり。
トップガンなんて映画であれだけ見せつけた物が実はオソマツなモノだったとは、ソ連の人間も思わなかったと。
Re: (スコア:0)
で、まんまと騙されて軍拡競争した挙句、破綻ですか。
トランプ様もレーガノミクスに倣って中華帝国を破綻させてください(>_)
Re: (スコア:0)
F-14ががっかりスペックってなんの冗談ですか？
F-14は維持コストがべらぼうに高いから早期退役になっただけで
戦闘局面によってはF-15以上の能力判定されてますよ
また、F-14はドックファイターではなく要撃機です。
長距離爆撃機なんかを迎撃するためにフェニックスミサイルとか戦闘機につむなよってレベルのミサイルを装備してるんです
ただエンジン出力が機体重量に対して弱いっていう問題はありますが。
Su-32だかも撃墜しているF-14がお粗末だったとかどこの並行世界から来たんですか
Re: (スコア:0)
F-14はドッグファイトもできるミサイルキャリアーですよね。
F-111はミサイルキャリアーにもなれる攻撃機
Re: (スコア:0)
戦闘機としての性能はF/A-18の単座型のがずっと上
実際に末期のF-14の活躍機会は戦闘攻撃機としてしかなかったわけだし
Re:ICBMが初なだけ (スコア:2)
空自のスクランブルのイメージしか持ってないとそんな勘違いに陥るよ
F-14の運用だと最初から空中で哨戒してる
核弾頭ミサイル装備のソ連機やミサイルを長距離で阻止するのが仕事
当時のF-15ではそのための長距離センサーも長射程ミサイルも持ってないから比較対象にすらならない
Re: (スコア:0)
だって戦争中でも会敵率2%かそこら（フォークランド紛争での実績）なのに毎回着艦のたびに糞高いフェニックス捨てるわけには行かんでしょ
そんな任務F-14でなくていいです
Re: (スコア:0)
フェニックス六発装備時に着艦できないだけで四発以下なら普通に装備状態で着艦出来ますよ？
なんで着艦できるのに毎回捨ててる前提なんですか？
Re: (スコア:0)
ヒント：F-14は海軍空母艦載機。F-15空軍陸上基地配備機
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
オナニー楽しいですか？
艦隊防空も要撃任務ですよv
それなのに要撃能力が低いってなんの冗談ですか？
想定している要撃ミッションが異なっているだけでしょう
それを両方要撃ミッションなのに片方は違うかのようにっておめでたい頭ですね
Re: (スコア:0)
上昇力はでしょ？
レーダーだのフェニックスミサイルの運用能力で一長一短だし。
えーっと、その理論で行くとミサイルに劣るF-15もゴミってことでいいですかね？
F-14はそのレーダー性能だなんだで邀撃機足り得てますし近距離ドックファイトでもF-15とのキルレシオはそう悪いもんでもないです。
一体全体上昇力が負けていることのなにが問題なんですか？
Re: (スコア:0)
上昇力に劣る飛行機なんか滑走路に置いてある工具箱より役に立ちません
加えてドッグファイトに置いても上昇力は直接旋回能力に変換されます
飛行機というのは向きたい方向が上面に来るようにロールして、そこから上昇することで旋回するわけですからね
異機種格闘でベテランだったりまぐれだったりで上位機喰うなんて話はそれこそゼロ戦対97式でもあった話ですし何の意味もないですね
Re: (スコア:0)
いや、F-14は全翼機ではないけどフローティングボディーって言って機体サイズの割に旋回性能は高いんですが。
っていうかそんな運動エネルギーを失い続けるハイG旋回だけってなんの冗談ですか。
そんなエネルギーを大量に失う旋回だけのわけもないんですが。
加速力を与えながらのハイGターンなんてしたら外側に膨らんでいっていいカモになるのにそれが変換されるんだって何を言ってるんですか。
さらにそんな機動続けりゃブラックアウトかレッドアウトしますよね？
宙返りは必ずしも上昇方向だけではないし下降宙返りも普通にありますよ？
旋回半径は翼面積なんかで変わるのであなたの言っていることは意味不明です。
あなた理論は航空力学で飛ばずにエンジン推力のみで飛行して方向舵だけ使うという飛行時しか成り立ちませんよ。
「時速、なんと1万2千キロです」 (スコア:0)
そら軽くマッハ10とかで落ちてくる物を撃墜するのは難しいのでは。
ICBMともなると発射地点と目標／迎撃地点の候補地のペアを選定するだけでも大変そう。
＞マーシャル諸島クエゼリン環礁から打ち上げた模
＃一瞬エクセリヲン環礁と読んでしまった。全然違うのに。
Re: (スコア:0)
フェーズがいろいろあって、
発射～大気圏外～突入中の2番目の時に落とすのが普通、とききました。（うろ覚えすぎる情報には価値がない）
だから対ICBMとしてはマッハ10のものに命中させるのではないと。
（いや、そうなったらそうなったで何か撃って落とそうとはするんでしょうけど、主戦場ではない）
#なお発射した時点で落下地点が予測できるので迎撃より前に報復フェイズが走るとも
Re: (スコア:0)
そんなもの地球上にあるわけないにだ！
北の将軍様に見せびらかしてんでしょ (スコア:0)
MOAB実戦投入とかもあったし、米帝様も北の将軍様が黙るまでエスカレーションさせる気満々や
ニュース性があるということは (スコア:0)
基本的にミサイルの迎撃なんてほとんど不可能で打たれたらジエンドってことだよね。
Re: (スコア:0)
デキッコナイスさん乙