米海軍、レールガンの開発を打ち切りか、予算請求せず 98
ストーリー by nagazou
別のところで続けるという話もあるようです 部門より
別のところで続けるという話もあるようです 部門より
米海軍は2005年からレールガンの開発を進めていたが、海軍の2022会計年度予算案でレールガンに関する研究関連の費用が計上されなかったことから、開発計画が打ち切られたのではないかとする報道が出ている（The Drive）。
米海軍は2005年以降、BAE SystemsとGeneral Atomics製の2種類のレールガンをテストし、2017年の段階では、先の二つのうちの一つが時速4500マイル（時速7242キロメートル）という音速の約6倍以上の速度の弾頭を打ち出す能力を示ことに成功していた。しかし、2016年に試作型レールガンを船上から発射する計画に関しては遅延していた。別の報道ではレールガンの開発が行き詰まっており、米海軍がプロジェクト中断する可能性があるとする報道も出ていた。
ただ2018年に中国海軍がレールガン開発を示す映像を出したことから、開発が再活性化するという見方もあったらしい。舞台裏で何があったかは不明ではあるものの、少なくとも今回の予算案を見る限りは表だった形でのレールガンの開発は終了することになる可能性が高い模様。
米海軍は2005年以降、BAE SystemsとGeneral Atomics製の2種類のレールガンをテストし、2017年の段階では、先の二つのうちの一つが時速4500マイル（時速7242キロメートル）という音速の約6倍以上の速度の弾頭を打ち出す能力を示ことに成功していた。しかし、2016年に試作型レールガンを船上から発射する計画に関しては遅延していた。別の報道ではレールガンの開発が行き詰まっており、米海軍がプロジェクト中断する可能性があるとする報道も出ていた。
ただ2018年に中国海軍がレールガン開発を示す映像を出したことから、開発が再活性化するという見方もあったらしい。舞台裏で何があったかは不明ではあるものの、少なくとも今回の予算案を見る限りは表だった形でのレールガンの開発は終了することになる可能性が高い模様。
日本のレールガン (スコア:3)
https://www.mod.go.jp/atla/research/ats2020/slide02_railgun.html [mod.go.jp]
超電磁砲ではない方です。
Re: (スコア:0)
電磁抜刀術の方ですね。わかります。
マッハ6かあ (スコア:0)
レールガンでマッハ6程度なら超音速ミサイル開発した方がいいよね、ってことかな。
超音速ミサイルはロシアや中国の方が進んでるし、迎撃方法も含めてそっちに注力しないと色々ヤバいか。
Re: (スコア:0)
連射が難しいんじゃね？昔の巨砲じゃあるまいし数分間隔とかゴミクズ
ミサイルに比べりゃ安いもんだし内筒やキャパシタ一式使い捨てにするくらいの勢いでなきゃ
Re: (スコア:0)
レールガンなんかよりミサイルの方が一気に撃てるでしょ。基本VLSだし。
Re: (スコア:0)
ミサイルは大量に撃ちまくるのは無理。
砲がミサイルに置き換わらない理由は。
初速が最高速度なので、発射から着弾までの時間が短い。
弾一発当たりのコストが安い。
収納時のサイズが小さい。
どれも砲はミサイルの1/10ぐらいじゃないか。
Re: (スコア:0)
つーても、レールガンの有効性が出る距離になるとミサイルが追い抜く可能性も出てくるからな。
Re: (スコア:0)
ロシアのスクラムジェット巡航ミサイルいいよね。マッハ10とかでしょ。
Re: (スコア:0)
横からだが
弾一発とかサイズとかはピンキリだろうけど
対地、対艦用の巨砲が廃れた理由は、
高い開発費を出して、
敵をアウトレンジ出来るように射程を伸ばして来たが
それでも経空攻撃にアウトレンジされるからで
今回もそれは変わらないんだろうね
Re: (スコア:0)
もし射程を伸ばせるなら航空機やミサイルより火砲の方が圧倒的に有利なんだよ。（航空機はどこでも使える訳じゃない上に、ミサイルより更に遅くて高コスト。）
火薬で飛ばす火砲は射程が50kmぐらいが限度だけど、レールガンは射程100km超えも可能なので。
もし完成したら軍事バランスが崩れるじゃないかとまで言われたけど。。。
無理なのか。。。(´・ω・｀)ｼｮﾎﾞｰﾝ
Re: (スコア:0)
試験動画や報道からすると試験段階での威力とか初速は火砲と同等かちょい超えるレベルまで行ってるので実用性の段階でなんか壁にぶち当たったってことだろう。
艦載サイズに小型化するレベルでも難しいとか砲身がすぐ汚れて威力落ちるとか。そこに加えて超高速砲弾全般がもうメリットないって流れが来てお蔵入りになった。
レーザー砲のファイバーレーザーみたいなコストを下げるブレイクスルーが今後出てきたり必要技術がお安くなって超高速砲弾を湯水のようにばら撒けるコスパになれば蔵出しされるかもだけど。
Re: (スコア:0)
実はリニアガンは巨砲でなく小規模の防衛用とかに向いてそうなんだけどな。
推薬分弾を多く積めるとかで。
弾道の不安定さなんてむしろ弾幕を張るのに役に立てるくらいで。
でも信頼性とか考えちゃうとコンサバな構成の方がって事に。
まあ現状では発電の為のキャパに弾薬詰めた方が効率良いとなってしまうだろうね。
Re: (スコア:0)
つ ネイルガン
Re: (スコア:0)
レールガンの方は、どれほどの早さで連射できるもんなの？
一気に大電流を流すんで、あらかじめでっかいコンデンサにチャージしておいたりとかしないといかんのではないか？
Re: (スコア:0)
弾道も安定しないと。
ライフリングで回転させるってだけの工夫にハイテク山盛りでも勝てないという。
Re: (スコア:0)
いや、レールガンにライフリングは難しいんじゃない？
レールは螺旋状にしないといけないだろうし、
文字通りの"rifle"（削り取る）だと摩擦抵抗が大きくて、
砲身から離れるまで加速し続けるレールガンの利点を生かせないし。
Re: (スコア:0)
レールガンは弾の断面が四角なので、APFSDSみたいにサボを分離させて、羽のついた弾を空力で安定させる方式。
Re: (スコア:0)
レールガンにライフリングを付与しても火薬砲に勝てない、じゃなくて
既存の火薬砲 with ライフリング vs レールガン with ハイテク山盛り
で火薬砲には勝てない、ってコメントでしょ。
Re: (スコア:0)
いやむしろ円路筒で加速して変な指向性持たせるとかしたうえで
着弾までの軌道計算をコンピュータに任せるん有りなんじゃないかな
小さく頑丈に出来るし意外な方向からバラバラ飛んでくる弾にどっちに逃げるか困るだろううし
Re: (スコア:0)
火薬（燃料）を電源に置き換えるのがブレイクスルーなんだと思うけど、どうせ電源に電池を使うなら火薬（燃料）でいいやってことじゃないかな。
元々の発想は弾丸（金属塊）は何年寝かせておいても、母艦の電源さえあれば無尽蔵に打ち続けられるシステムだったと思うんだけど、大鑑巨砲主義的な側面は否めない。昨今のトレンドを鑑みるに、ドローンみたいな無人機や無人艦に搭載して撃つ必要を考えると大型化は一方的に不利だし、逆に敵の無人機・無人艦に対処するには連射能力が必要だから……。
Re: (スコア:0)
ブレイクスルーは・・・
まあ調べると良いよ
Re: (スコア:0)
ミサイルとじゃ用途が異なると思うけど。
たとえばレールガンだと基本的に直進しかしなくて、直接見える所のものしか
狙えないから、現状だと使い道が少なそう。戦車に積めるくらい小型化できる
わけでもないんでしょ？
そもそも、当初はどんな目標に対して使うことを想定していたんだろう。
Re:マッハ6かあ (スコア:2)
途中で誰かが鏡持って立ってれば良い。
#もーちょい右、いや左…
レーザーがあれば十分 (スコア:0)
レールガンは中途半端
Re: (スコア:0)
対艦用に反射レーザー開発しないとな
Re: (スコア:0)
開発するなら空間磁力メッキだろ。
Re: (スコア:0)
対空防御用に、レーザー兵器は実用化されつつあるけど、
レールガンは攻撃用兵器。
代替出来ん
射程はあるけど、 (スコア:0)
面破壊や制圧に向いていないからねぇ
大質量弾は必要 (スコア:0)
コロニーレーザーなんかではなく、超高速の大質量弾を投射できていれば、ユニコーンもバンシーも一撃で沈んだはずだ
レーザーではダメだ
Re:大質量弾は必要 (スコア:1)
> 超高速の大質量弾
つまり、コロニー落とし、ってことですね。
Re: (スコア:0)
亜光速でないと当たらんのでは？
あでも亜光速なら必然的に大質量になるか。
次は BFG (スコア:0)
中の人から聞いたのだけど、BFG の実用化にめどが付きそうなのでそちらにリソースを集中するため、とのこと。
Re: (スコア:0)
BFG？ BigF_ckingGun？
Re: (スコア:0)
あれ? Bigだっけ? Backだったような?
出が遅いので後ろから撃てって意味で。
なぜ中止前提？ (スコア:0)
開発は既に終わっていて追加予算が不要だった説はないのか？
Re: (スコア:0)
開発が成功裏に終わったなら調達・配備・運用の予算が計上されるはずやろ
Re: (スコア:0)
開発が終わっても調達配備するにあたって電源容量なんかの問題で新規船体なり動力源なりが必要で
さしものアメリカ軍でも原子力巡洋艦は既に作ってないしアメリカ軍は一度作った設計を手直しして
ずっと使うことでコスト削減しているので最新鋭のアーバレイクフライトⅢでも電源容量12000キロワットかな？
とかなので、他の装備への電源供給なんかを考えればその辺りどうするのか？
っていうのが片付かないので作ったからポン付けで載せられます！って物じゃない
なので、レールガンとしての開発予算が不要で新造艦艇の研究予算があるのかどうかだと思うよ
ズムウォルトは結局調達数3隻で終わったしな
Re: (スコア:0)
予算が付かなきゃ人も設備も散逸してしまうので、将来的な実用化の意図があるなら最低限の予算はつけるはず。
Re: (スコア:0)
まあ米国の場合、国防総省から請求の無い開発予算を、連邦議会が決議する事もある。
それで開発が続けられたのが「オスプレイ」。
レールガンの実用性の問題？ (スコア:0)
・膨大な電力を使うので連射ができない
・艦艇に当たっても高速に打ち出しただけの小型弾丸なので大き目の穴が開くだけで被害は限定的
・どんなに高速で飛距離があっても、地球は丸いので遠くの艦艇は狙えない
・遠くの艦艇を狙えるようになったとしても大気の影響を受け過ぎて軌道が不確定で狙えない
実践での実用性が低過ぎたのかも
Re: (スコア:0)
めんどくせぇから詳細は調べてくれだけど
レールガンは誘導砲弾と設置で開発自体はされてるし誘導砲弾での発射実験もされてる
Re: (スコア:0)
ミサイルよりは安いだろうけど、誘導砲弾は結局高コストなのでは？
極論すれば砲弾は安いのがメリット（もちろんそれ以外もあるけど）なワケで、「ミサイルより安い」だけではイマイチだろうし。
ズムウォルトの誘導砲弾も一発80～100万ドルとか言われてたし……ここまでくるとハープーンミサイルと値段の差がほとんどないし。
Re: (スコア:0)
300km以上離れた海上からの対地支援砲撃を主目的に開発していると、米軍広報の作ったどyoutubeの動画で解説してました。
連射は毎分数発程度を目標にしているとの事。
当然ですが水平線の向こうなので曲射前提です。
挙げられた懸念点は米軍の言う事を信じるなら杞憂です。
目標出力が64MJで試験中のものがやっと32MJを達成したけどそれ以上の出力増強が厳しいとか、搭載予定艦の最大発電量が80MWだけどレールガンの出力効率考えると足りないとか、その辺の事情ではないかと。
Re:レールガン打ち切りの理由 (スコア:1)
・すでに佐天さんの手でみんな開発されていた
Re: (スコア:0)
薄い本の話かと思った
Re:レールガン打ち切りの理由 (スコア:1)
ナニを開発するんですかねぇ…
Re:レールガン打ち切りの理由 (スコア:1)
・黒子はレールガンが絡まないと格好いいので、レールガン切って黒子をピンで
こっちでお願いします。
Re: (スコア:0)
レールガンに耐えられるコインの開発に失敗した
Re:レールガン大統領 (スコア:1)
あの人はレイガンだから超電磁砲より未来技術な光線砲
Re: (スコア:0)
えっ？
幽助？