ワクチン接種日不明を未接種扱いにしていた。厚労省の統計で 105
ストーリー by nagazou
FAXのしわざ？ 部門より
FAXのしわざ？ 部門より
maia 曰く、
名古屋大学の小島勢二名誉教授が、新型コロナワクチンに関わるデータがおかしいと気づいて、政治家を介して厚労省に指摘した（TBS）。
オミクロン株以降、海外ではワクチンの感染予防効果が20%程度になったが（この数字は記事による）、日本では90%程度あったという。実際にそういう発表もある。何が起きたかというと、陽性者に医者はワクチン接種の有無を確認するのだが、接種済でも接種日不明（具体的には日付未記入）の場合、ワクチン未接種に分類されていたという。4月11日からデータはしれっと修正されたそうだ。ただし、未接種者と2回目接種済みでは感染予防効果が変わらないという結論になった。
今は3回目接種もあり、ワクチンの効果をめぐる話は錯綜するので、ここでは統計上の訳の分からない話という事で。
NULLは諸悪の根源 (スコア:5, すばらしい洞察)
よくあるバグですね．
データベース(SQLやCSV)で「ワクチン接種の有無」という項目をつくり
値は，有，無，NULL，の３値となるような設計&実装をします
つまり，不明の場合はNULL，確定した場合は有or無， です．
これを２値と勘違いして，「有」と「それ以外（つまりNULL or 無）」と集計したり
SQLで SELECT * FROM hogehoge WHERE "ワクチン接種の有無" == TRUE などとクエリを書いてしまう
と，今回のようなバグが発生します．
ワクチン接種の有無，という一見２値のような項目名に対して，データは３値になるという「矛盾」が
混乱を招くのでしょう．（今回の場合は，日付の入力がある or 無い(=NULL) or 不明(=NULL)の３状態を
接種済みと未接種(=NULL)の２状態に誤分類したバグ）
NULLに関わるバグ・不具合はデータベース界隈では頻繁に生じています．
プログラムやデータベースをいじったことがある人なら同種のバグに遭遇し，
「NULLは糞」「NULLなんて許容したやつは誰だ？」と苛ついた経験がある人も多いはずです．
私は，仕様書などでNULLを見かけたら
- NULLは諸悪の根源！
- 集計する際，デバッグする際は必ずNULLの有無を確認！
と肝に銘じてから実装や集計を始めるようにしていますが，それでも先日NULLで１箇所失敗していました．
よくあるミスなので，本件も寛大に受けて止めてあげてください．NULLが悪いんです．NULLが．
いくら払ってシステム組んでる (スコア:2)
君の思う3倍以上だぞ
Re:NULLは諸悪の根源 (スコア:1)
いやNULLに罪はない。
罪があるのは設計者か、或いは実装者か、またはその両者だ。
Re: (スコア:0)
いや、テストしろよとしか…テストデータ入れて集計値が想定通りかチェックすれば即確認できる項目でしょ
Re:NULLは諸悪の根源 (スコア:1)
>いや、テストしろよとしか…テストデータ入れて集計値が想定通りかチェックすれば即確認できる項目でしょ
記載してない、という状態を想定できてなかったのでそういうテストデータを作ってなかった、という問題だと思いますけど
# 想定していない問題のテストデータをどうやって作る気？
Re: (スコア:0)
問題外やん。
政府の公式の統計がそんなんて。
Re: (スコア:0)
テストケースが事象を網羅出来てない、それはテスト出来てないのと同じですよ
Re:NULLは諸悪の根源 (スコア:2, 興味深い)
有無の二値で済むと誤認するのが問題になるという話に対し、
テストできてる・できてないの二値で済まそうとする議論を持ってきちゃうのが素敵です
Re: (スコア:0)
最初に if(0 == NULL) を真にした奴は誰なんだろうな…
Re: (スコア:0)
苗字は野々村
Re: 日本語使え (スコア:2)
日本語を用いず単純な(?)2値を用いるのはミスを減らすためだったりシステムを軽くするためだったり集計を容易にするためだったりするので、それでもミスするような開発者が悪いという結論にたどり着く。親コメはそこまで考えて風刺的に書いていると思われる。
「理由は不明だが意図的なものではない」？ (スコア:2)
役人は「自分たちに不利になる間違い」は絶対にしないよな
ワクチン未接種者の感染が多かったら「ワクチン接種を推進した自分たちは正しかった」ってことになる
だから自分たちに有利なように、「ワクチン接種してても接種日が分からない場合は未接種扱い」にしてたわけだ
国交省の建設統計不正だって二重加算になって「建設が盛んになった」方向に間違ってるし
防衛省のイージスアショアの山の角度だって「秋田が候補地として最適」という方向に間違った（これは意図的にやったかどうか疑問。無能か悪辣かでいえばできれば悪辣であってほしいとはおもう）
理由も意図も「ワクチンの効果を過大に宣伝し自分たちの評価をあげるため」でしょ。
あとこれTBSの報道じゃなくCBCテレビの独自取材じゃない？TBS系列ではあるけどさ
Re:「理由は不明だが意図的なものではない」？ (スコア:3)
40～64歳では
修正前の4/4～4/10 [ismcdn.jp]
修正後の4/11～17 [ismcdn.jp]
ワクチン利権を守るために厚労省が忖度したという事でしょうか
もともと健康で感染しにくいような元気な人は接種しないだろうから
この結論の導き方はどうかと思いますが
Re:「理由は不明だが意図的なものではない」？ (スコア:1)
接種してから2週間経って有効だから、ワクチン接種が始まって「まだ接種してから2週間経たず接種済み扱いにならない人が多かった」ころの運用を続けてしまったんじゃないかな。
あとは確かに高リスク層が接種率高めなので、そこの差もありますね。
ただ気になるのは接種歴不明の人が全体の3割弱いて、この人達次第でどうとでも転ぶ結果なんですよね。
なお年代別ではなく全体の集計とるとわかるのですが、やり玉に挙がっている 4/11-4/17のデータ（P4） [mhlw.go.jp]を見ると、10万人当たりの新規感染者数は
未接種：230.2（※接種できない0-11歳を除く）
2回接種：217.5
3回接種： 56.6
となるので、ワクチンの効果の有無を語る上では、上の数字も気にしていただきたいですね。
特に3回目接種は年代別で見ても圧倒的優位です。
# そもそも重症予防効果の方が重視されているので、そこの結果も知りたい所ですが
Re: (スコア:0)
やっぱ反ワクチンってやべえわ
Re: (スコア:0)
ワクチン利権なんてものはないとあれほど。
一度陰謀論に染まると、抜けるのはそんなに大変ですか。
Re: (スコア:0)
さすがに利権はあるだろ。
利権が一切絡まない医薬新薬なんかあるのか？
でも反ワクカルトが「利権」と呼ぶ所在不明意味不明の得体のしれない何かはないと思う。
（だいたい反ワクチン＝反マスク・反検査・コロナ否定の煽動してんのは与党支持の宗教団体ないしその外郭偽装団体だし）
Re: (スコア:0)
日本の全人口の80%が2回接種、3回目接種すら50%を超えているのに未接種と接種済みの罹患率がトントン程度なの、不思議じゃありませんか？
Re: (スコア:0)
データが正しければ、ワクチンの効果はウィルスの感染防止と発症防止効果は無く、重篤化防止と考えた方が良さそう。
そもそも空気感染だと海外では認識されてるのに、日本の染症情報センター（国立感染症研究所）は、
頑なに 接触感染説を固持してて、医者から質問されてた記事を最近読んだような気がする。
そろそろオフィスへの出社者が増加しているみたいなので、コロナ亜種が流行した場合、バタバタ感染者が死ぬかもね。
未だにリモートワーク出来ない会社や部門は、コロナのロシアンルーレット状態ではないかな？
Re:「理由は不明だが意図的なものではない」？ (スコア:2)
重篤化防止というけれど、３回もやるとADE（抗体依存性増強）で、かえって重篤化するのでは？という話になってる。
Re:「理由は不明だが意図的なものではない」？ (スコア:1)
陰謀論ですか。5ch の方でスレが伸びているようですが、こういう論調ばっかりなんでしょうね。
Re: (スコア:0)
> 無能か悪辣かでいえばできれば悪辣であってほしいとはおもう
えーっと、なぜでしょう？
Re: (スコア:0)
「山の角度をグーグルマップをプリントアウトした紙に分度器を当てて測るような無能」
が防衛省にたくさんいると防衛政策がメタメタになるからです。
正直、騙そうとして悪意でやったほうが防衛政策はしっかりするはずなのでまだマシ
＃やはり三角関数は重要だね！
Re: (スコア:0)
あの件って三角関数はバッチリ理解してたけど自分が何やってるか理解してないアホだったのでは。
三角関数を始めとした知識理論の教育もいいけど自分の頭で考えるのを教えないとだめっていういい例だろ。
# 脳死で批判する
Re:「理由は不明だが意図的なものではない」？ (スコア:1)
あの件で「三角関数はバッチリ理解してた」と思えるような材料は一切ない(そして理解してないと決めつけられる材料もない)
のだけど、根拠のない憶測を元に話を広げて「いい例だろ」ってなんなの？
Re: (スコア:0)
ていうか、それ三角函数ですらないのでは。せいぜい中学生の「三角比」で、関数なんて概念は不要レベルだろう。
昔なら数表、40年前からなら答え一発カシオミニで誰でもできる単なる算術。
# カシオミニは関数電卓ではない、というツッコミは謹んで謝絶
ほかの事例とかだと (スコア:1)
そういった集計作業を公益財団法人とかに委託してて、その委託先の統計のプロでもなんでもない人たちが、
未回答とかの例外ケースをどこに含めるのか、その組織内で勝手に決めて計上してるのを見たことがあるので、
同じようなことが起こってる気もする。
別に厚労省の責任じゃないっていうつもりはなくて、その現場の担当者や上長の思いが反映された可能性はあるなと。
Re: (スコア:0)
思い当たるところがそこそこあるなあ…仕様書にないんだもの
Re: (スコア:0)
未回答とかの例外ケースをどこに含めるのか、その組織内で勝手に決めて計上してるのを見たことがあるので、
同じようなことが起こってる気もする。
むしろ結論ありきでない統計データの発表なんてものがあるなら見てみたいぞ
# 事実に基づく情報は大抵は都合の悪いものであり故に人は真実を捏造する
ワクチンはオミクロン株にも有効でないといけないのだ (スコア:0)
という、結論ありきの数字を出すには発症した人間は未接種扱いにするしかなかったという事情。
そうしなければ大量の在庫をどうやって処分するのだ？副反応に懲りて二度と打たないって人が増えてるし。
Re:ワクチンはオミクロン株にも有効でないといけないのだ (スコア:3, 興味深い)
アルファ株・デルタ株と違って、オミクロン株はスパイク蛋白の変異数が異常に多い。系統樹も大分かけ離れている。
Genomic epidemiology of SARS-CoV-2 with subsampling focused globally over the past 6 months
https://nextstrain.org/ncov/gisaid/global/6m [nextstrain.org]
モデルナ・ファイザーのmRNAワクチンから翻訳されるスパイク蛋白が、アルファ株・デルタ株のスパイク蛋白と相同性が高い一方、オミクロン株のスパイク蛋白とは相同性が低いので、アルファ株・デルタ株に対しては免疫が形成されるが、オミクロン株には免役が形成されない。昨年夏のデルタ株は流行が急速に沈静化したのに対して、今年冬春のオミクロン株は沈静化する気配もないという疫学的・統計学的事実、下記の動物実験の結果からも上記推論は正しいように思われる。
新型コロナウイルス国内感染の状況
https://toyokeizai.net/sp/visual/tko/covid19/ [toyokeizai.net]
新型コロナウイルス・オミクロン株に対する現行のmRNAワクチンの有効性と 再感染リスクの検証
https://www.ims.u-tokyo.ac.jp/imsut/jp/about/press/page_00166.html [u-tokyo.ac.jp]
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35421378/ [nih.gov]
モデルナもファイザーもオミクロン対応のmRNAワクチンを開発しているので、臨床試験結果と大量生産を待つしかない。幸いオミクロン株の死亡率は低いので、デルタ株の流行のときほど焦らなくてもいい。「現行のmRNAワクチンはオミクロン株には無効だ」といってもいいのだろうが、「オミクロン株対応のmRNAワクチンができるまで待って下さい」ともいえないので、その辺は政治的意図があるのだろう。
https://www.bbc.com/japanese/60135993 [bbc.com]
https://bio.nikkeibp.co.jp/atcl/news/p1/22/03/14/09254/ [nikkeibp.co.jp]
Re: Re:ワクチンはオミクロン株にも有効でないといけないのだ (スコア:3, すばらしい洞察)
ただその発想って「民は由らしむべし、知らしむべからず」だよね。
いずれ国外からの情報でバレる嘘はやめておけって思うんだけどね。そうして政府が信用されなくなるんだし。
Re: Re:ワクチンはオミクロン株にも有効でないといけないのだ (スコア:1)
後からでもいいから適宜訂正してくれればまだ信頼する気になるんですけどね
ほとんど有耶無耶にして訂正しないままやり過ごそうとしますよね
濃厚接触者以外へのPCR検査は意味がないとか
コロナは空気感染するようなケースはまれとか
とりあえずその場の混乱を収めるためについた嘘をそのまま放置しすぎなんですよ
Re:ワクチンはオミクロン株にも有効でないといけないのだ (スコア:2, 興味深い)
これはあるかもなあと思った。
某発電所のシステムテストを担当した人が、「先に結論があるから、テスト結果は書き換えるのが当たり前だった」と言っていたのを思い出す。
Re: (スコア:0)
使わなかったら捨てるか他国にあげるだけ。打たなかった人の間接的な所得税負担なのは変わらないよ。自分が払った税金無駄にしてオナニーお疲れ様でした。
所詮は感染率の話でしかない (スコア:0)
未接種と2回以上接種を比べた時、全世代において、
中等症化率も重症化率も死亡率も未接種の方が多い。
感染率に差がなかったとしても、たいして意味はない。
Re: (スコア:0)
それも本当に未接種だったのかただ火付け不明だったのか
ワクチンに感染予防効果なんてない!!!! (スコア:0)
何故ならウィルスが少しでも体に入れば感染であり、
ワクチンでそれを防ぐことは原理的に不可能だからだ!
って激しくイキり散らかしてた人がスラドに居たけどこういう発表はどうとらえてるんだろう?
Re:ワクチンに感染予防効果なんてない!!!! (スコア:1)
感染予防効果があるって誰が言い出したんだろうな。
# マスコミにも時々そんな感じの言動をする人がいるけれども…なんかキメてたりするんだろうか？
Re:ワクチンに感染予防効果なんてない!!!! (スコア:2)
添付文章ではないですか。
https://www.mhlw.go.jp/content/11123000/000738743.pdf [mhlw.go.jp]
Re: (スコア:0)
決して妄想じゃないんだよ。
インフルなどほかの病原菌で感染予防の原理と効果が認められていた。
http://jsv.umin.jp/journal/v69-2pdf/virus69-2_153-160.pdf [jsv.umin.jp]
そしてコロナワクチンでも感染予防にかかわる抗体の産生が認められた。（つまりコロナワクチンによる感染予防が期待できる）
https://jp.reuters.com/article/idJP00070300_20200924_00220 [reuters.com]
Re: (スコア:0)
少なくとも mRNA ワクチンの 2 つについては、二重盲検試験で初期 COVID-19 における発症率に有意な差があり、感染予防効果が認められていました。
（プラセボ群が 19 人発症するところ、ワクチン接種した側は 1 人発症する程度の差）
ただし、
・感染予防効果は時間経過と共に急速に失われる
・変異株が増え、感染予防効果が薄れてきた
といった事情から、メインは感染予防効果よりも重症化予防効果に移り変わったと思います。
接種後しばらくは感染予防効果はでており（これは今回訂正された後のデータでも明らか）、高リスク層への接種は望まれますね。
なお当初感染予防効果を強く推していたのは、恐らく集団免疫を獲得して根絶させたかったからではないかなと。
重症化予防効果も大事ですが、こちらは発症が前提で医療への負担、重症化/死亡リスクが少なからずあるので。
Re:ワクチンに感染予防効果なんてない!!!! (スコア:1)
感染とは、微生物が生体内に侵入し、生体内で定着・増殖し、寄生の状態になった場合を「感染した」といいます。
https://hogy.co.jp/medical/infect.html [hogy.co.jp]
単に身体の中に入っただけでは感染ではなくて、寄生する前に免疫によって排除されていれば感染は成立していない。
排除されなかったということは免疫応答が効かなったという意味なのでワクチンが効かなかったということ。
Re: (スコア:0)
原理的に可能なんだよ。
粘膜など対外に抗体が出てる。
空中→喉の表面に付着→喉の細胞から体内へ→（感染）→抗体でやっつける（原理的に不可能！）
って流れじゃなくて
こういう流れで感染防御できる。
空中→喉の表面に付着→喉の粘膜内の抗体でやっつける（感染前）→感染防御成功
海外データを見てる人にとっては常識 (スコア:0)
海外データでは、接種が先行した国は去年夏から未接種者より２回接種者のほうが感染しやすくなり、
接種が二番手グループの国では、去年秋から未接種者より２回接種者のほうが感染しやすくなってた
デルタ株に対しては、２回接種から半年たつと、未接種者より２回接種者のほうが感染しやすくなるのが各国で共通しており、
オミクロン株に対しては、２か月で未接種者より２回接種者のほうが感染しやすくなった
どうせ厚生省は粉飾してるんだろうなって当時から思ってた
Re: (スコア:0)
もともと「感染予防効果は正確に出すのは難しい」って言われてたし、
それより重要な入院予防効果は明確にそれは証明してるんだから
今更感染予防効果なんてどうでもよくねっていう
Re: (スコア:0)
だったら最初からほとんど入院しない20代なんてワクチンいらなくね？
実際に若者の接種がなかなか進まなかったので「あなたの身の回りの大切な人を守るために」とか言い出したけど、感染予防効果を謳ったに他ならない。
反ワク、 (スコア:0)
ワクワク
Re: (スコア:0)
チンチ…おおっと
厚生労働省、国交省 (スコア:0)
駄目な（黒い）日本の省庁トップ3
あと一つはどこだ？