戸籍上の性別変更に対し、生殖能力なくす手術が必要な規定は「違憲」と最高裁が判断 189
ストーリー by nagazou
判断 部門より
判断 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
戸籍上の性別変更を行うためには生殖機能をなくす手術が必要でしたが、10月25日、最高裁大法廷は手術を要件の一つとするのは違憲であるとの判断を行いました（NHK）。
トランスジェンダーの方にとって、手術を受けるということが大きな障害であったので、この判断は大きな前進といえます。ただ手術無しで性別変更を認める判断ではないので、立法府による「性同一性障害者の性別の取扱いの特例に関する法律」の改正が行われない限りは、性別変更には手術が必要な状態は変わりません。
現行の性同一性障害特例法では、性別変更の際に生殖能力を失っていることと性器の外観の変更が要件とされ、事実上、性別適合手術が必要であるとされている。このため、当事者は1、2審で性別変更を認められなかった。最高裁は、生殖能力をなくす手術を義務付ける法規が憲法違反であるとの訴えに対し、この要件が「過酷な二者択一を迫っている」と指摘。特例法制定以降の社会の変化、医学的知見の進展なども踏まえ、要件は「意に反して身体への侵襲を受けない自由を侵害し、憲法13条に違反して無効」と判断したとしている（TBS NEWS DIG、朝日新聞）。
まぁ、流石に…… (スコア:2)
いくら医療が進歩した時代とは言っても、精巣・卵巣摘出しろなんてのは、侵襲性が高い≒一定のリスクが有る訳で……。
適当な落とし所が何とか見付かって欲しいものでは有る。
トレンドとして (スコア:4, 参考になる)
「旧優生保護法下での知的障碍者の強制不妊手術は違憲」って判決と同じ方針なんでしょうね。
不可逆的な手術を強制することについて慎重になるべき、という
戸籍上の性別を変更する理由はなんなんだろう (スコア:1)
行政府から婦人科検診の補助が出るときに対象になる、くらいしか戸籍上の性別を変更する意味ってなさそうなんだけど、生物学的に女性でない以上無意味だよね。
配偶者控除があるわけでもない同性婚とかもそうだけど、役所通してあれこれする必要ってあるの？
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
理由はたくさんあり得る (スコア:3)
配偶者控除があるわけでもない同性婚とかもそうだけど、役所通してあれこれする必要ってあるの？
現時点では法的な同性婚ができない以上、戸籍の性別は婚姻等で非常に重要です。
同性婚の配偶者控除や相続とかの問題も同様。
なぜ必要性がないと思うのだろうか。
Re:理由はたくさんあり得る (スコア:2)
同性婚を認めることは現日本国憲法に反しないと多数の判決が出ているのに、何を言っているのか。
Re:理由はたくさんあり得る (スコア:2)
判決文を読んでみればどうでしょう。#4469478 判決をざっと斜め読み [srad.jp]にリンクを書いていますよ。
Re:理由はたくさんあり得る (スコア:2)
まあ、あなたの個人的な意見と偏見（同性同士での結婚なんて長続きしていない）はわかりました。それで判決を書いた裁判官たちは間違っていると主張したいのかな？
Re:理由はたくさんあり得る (スコア:2)
「同性婚を認めることは現日本国憲法に反しないと多数の判決が出ているのに」という私の書き込みにコメントしているのに、どうして「今回の判決文」という話になるのかな。今回の判決は戸籍上の性別変更の話で同性婚の話ではないよ？
「戸籍上の性別を変更する理由はなんなんだろう」に対して同性婚が認められていない現状では理由はあると書いたら、なんか同性婚と日本国憲法に引っかかった人がいたわけで。
Re:理由はたくさんあり得る (スコア:2)
ほう、最近の判例でそういうものがありましたか？ ぜひお教えください。
なお、「判決をざっと斜め読み」に挙げた判例では、「同性婚を認めないのは憲法違反ではない」という判決でも同性婚は憲法に反しないと述べていますよ。
Re:理由はたくさんあり得る (スコア:1)
はい、ヘイトスピーチ。
Re:理由はたくさんあり得る (スコア:2)
同性カップルの養子が虐待を受けるリスクはそうでない場合より優位に高いんですか？
そうでないなら真っ当な意見とは思えませんね。
Re:理由はたくさんあり得る (スコア:2)
残念ながら、養子が里親から（性的）虐待を受けるケースは発生してると思います。
しかし、同性愛カップルによる虐待は異性愛カップルに比べて優位に多いのでしょうか。
また、あなたは「両親からの性的虐待」に対して特別な意識を持っているように見受けられますね。
>異性カップルと違った性意識の違いが全く問題無いと言えるの？
逆に、なぜ問題だと言えるのでしょうか。
>ゲイカップルに対してのそもそも養子は必要なの？
異性愛カップルにとって必要であれば、同性愛カップルにも必要と考えるべきでは？
Re:理由はたくさんあり得る (スコア:2)
国にとって有用だから優遇措置だしてる訳だから、そんなもん当たり前じゃん。
何故優遇して貰えて当たり前だと思ってる訳？
なにを馬鹿なことを。
第一に優遇ではなくて平等を求めている。
第二に婚姻は配偶者控除に生産性を求める趣旨は明示されていない。
第三に同性婚でも子育てはできる。
Re:理由はたくさんあり得る (スコア:2)
> 第一に優遇ではなくて平等を求めている。
社会の存続に有用な方を優先すべきだから、特に平等にする必要性はない。
あなた個人が「必要性はない」という意見でも別にどうでも良いけど、日本の法制度は「すべて国民は、法の下に平等であつて」というのが大前提なの。
日本を「社会の存続に有用な方を優先」して不平等な社会にしたければ、改憲運動でもしたらどうかな？
ダックタイピング (スコア:0)
社会生活上、そっちの性別に見えてそのように振る舞っているのなら、そっちの性別とみなしてよい。
と思う。
純粋な男性/女性でも子孫残さないことは多いので！ 子孫を見かけ上の性別で残す機能は必須じゃないしなー。
あとは、どっちの振る舞いもできる・任意に切り替わるなどの悪用が生じないような制約があれば、別段問題は無いのでは。
性器の外観とか、全裸で過ごしてるのかおまえは、って話だからね。適合させるのは不要だろ。内部の話だもの。
というわけでダックタイピングで判断すりゃ良いのでは。
Re:ダックタイピング (スコア:1)
そもそもこれ、あくまで戸籍上の登録をどうするかって話なだけだしねぇ。
変な人が外見男のままで女湯に入ってくるのが止められなくなるとか、ナナメ上の発想で騒いでいるだけ。
Re:ダックタイピング (スコア:1)
＞戸籍上の登録をどうするか
それだけで済まないから問題なの。
例えば、戸籍が女であれば、刑務所に収容されるときも女性刑務所になる訳だ。
それが女性をレイプした性犯罪者であっても、女性主張して戸籍を女性にした変態がな。
実際にそういう事件がイギリスで2度起きてる。その内ひとりは女性刑務所内でもレイプを繰り返した。
https://president.jp/articles/-/66424?page=1 [president.jp]
https://1ovely.com/transgender/ [1ovely.com]
さて、どこが「戸籍上の登録をどうするか」”だ け”なの？
Re:ダックタイピング (スコア:2)
そんな治安の悪い刑務所だと、同性が同性を犯す事件のほうが沢山起きてそう。
Re: (スコア:0)
法律には
第三条
五 その身体について他の性別に係る身体の性器に係る部分に近似する外観を備えていること。
とあるので、あまりにも男っぽい方はみなしてもらえないかと
手術は違憲だけれども、上記第5項とどう折り合いつけるのかが、次の争点になるでしょうね。
この点で今回性別変更が認められなかったんだと思います。
Re: (スコア:0)
憲法と法律が矛盾するので憲法98条によって法律は無効、と思ったら今回は手術の話でたぶん外見はまた別なんですね。
なら矛盾する訳じゃないのか。
# 法律に「この法律と憲法が矛盾する場合憲法は無効」と書いてあったら循環するな
Re: (スコア:0)
外見の話は高裁で判断してなかったので、ちゃんと判断やりなおしてね、って話ですね。
高裁では、手術が必要という時点で棄却してたので、外見については判断してなかった。IF文の短絡評価だね。
最高裁は、高裁の判断が妥当かどうかしか判定しないので、差し戻しになる。
…だったと思う。
まぁ、手術不要って時点で外見適合はあり得なくなるので、ほぼ自動的にそっちも憲法違反状態になると思うね。
判決出る前に法改正しちゃうのでは。
Re: (スコア:0)
本物のトランスジェンダーの人は大概そんなことをしない
Re: (スコア:0)
本物と偽物の見分け方を教えてくれ。
Re: (スコア:0, 荒らし)
じゃあ私は女性だと憲法で認められていますと言う外見男性が公衆浴場に来た時の対応を教えてよ
Re:ダックタイピング (スコア:1)
じゃあ私は女性だと憲法で認められていますと言う外見男性が公衆浴場に来た時の対応を教えてよ
「公衆浴場は今も外見で判断されてるし今後もそれが続くしこの判決とは関係ないよ」
って判決の中でちゃんと言ってますよ。
Re: (スコア:0)
>ナナメ上の発想で騒いでいるだけ
ですね
騒ぎたいから騒ぐ
自分と異なる属性を叩きたいから叩く
まず現実には存在しない不安を煽り 煽られて騒ぐ
当事者など どうでもよい
本当にみっともないです
Re:ダックタイピング (スコア:2)
現実的に女性側襲われてるのは女性限定のエリアではなく人の少ない夜道とか自宅だし、それは今後も変わらなそう。
Re:ダックタイピング (スコア:2)
銭湯で衆人環視のもと襲い掛かるような事例って考え難いですよね。普通に通報されるし。
Re:ダックタイピング (スコア:1)
Re: (スコア:0)
世の中のおっさんはだいたい女々しいしそっちが女扱いされてバランスを取れるのでは。
Re: (スコア:0)
レイプして妊娠したら女みたいな？
Re: (スコア:0)
トイレはまだしも入浴施設等の利用に関しては現実との擦り合わせが必要だろうけど、そういう個別の局面まで踏み込んだ話はこれからなんだろうな
Re: (スコア:0)
戸籍だって普段から晒してるわけじゃないので、適合が不要と言うなら戸籍の性別も変更する意味がない内部の話なんだよなー。
「戸籍上は男性」の母親が出てくる可能性 (スコア:0)
出生届とかどうなるんだろう
性別欄を2つ作れば良い (スコア:0)
これからは、必要な場面で、身体的性別と精神的性別って併記すれば良いんじゃない？
大切な事なんだろうから、きっちり向き合ってこう。
生物的な性別が分からないと病院で困るし、公衆浴場やトイレでも困る。
他にも身体的性別で分けなければいけない場面はあるのだから、なるべく両方使っていく事で、一般人の認知度も上がるし、特にデメリットもないでしょう。
あれっ、でも手術して居る人を考慮すると、身体的性別、外見的性別、精神的性別の3種類必要になるか？
Re: (スコア:0)
金があれば性別欄はなくして、風呂もトイレも更衣室も個室にすればいい。
戸籍の性別 (スコア:0)
もう要らなくね？
Re: (スコア:0)
そもそも戸籍制度が不要
Re: (スコア:0)
あら、国民かどうか分からない人が そこら辺を跋扈してても良いと
法改正されたら (スコア:0)
取らなくてよくなるので
ぶら下げたまま女湯に入れるし排除しようとしたものを法的に訴えて裁いてもらえる
ってことになるんですかね
それはそれで大問題
なので戸籍上の男女に係る規定は変更せずに
他の法規では例外条項を盛り込む方が良いかと
・戸籍上の性別は変更不可：ただし医療的記録上の誤り訂正可能期間は必要
・婚姻については現行と同等権利のパートナー制度を作る
・子孫を残せない点は養子縁組で同等権利を得られる
・トイレや浴室や更衣室の利用は戸籍性別側を利用するかまたは混浴やジェンダーフリー設備を利用すべし
・レディースデイなど：お店と話し合ってちょ
みたいな
Re:法改正されたら (スコア:1)
2階の床になぜか穴が空いてるんですよね、分かります。
-- う～ん、バッドノウハウ？
外観は変えるが生殖機能を残すということは (スコア:0)
竿を取って玉だけ残すということになるのか
Re:外観は変えるが生殖機能を残すということは (スコア:1)
竿を取って玉だけ残すということになるのか
金で解決ですね
Re: (スコア:0)
> 戸籍の性別は生物学上の区分だから
戸籍法にも戸籍法施行規則にもそんなことは書かれていない。
嘘を書かないように。
Re:そもそもさ、 (スコア:1)
「書かれていないから嘘」は詭弁だよ。「戸籍の性別は生物学上の区分ではない」とも書いてないんだから。
実際問題として、ほとんどの場合、生物学上の区分として行政が執行されているし、それが立法趣旨だろ。例えば、子宮頸癌ワクチンは女性は期間内無料だが、男性は有料になっいる。男子中学生がトランスジェンダー宣言したら無料にして、女子中学生が宣言したら有料にするの？手術なしで戸籍をいじることが一般化すれば、どっちみち生物学的な性を記載した戸籍や住民票が必要になる。一方で、生物的じゃない戸籍は何のために必要なの？
逆に言うと、政府が国民の性自認を把握する必要はないだろ。プライバシーなんだから、開示するもしないも個人の自由だが、そんなのは国勢調査ででもでやればいい話であって、戸籍として記録しておく意味がない。結局のところ、ボトルネックは同性婚だけなんだから、性自認がなんであれ結婚を認めればいいだけの話で戸籍をいじる必要はない。手術をしなければ、どのみち体の性とそれに付随する行政サービスからは逃れられないし、逆にそれ以上を政府や自治体が踏み込んでくることはないんだから。
Re:そもそもさ、 (スコア:2)
男女の性は二値ではない（外見上女性器を持ってるけどテストステロンの値が平均的な男性以上で生殖能力もない人とか）。
Re: (スコア:0)
その法律が出来た時点では、
・肉体的性別
・性自認
・性指向
そういった項目は不可分だと、暗黙のうちに前提としてたと思うよ。
で、実際はそれが独立した事象だった。
独立した事象のうち、どれを公的なものとして認めるかで、
第三者が客観的に観測できないものを採用しようとしたから揉めているわけ。
Re: (スコア:0)
ほんとそう思う、もしくは戸籍上の性別に対する定義不足
別のコメにもあったけど戸籍上の男性の母親が必ず発生するわけで、派生影響がすごく大きい気がする（感覚でだけど）
そもそも、戸籍を性別でどのような不具合があるのかな？
Re:そもそもさ、 (スコア:1)
戸籍に性別がある必要がない。
親子関係がちゃんと管理されていれば戸籍上で「父親」「母親」を区別する必要自体ないでしょ。
出産に関しては母子手帳とか相応の対応が必要だから、出産関連の話は個別に決めておけばいいだけ。シュワちゃんも妊娠するわけだし。
Re:そもそもさ、 (スコア:1)
インフラ整備はなるべく男女で別にならないように（トイレは全個室とか）するのが今回の判決を踏まえた解でしょう。
徴兵のほうはそもそも男女問わず召集が平等ってもんじゃないの。